L'argument du contre-exemple. On peut trouver des contre-exemples pour tout. C'est pas toutes les maisons avec une toiture de bardeaux de 45 ans qui prennent l'eau, mais la majorité le feront. Ce ne sont pas tous les récidivistes pour conduite en état d'ébriété qui ont une mauvaise expérience de conduite, mais en moyenne, ils sont pires que les autres. Ce ne sont pas tous les gens avec un score inférieur à 500 qui ont une expérience d'assurance pourrie, mais pourtant, sur un nombre significatif de cas, on observe des fréquences de réclamation qui passent facilement du simple au double versus un score moyen.Envoyé par MisterT
Le consentement pour la consultation se répond par oui ou non et prend 10 secondes. L'argument m'apparaît faible par rapport à l'année de fabrication de ton chauffe-eau ou les dimensions de ta maison.
Dis-toi une chose: plus tu réponds à des questions, moins tu risques de payer pour les problèmes des autres (en assumant que tu ne présentes pas d'aggravation de risque toi-même). Si le nombre d'accidents n'est pas considéré, les gens sans accident subventionnent ceux avec accidents (même principe que les automobilistes qui subventionnent les motos à la SAAQ), si l'année de chauffe-eau n'est pas demandé, tout le monde paie pour les gens négligent qui attendent que le chauffe-eau pète dans leur sous-sol fini avant de le remplacer (un chauffe-eau a une durée de vie d'environ 10 à 12 ans, by the way).
Change de compagnie. Comme dans n'importe quoi, ce ne sont pas tous les actuaires qui sont des étoiles. Définir des règles générales qui apparaissent logiques dans tous les cas particuliers relève de l'exploit, mais certains réussissent mieux que d'autres.
Pas sûr de comprendre le point. La compagnie ne peut pas t'opposer un fait qu'elle n'a pas vérifié à la vente au moment de la réclamation (comme l'état des pneus). Pour la question de pneus d'hiver, tu viens de mentionner que tu trouves qu'il y a trop de questions mais tu reproches aux assureurs de ne pas tenir compte des pneus d'hiver? Opérationnellement, c'est beaucoup plus simple de valider le score (une requête part "live" et reviens en 3 secondes) que de valider que le client a bel et bien installé des pneus d'hiver. Et puis, de toute façon, dans un contexte où c'est maintenant obligatoire, il n'y a plus aucun avantage compétitif à poser la question.
Max
Tu sembles au courant alors je te crois mais à ce que je sache, nous pouvons payer notre assurance en versements égaux alors ça ne pourrait pas être considéré comme une demande additionnelle de crédit ?
Est-ce que ça fonctionne ainsi pour les banques aussi ? Ne pourrait-elles pas seulement vérifier le score au lieu de voir si on est préapprouvé et baisser notre score à chaque fois ?
Merci des précisions !
Quand t'as un accident, generalement, un expert en sinitre viens voire l'auto, pourquoi il en profite pas pour evaluer l'auto et si jamais elle est en mauvais etat ou mal entretenu, il penalise le proprietaire en augmentant sa prime. Car meme si t'a tes pneus d'ete en plienne hiver, ce n'est pas lui qui va te donne un ticket!!!!
Je pourrais aussi t'en sortir d'autre exemple qui peuvent segmenter encore plus le monde. Le hic de toute tes sous-questions est : Où est la barre? Surtout qu'avec l'accès au bureau de mes réclamations + mon dossier de la SAAQ, c'est déjà beaucoupppp d'information.
Encore là, c'est la question de où est la limite. Du segmentation, tu peux le faire longtemps. Ça peu même aller jusqu'à poséder des animaux domestique ou est-ce que votre enfant est sur le ritalin car en auto, il peut faire de crise et augmenter le nombre d'accident. De la segmentation...oui...mais jusqu'à quel niveau? Avez-vous tendance à ronger les doigts? Ah, vous risquez de ronger en conduissant, alors plus de risque....
Mais le hic, en segment beaucoup le monde, tu risques aussi de perdre du monde pour des niaiseries. Sté, pour dire que le monde trouve le Gvt avec beaucoup de bureaucratie, les assurances ne sont pas un bon exemple. Encore pire pour des assurances-invalidités...mais là n'est pas le sujet. J'ai un client que j'ai dû me battre avec car l'assurance-invalidité ne voulait pas payer car il n'a pas déclarer une foulure qu'il avait eu 4 ans plus tôt...il réclamait de l'invalidité pour mal de dos..... WOW cause à effet! Mais là on parle assurance auto
Ummm je parle de «after the act». Si le gars a eu un accident, première chose, checker les pneus et l'état de la voiture. Bref être plus professionnel sur les réclamations, soient d'aller chercher les fraudeurs...mais ça, il faut dépêcher du monde sur la route... Ils aiment mieux que monsieur-tout-le-monde soit traité comme fraudeur vu qu'ils ne segmentent même pas cela...
Pour la question des pneus, c'est que jamais elle fut posée. Avant la loi, tu n'avais qu'à faire une déclaration sur serment, alors question : «Avez-vous d'installer durant la période hivernal soit du X au X, des pneus d'hiver en bonne condition?» Cette question aurait dû être posée bien avant la multitudes de question posées aux fils des ans...même avant que cette question de pointage arrive! Surtout que cette question est moins une atteinte à la vie personnelle. Quand vont-ils demander accès aux dossiers médicaux vu que quelqu'un fait de l'asthme peut faire une crise en auto ou encore quelqu'un cardiaque etc? La question est : «Où est la limite» Pis là, si quelqu'un garde ses pneus 4-saisons l'hiver, je suis sur que les cies d'assurances n'ont pas assez de gosse pour dire que la réclamation est refusée... pas mal certains que seulement un ticket de police va arriver.
Ils devraient commencer par checker l'extorsion sur les pare-brise. Comprend pas que lorsque l'on passe par les assurances, le prix double. Des dirigeants de cies d'assurances doivent avoir un bon bonus pour fermé les yeux sur ce fait que tous connaissent! Habituellement, c'est le contraire, les assurances ont des deals chez les commerçants vu qu'ils apportent beaucoup de business....
C'est probablement ça qui me titille le plus.... j'aimerais le croire, mais étant donné la forte automatisation, j'en doute.Les consultations de score de crédit par les compagnies d'assurance ne sont pas considérées dans l'établissement du score de crédit car ce ne sont pas des requêtes liées à une demande additionnelle de crédit.
La connection entre le fournisseur du score et le "bénéficiaire" est personnalisé. Le bénéficiaire est identifié par un logon spécifique. Dans le cas d'un assureur, cela donne lieu à un "soft inquiry" qui retourne une fiche de crédit et le score associé. Les soft inquiries ne sont pas considérés dans l'établissement du score de crédit mais sont documentées dans la fiche de crédit du client, qui peut ainsi voir qui a consulté son dossier.
L'assureur n'a aucun intérêt à ce que les demandes de soumission impactent le score, car cela risquerait de le priver d'une des variables les plus prédictives (si les gens cessent de donner leur consentement). La compagnie de crédit n'a aucun intérêt à antagoniser l'assureur, qui est une source intéressante de revenus.
Je ne peux en faire plus pour adresser tes inquiétudes.
Max
Voir "post" précédent à Saintor. Le mode de versement choisi pour payer ton assurance n'a aucune incidence.Tu sembles au courant alors je te crois mais à ce que je sache, nous pouvons payer notre assurance en versements égaux alors ça ne pourrait pas être considéré comme une demande additionnelle de crédit ?
Est-ce que ça fonctionne ainsi pour les banques aussi ? Ne pourrait-elles pas seulement vérifier le score au lieu de voir si on est préapprouvé et baisser notre score à chaque fois ?
Merci des précisions !
Je ne connais pas le fonctionnement pour les banques mais je sais que plusieurs requêtes de crédit dans un court laps de temps ne pénalisent pas autant que le même nombre de demandes sur une période de plusieurs mois car la compagnie de crédit distingue le magasinage d'un prêt chez plusieurs institutions à plusieurs demandes de prêt distinctes.
Max
Chaque demande affecte le score(peut-être certaines moindre, mais affecte). J'ai une cliente que le garage a envoyé le jour même la demande de crédit à 7 institutions. OUff ça magané sont dossier qui n'était pas déjà bon.
Aussi, plusieurs demandes est parfois analysé comme des refus de prêt et non de magasinage. Ce que le dossier ne dit pas.
La barre? Simple: tant qu'il demeurera des questions qui peuvent être posées, auxquelle les gens sont prêts à répondre, et qui différencie suffisamment un segment de population pour en faire une opportunité d'affaire, il y a aura une compagnie pour poser la question. Après un certain temps, si le filon est assez payant, tous ou presque la poseront.
C'est toujours le même genre d'exemple qu'on donne. Tu as une population de 10 personnes et deux assureurs. Le coût moyen de réclamation dans une année est de 100$ par personne ou 1000$ pour la population au complet. La prime chargée est de 100$ par personne pour les deux assureurs et les deux assureurs sont break-even.
Si, en vérité, 5 personnes sont des jeunes avec un coût moyen de 150$, et 5 personnes sont des adultes avec un coût moyen de 50$, le premier assureur qui pose la question de l'âge et charge 75$ aux adultes et 150$ aux jeunes finit par se retrouver avec les 5 adultes et un profit de 125$. L'autre assureur se retrouve avec les 5 jeunes et perd 250$.
C'est une simplification d'un monde avec des dizaines de variables plus ou moins corrélées et beaucoup plus que 2 modalités par variable mais ça donne une idée de la dynamique compétitive.
Heureusement, les actuaires sont souvent plus pragmatiques que notre ami Jean-Marie. Les critères doivent être objectifs et mesurables le plus possible. La question doit être simple et ne doit pas demander un doctorat en communication pour qu'un agent du service à la clientèle soit capable de l'expliquer à un client. Un agent qui perd son temps à expliquer une question floue sans pouvoir discriminant, ce n'est pas payant.
Je ne connais ce domaine de l'assurance.Mais le hic, en segment beaucoup le monde, tu risques aussi de perdre du monde pour des niaiseries. Sté, pour dire que le monde trouve le Gvt avec beaucoup de bureaucratie, les assurances ne sont pas un bon exemple. Encore pire pour des assurances-invalidités...mais là n'est pas le sujet. J'ai un client que j'ai dû me battre avec car l'assurance-invalidité ne voulait pas payer car il n'a pas déclarer une foulure qu'il avait eu 4 ans plus tôt...il réclamait de l'invalidité pour mal de dos..... WOW cause à effet! Mais là on parle assurance auto
Pas besoin. Le permis est suspendu par la SAAQ quand une condition médicale rend la conduite dangeureuse.
Pas une question de "gosse". Question de gros sous. S'ostiner en court avec des avocats pour une poque de 1000$, c'est du temps perdu.
J'ai déjà posé la question car moi aussi, j'étais intrigué. On m'a répondu que c'était pour s'assurer d'un service rapide en tout temps (le fournisseur pourrait laisser niaiser les dossiers d'assureurs qui paient moins) et qu'aussi, ça pouvait assurer certains avantages (voiture de courtoisie, travail garanti, etc). J'ai encore l'impression qu'il m'en manque un bout, mais enfin. À suivre. Chose certaine, faut oublier la théorie du complot, on n'est pas à la ville de Montréal.
Max
Depuis 3 ans, je fais confiance à un courtier (Groupe Tardif à Thetford Mines) et ça me coûte 1153$ par année pour la couverture communément appelée "des deux bords". Je sais pas si y'a des offres meilleures que ça pour ma tranche d'âge (25-30 ans) et une Golf 2001, mais j'ai fais quelques appels encore cette année pour avoir des prix et j'ai pas trouvé mieux. Même Belair Direct était dans le champs, ils accotaient pas Impact Assurance (anciennement ING).
Kia Rio 5 2013
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux