APR Stage III is offered in both a regular 280 HP version and Stage III+ 310 HP version. www.goapr.com
Je connait pas la pleine capasité du 1.8T, car moi je suis un gars de diesel, donc je modifie mon TDI a place, je suis un amateur de couple, se que le TDI me donne amplement, sourtout modifier.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Jetta TDI:
Je connait pas la pleine capasité du 1.8T, car moi je suis un gars de diesel, donc je modifie mon TDI a place, je suis un amateur de couple, se que le TDI me donne amplement, sourtout modifier.
[/B]<HR></BLOCKQUOTE>
Jetta TDI oublis pas que du couple t'en a en masse d'en une impreza ont parle pas d'une ptite cr*sse de honda là, qui en conduite urbaine normale (à bas régime) avance pas plus qu'une bicyclette.
Je te ferais remarquer wild child, que c'est pas toutes les hondas qui manquent de couple. Ma Prelude développe 156lb de couple, c'est pas la mère à boire, mais c'est pas rien non plus, comparer à bien des 4 cylindre. De même l'accord avec son 4 cyl. développe 152lb, alors que le V6 développe 195lb. De plus, l'odyssey développe 229lb de couple. En fait, le seul auto qui manque vraiment de couple dans la flotte honda, c'est la civic et peut-être un peu le CR-V...
Je te ferais remarqué J, que toutes les voitures VW que tu m'as nommé, sont soit avec un turbo, où avec un V6. Tu peux pas comparer le torque entre un 4 cylindre non turbo et un autre turbo. Le couple, vient principalement de la cylindré d'un moteur, sauf à quelques exceptions près, comme l'ajout d'un turbo par exemple. Regarde maintenant les modèles sans turbo:
Protégé 5 135lb pour un 2.0L
Neon 130lb pour un 2.0L
Focus ZX3 135lb pour un 2.0L
Elantra 133lb pour un 2.0L
Contour 125 lb pour un 2.0L
Golf 122lb pour un 2.0L (le plus bas que j'ai vu à date)
...
et la RSX
RSX Type S 142lb pour un 2.0L
Le problème c'est que tu compares des bananes avec des pommes. Tu peux pas comparer le torque d'un V6 avec un 4L qui n'est pas turbo. De la même façon, un 4 turbo avec un 4 non turbo. Alors si tu veux vraiment comparer, prend des moteurs de 2.0L pour la RSX et la S2000 ou de 2.2L pour la Prelude et maintenant compare le torque avec d'autres moteurs non turbo de même cylindré et tu veras qu'ils sont vraiment en haut de la moyenne...
Pis je sais que ce que tu vas me dire, la différence entre les hp et le torque sont moins grande pour les autres véhicules. J'ai une question pour toi, est-ce que tu en as vu plusieurs moteur de 2.0L faire 200hp ou même 240hp, comme la S2000. Moi personnellement, j'aime mieux avoir une RSX Type S de 200hp et 142lb de torque que 140hp et 142lb de torque pour seulement dire que mon nombre de hp est proche de mon torque.
[This message has been edited by civicsir (edited 18-08-2001).]
Salut civic SIR, je suis 100% d'accord avec toi, on attends souvent des commentaires concernant le manque de couple des moteurs Honda. Ça me fait bien rire ! Je suis personnellement propriétaire d'une Honda Civic et j'ai essayé tout dernièrement les RSX de base et la type S.
1. Quelqu'un qui n'a pas l'habitude de conduire un multisoupape japonais (en particulier Honda) et change les vitesses à 3000-4000 TPM parce que si il va plus haut, les pistons vont passer à travers du hood ! Éh ben, oui il sera déçu d'un moteur de petite cylindrée. Par contre, change tes habitudes et "ose" changer les vitesses à 6000 TPM quand le besoin s'en fait sentir....Là c'est toute la différence !
2. Les avantages d'une plus petite cylindrée sont nombreux: Poids moins élevé, consommation de carburant et pollution réduites, moteurs beaucoup moins complexes qu'un moteur turbo ou à compresseur...De plus, le fameux VR6 de volks qui est un bon moteur, n'est pas si bien adapté au chassis un peu trop flexible de la Golf GTI. Le moteur est semble-t'il un peu lourd pour la petite golf !!! Les sceptiques n'ont qu'à essayer la nouvelle RSX, d'ailleurs, pourquoi tant d'anciens propriétaires d'Intégra rachètent-ils une RSX ? Ils doivent l'aimer en maudit le moteur !
En passant, ce petit 4 cylindres de 2 litre atmosphérique de la RSX type S mange tout rond une golf VR6 (au même prix) et a les mêmes performance que la Audi TT avec 225 HP à la moitié du prix ! Je sais, on peut pas comparer ces 2 voitures !
3. Faut-être borner en maudit pour ne pas reconnaître le savoir faire de Honda !
D'ailleurs, la plupart des sceptiques n'ont probablement jamais essayer une prélude ou la RSX.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid: 3. Faut-être borner en maudit pour ne pas reconnaître le savoir faire de Honda !
D'ailleurs, la plupart des sceptiques n'ont probablement jamais essayer une prélude ou la RSX.<HR></BLOCKQUOTE>
Ok la gang, jusqu'a présent, j'ai eu comme autos : Civic, CRX, Civic, Prelude, Celica, comme vous pouvez le constater j'ai quand même assez d'expérience avec les moteurs japonais avec 4 cylindres. Mes premières honda (85, 88, 88 et 91) Super ! je les ai toutes adorées, tout spécialement mon ancienne Prelude '91. Le problème est venu lorsque j'ai acheté la Celica l'année dernière : horreur. Pour mon style de conduite, cette voiture ne me convenais pas. Pour l'apparence intérieure (même une GT-S à 31,000$) on repasse, c'est digne d'une Echo. Si je m'étais acheté une VW GTI 1.8T, je n'aurais eu aucun de ces problèmes.
Ma comparaison était pour des véhicules de classe semblable et non pas avec le même type de moteur, je ne comparais pas des 4 cylindres atmosphériques seulement. Pour moi, j'aime savoir que, à 100 km/h, en 5 ième vitesse, je peux appuyer sur l'accélérateur et la réponse est immédiate. Je ne conduis pas toujours aggréssivement (changements de rapport à 6500 tr/min), j'ai donc besoin aussi de couple à bas régime.
En passant le chassis de la Jetta/Golf est parmi les plus solide de l'industrie, le VR6 rend l'avant de la voiture plus lourd. J'aimerais savoir où tu as lu que le chassis était flexible.
C'est ce que Edmund's dit sur la GTI VR6 :
Consumers will be impressed by Golf's structural rigidity, which not only provides a solid, quiet body with precise gaps between the doors and body panels, but an overall feel of quality.
La consommation d'essence changera énormément si tu changes toujours de rapport à 6000 tr/min vs 4000 tr/min, ce petit 4 cylindres ne sera pas aussi économique...
Exemple pour illustrer mon point (ma préférence)
GTI 1.8T et RSX 26000 $
couple de la GTI : 155 lb/pi @ 1850-3900 tr/min
couple de la RSX : 142 @ ?
Civicsir, tu préfères avoir une S2000, c'est correct, je veux dire que dans la vie de tous les jours très peu de personnes profiteront de ce moteur, le couple est disponible à 7500 tr/min, tandis que la Audi TT (deux autos à 50,000 $) le couple est disponible à 1900 tr/min ; plus pratique pour le commun des mortels.
Sans rancune, tout le monde a droit à son opinion.
Salut J,
J'avoue que je me suis trompé concernant le chassis de la Golf (la mémoire est une faculté qui oublie...). En réalité, le problème venait plutôt de la combinaison du poids supérieure du VR6 en combinaison avec un réglage trop souple des amortisseurs avant... Dans cet exemple, je voulais surtout démontré qu'un moteur plus lourd dans une petite voiture n'est pas la meilleure combinaison. En passant, si tu veux accélérer en 5 ième à partir de 100 KM/hr avec la RSX, tu n'auras pas de problème, il te reste encore la 6 ième vitesse !
Concernant la Célica GTS (1.8 litre de 180HP), en effet, le moteur doit cravaché à très haut régime, d'ailleurs, avec une boîte automatique, cette voiture prends trois secondes de plus pour réaliser le 0-100 KM/HR soit le même temps qu'une...Corolla automatique. La RSX est de beaucoup supérieure (plus de couple avec un 2.0 litre). Concernant la consommation d'essence, un moteur dont le turbo embarque va consommer beaucoup plus qu'un 16 valves de même cylindré tournant à 5000TPM ou plus. Le moteur Audi (pas Volks !) de 1.8 litre 5 soupapes est un excellent moteur, mais je ne suis pas un fans des moteurs turbo: Mécanique complexe, $$$$ à réparer, d'ailleurs, tu ne retrouves plus ce type de mécanique à part les autos très performantes...Les manufacturiers ont délaissé ce type de mécanique au début des années 90 (Mazda, toyota, nissan, mitsubishi, ford, gm et dodge...). À cette époque j'ai essayé plusieurs modèles avec turbo. Ne compare surtout pas le 1.8T avec une application dans un turbodiesel, c'est pas la même chose, le moteur tourne moins vite et le turbo est moins sollicité dépendamment du style de conduite, ça depend aussi de la pression du turbo (PSI). En fait, sur un moteur à essence c'était très rare de voir un turbo dépasser les 150000 KM sans réparation majeur...cela à peu être changé !
Je respecte ton opinion et partage ton point de vue...Pour ma part, si je peux avoir une voiture à $30000 (Acura RSX) qui performe plus que bien des autos beaucoup plus dispendieuses, est économique, fiable , tenue de route supérieure,
et ben tant mieux !
Répondre avec citation
Liens sociaux