Le gars est con et il ne sait pas conduire. Qu'il meure, j'en ai strictement rien à foutre. Qu'il apprenne à dépasser, et ensuite il reviendra. Non mais! La SAAQ nous prend pour des CAVES.
Pis... Désolé, je n'obéis plus à Chevette le corrompu qui s'est fait acheter dans le passé. Moi, suivre les ordres d'un vieux con? Hahahahaha, non, sorry. M'a pas me masturber en conduisant ( c'est-à-dire rouler à 100 km/h sur l'autoroute alors que tu peux en faire 150 sans aucun problème ) pour les cheveux qui reste sur la tête de ce vieux cave.
Fallait pas t'attendre a plus de lui
Mais pour la publicité, cela ne changera rien, car la seule outil qui fait ralentir les fous est le photoradar. Mais devant un tollé de protestation le projet a été mis au rancard.
En tous cas, la plublicité est tres bonne et chauqe fois que je la regarde cela me dissude de dépassé ou accéléreé sur l'autoroute pour rien.
En passant dans mon cours de camionneur, on m'a appris que si tu partais en ratrd pour une commande, il est imposible de reprendre le pemps perdu en roulant plus vite.
Rouler à 140km au lieu de 118 km sur une période de 200km ne change que quelques minutes, des minutes insignifiantes.
La vitesse sur les routes est pas présente à cause des retards!! Mais plutôt pour le feeling!! Conduire à 100-110 sur une autoroute sa endors!! Mais conduire à 140-150 et + sa te tien plus réveillé et plus enjoué!!
La publicité de la SAAQ est nulle : elle n'est même pas crédible. Impossible de faire une collision frontale sur une ligne droite comme celle-là : il y a de la place pour 3 voitures de large! Et comme dit Chang si le conducteur est assez stupide pour être distrait pendant un dépassement risqué... il mérite presque de mourrir.
Les limitations de vitesse sont de toute façon mal faites. 100 sur l'autoroute c'est carrément idiot, ce n'est pas la vitesse qui provoque des accidents... la vitesse n'est qu'un facteur aggravant. Ce qui provoque les accidents, ce sont les manoeuvres dangereuses (changement de voie trop rapide sans clignotant, distances non respectées, distraction, l'alcool, etc.)
Le problème c'est que c'est 100 en tout temps, qu'il neige, qu'il fasse nuit ou en journée par un beau soleil... et devinez quand les flics contrôlent la vitesse ?
Par temps clair et sec, 130 km/h est tout-à-fait sécuritaire, pour autant que les distances entre les véhicules soient respectées et que les mononc' a casquettes se tassent de la voie de gauche...
On pourrait indiquer une vitesse variable : 100km/h après 6h du soir sur les routes non éclairées, 130 le jour par temps sec, 100 par pluie, et 70 quand c'est enneigé. Là j'accepterais le flash radar.
et Skoubydou à raison : conduire a 100, une voiture capable d'en faire facilement 150 ça endort : l'attention se relâche.
Les européens (belgique 120, france 130, allemage illimité sur certains tronçons) et certains états américains ont des limites élevées. Il serait intéressant de comparer les taux d'accidents, la gravité etc avec ces pays ... Mon avis est que la vitesse est un faux problème, c'est du nivellement par le bas : au lieu de s'attaquer aux vrais problèmes (l'éducation routière) on préfère fixer des limites de vitesse tellement basses que même une conduite dangereuse devient (très relativement) inoffensive.
On peut rouler vite de façon sécuritaire et rouler lentement en étant un vrai danger public, c'est clair.
Regardez sur la métropolitaine : la majeure partie des accidents ne sont pas dus à la vitesse (impossible en heure de pointe). Les principales causes : changement de voie trop brusque, inattention, et surtout surtout le non-respect des distances de sécurité entre les véhicules. C'est ce dernier point qui rend la vitesse dangereuse.
vitesse au volant
Répondre avec citation
Liens sociaux