Non criminellement responsable

[Iza]

Donc les "faibles mentalement" sont des bombes à retardement? Le fait qu'une personne soit faible ou forte mentalement changerait notre facon de juger face à la loi?

[Francis F]

Donc les "faibles mentalement" sont des bombes à retardement? Le fait qu'une personne soit faible ou forte mentalement changerait notre facon de juger face à la loi?

Ce que Dave veut dire, c'est que si un fort gravite autour d'un faible, le fort sera responsable des actes du faibles. Totalement insensé...

[togo]

Donc les "faibles mentalement" sont des bombes à retardement? Le fait qu'une personne soit faible ou forte mentalement changerait notre facon de juger face à la loi?

Dans n'importe quelle relation impliquant un duo (peu importe la nature du duo), il y a presque toujours une relation dominant-dominé qui s'installe. À un certain niveau, il y donc un faible par rapport à un plus fort. La très vaste majorité des gens s'en accomodent, mais pour certains, non et cela peut les conduire à perdre les pédales.

Devant la loi, ce n'est pas le fait d'être faible qui est en cause, mais le fait d'en être rendu à ne plus avoir de conscience responsable de ses actes.

[Dave]

Donc les "faibles mentalement" sont des bombes à retardement? Le fait qu'une personne soit faible ou forte mentalement changerait notre facon de juger face à la loi?

lol... simpliste comme raisonnement...

Ce n'est pas comme cela que ça fonctionne dans la vie et encore moins dans notre système juridique. Dans le cas de l'affaire Turcotte, il y a 2 axes de responsabilité à départager. Dans un premier temps, il y a l'axe juridique où j'ai donné clairement mon opinion dessus mais si c'était pas claire, la revoici dans un question réponse :

Selon Dave, est-ce que le jugement était, en regard avec les faits racontés, le jugement approprié ?

Réponse de Dave : non, le jugement est mauvais car le bon jugement aurait été meutre non prémédité.

Selon Dave, est-ce que de la manière que le procès a été mené par la couronne, est-ce que le jugement était prévisible ?

Réponse de Dave : le jugement était tout à fait prévisible.

Qui doit porter la responsabilité de ce mauvais jugement prévisible ?

Réponse de Dave : L'imcompétence des avocats de la couronne

Selon Dave, Pourquoi ?

Réponse de Dave : Parce qu'il était suicidaire d'aller en procès pour meutre prémédité et la recherche d'une condamnation préméditaire a créé un effet de rebond. Quand on cherche un jugement insencé d'un extrème, il y a danger de se retrouver avec une décision qui va de l'autre extrème.

Question de Iza, est-ce le fait qu'une personne soit faible ou forte changerait notre façon de juger face à la loi ?

Réponse de Dave, dans le processus de détermination de la capacité de préméditation d'un meurtre, il faut tenir compte de cette particularité.

Conclusion de Dave vs l'affaire Turcotte, du moment où les procureurs de la couronne ont prononcé l'acte d,accusation avec meurtre prémédité, leur carotte était cuite !

______________________________

Par rapport à la responsabilité morale.. plate à dire mais si Madame Gaston avait agi différemment face à son mari, ses enfants seraient encore vivant aujourd'hui donc oui, elle devra toujours vivre avec une part de responsabilité morale dans la mort de ces enfants. Turcotte appartenait à une catégorie d'homme, ou de personne car plus souvent, ce sont des femmes qui appartiennent à cette catégorie de personne, qu'on peut considérer comme des bombes à retardement, son agressivité dans leur séparation a peser sur le piton "on" de la bombe turcotte.

Cette situation est triste, car une bonne évalutation de la force mentale de son mari et ex-mari ferait en sorte qu'Olivier et Anne-Sophie Turcotte seraient vivant en ce moment.

[Dave]

Ce que Dave veut dire, c'est que si un fort gravite autour d'un faible, le fort sera responsable des actes du faibles. Totalement insensé...

Totalement stupide.. quelle pauvreté intellectuelle... Franck, tu parles souvent pour les autres mais comme je t'ai dit, vas donc te chercher un peu de vécu dans les relations interpersonnelles...

Ce que Dave veut dire, c'est qu'une personnalité forte et une personne forte ne peut pas agir en présence d'une personne faible de la même manière qu'elle peut agir avec une personne forte. Si tu n'adaptes pas tes comportements, tu peux déclancher des comportements innattendu chez cette personne... moi, j'ai une forte personnalité, une de mes ex était une personne faible... pour la laisser, il a fallu que je fasse attention.. j'ai déjà eu une ex très forte... au moment de se laisser, ben là, c'Est merci bonsoir et on repart chacun de notre bord... 2 personnes, 2 comportements totalement différent.

Ici, tout le monde stigmatise sur la mort des enfants mais si Turcotte ne tue pas ses enfants car il est seul ce soir là et qu'il se tue lui-même. Des suicides suivant des séparations, ça arrive occassionnement, est-ce qu'on ne chercherait pas plus à comprendre pourquoi Turcotte s'est suicidé et on parlerait justement de l'écart de tempéramment et du fait que Turcotte était une larve. Oubliez pas que Turcotte, c'est le gars à qui on faisait des wedgies à la poly et à qui on dessinait des graines sur son casier...

[Slammer]

PAs pret a le dire si Mme Gaston avait reagit d'une autre facon, le resultat aurait ete different. Mon ex-beau-frere etait faible et suite a sa separation, il s'est suicide et ses deux enfants sont toujours en vie. Il est parti seul et pourtant, son ex, c'etait une femme forte!!!! Alors, c'est la meme facon que t'eleve des enfants, tu peux prendre la meme methode pour eleve deux freres mais t'aurais pas le meme resultat a la fin.

[Iza]

Réponse de Iza: Je n'ai pas soumis de raisonnement, j'ai posé des questions de facon sarcastique pour te montrer que ce n'est pas si simple. C'est bien beau s'intéresser à la psychologie mais c'est bien plus complexe que ce que tu peux le faire croire. Tout ne tourne pas autour d'un dominant et d'un dominé! C'est bien évident que dans un couple il y a un qui laisse plus de place à l'autre, pas trop difficile de voir, il n'y a que 2 personnes! La personnalité c'est infini, il y a encore des cas qui fascinent les experts. Prend juste le cas des pseudo-mailloux qu'il y a ici, sur un simple forum automobile, c'est impressionnant le nombre de forumistes qui ont besoin d'avoir le sentiment de la vérité absolue. Certains le font en insultant sans raison, pour profiter du peu de puissance que leur offre l'anonymat de leur clavier, d'autres te bombardent de texte pris ici et là mais en restant quand même polis, plusieurs ne sont là que comme auditeurs (ou plutôt lecteurs...) Tous des affrontements de différentes personnalités. Le phénomène planétaire le plus évident est le besoin d'attention; les blogs, les forums, réseaux sociaux etc. le démontrent très bien. Dans le cas des crimes, presque tout est causé par l'émotion, tout n'est que névrose, besoin d'attention, envie et excès de colère, de désespoir. C'est bien évident que tout est un désordre mental mineur, la difficulté est de prouver que les accusés ont conscience du bien et du mal. Dans les cas complexes, j'aurais tendance à laisser faire les experts...

[Dave]

Merci Iza, j'aime cette opinion que tu donnes. elle a beaucoup de perspective à mon avis.

[berlu]

Totalement stupide.. quelle pauvreté intellectuelle... Franck, tu parles souvent pour les autres mais comme je t'ai dit, vas donc te chercher un peu de vécu dans les relations interpersonnelles...

Ce que Dave veut dire, c'est qu'une personnalité forte et une personne forte ne peut pas agir en présence d'une personne faible de la même manière qu'elle peut agir avec une personne forte. Si tu n'adaptes pas tes comportements, tu peux déclancher des comportements innattendu chez cette personne... moi, j'ai une forte personnalité, une de mes ex était une personne faible... pour la laisser, il a fallu que je fasse attention.. j'ai déjà eu une ex très forte... au moment de se laisser, ben là, c'Est merci bonsoir et on repart chacun de notre bord... 2 personnes, 2 comportements totalement différent.

Ici, tout le monde stigmatise sur la mort des enfants mais si Turcotte ne tue pas ses enfants car il est seul ce soir là et qu'il se tue lui-même. Des suicides suivant des séparations, ça arrive occassionnement, est-ce qu'on ne chercherait pas plus à comprendre pourquoi Turcotte s'est suicidé et on parlerait justement de l'écart de tempéramment et du fait que Turcotte était une larve. Oubliez pas que Turcotte, c'est le gars à qui on faisait des wedgies à la poly et à qui on dessinait des graines sur son casier...

Ce que tu connais de Turcotte et du procès en général c`est ce que tu as lu dans le journal. Bref ce que les journalistes ont écrit en sortant trop souvent du contexte pour insérer la phrase punch qui vend du papier et aiguise l`appétit pour attiser le petit doc Mailloux qui sommeille en chacun de nous. Piège que tu n às pas su éviter.J`ai infiniment plus de respect pour 11 personnes qui ont vu et entendu pendant des semaines toute la preuve, les témoignages etc que les opinions des ti-counes qui savent tout à partir d`entrefilets de petits journalistes en quêtes de sensations pour gros lecteurs avides.

[berlu]

wow... pas ta meilleure celle là... faut vraiment être tawouin pour penser ça de même...

La réalité de cette histoire, c'est que c'était un meutre non prémédité qui est survenu sur un coup de tête lors d,une tentative de suicide d'un homme faible et dépressif qui n'arrivait pas à digérer une rupture très rude. Aucune vengeance là-dans... Turcotte était probablement complètement dominé moralement par sa femme et il en était complètement dépendant. Sans elle, sa propre vie à ses yeux n'avait aucune valeur. C'est plate à dire mais il y a du monde de même, dans 95%des cas, c'Est des femmes qui sont de même, et si tu décides d'épouser une personne de même, il faut que tu saches dans quoi tu t'embarques et il faut que tu fasses très attention en cas de rupture car tu sais très bien que la personne peut avoir des idées suicidaires ou virer en dépression profonde.

Oui, le jugement est mauvais. mais l'échec du procès, c'est la responsabilité de la poursuite, par incompétence, qui a creusé sa propre tombe.

A partir de lecture de journaux tu te permets d`écrire:
1. Le jugement est mauvais. ie 11 jurés qui ont vu et entendu toutes les preuves et témoignages sont dans les patates.
2. Le procès est un échec. ie c`est un échec car JE ne suis pas d`accord avec le verdict.
3. C`est la faute aux procureures de la Couronne. Il faut avoir du culot pour écrire cela
4. La poursuite était incompétente. C`est fou ce que la lecture des journaux peut être inspirante.
et dans un autre message tu écris: il ne faut pas oublier que Turcotte était le petit reject à l`école, celui à qui lòn faisait des wedgies...
Bref ton intérêt pour la psychologie frôle le délire.