L'avenir de Chrysler...

[Francis F]

C'est ton avis, mais selon moi la stratégie décalée de Gm est tout sauf payante. Dodge et Ford ont eu le temps de sortir un nouveau modèle puis de leur faire un refresh pendant que GM fait rien depuis 2007. Le nouveau Silverado est annoncé comme 2014, donc il sortira quelque part en 2013. Le problème c'est qu'il se fera botter le cul au max 2 ans plus tard par les Ford et Dodge renouvellés. De ce qu'on peut voir sur le net, le nouveau GM utilisera des vraies portes dans sa cabine courte. Enfin un autre qui a compris. Les portes suicide c'est tout sauf pratique et ça amène des bruits de caisse:

http://www.leftlanenews.com/photos/c...picture-5.html

Et en plus de ça, Ford fait un autre refresh en 2013... J'ai l'impression que GM fait du surplace avec ses pick up. On dirait que Ford et Chrysler ajoutent ou modifient quelquechose à chaque année alors que GM se contente de modifier les groupe d'option et de changer les couleurs. À moyen terme, ça va faire mal à GM. Surtout qu'ils ont 2 clônes à faire vivre alors que Ford et Chrysler se concentrent sur un seul modèle.

[Dave]

C'est ton avis, mais selon moi la stratégie décalée de Gm est tout sauf payante. Dodge et Ford ont eu le temps de sortir un nouveau modèle puis de leur faire un refresh pendant que GM fait rien depuis 2007. Le nouveau Silverado est annoncé comme 2014, donc il sortira quelque part en 2013. Le problème c'est qu'il se fera botter le cul au max 2 ans plus tard par les Ford et Dodge renouvellés. De ce qu'on peut voir sur le net, le nouveau GM utilisera des vraies portes dans sa cabine courte. Enfin un autre qui a compris. Les portes suicide c'est tout sauf pratique et ça amène des bruits de caisse:

http://www.leftlanenews.com/photos/c...picture-5.html

j'ai pas dit que GM allait faire un bon coup ou un mauvais, j'ai dit qu'il allait faire le gros coup... pas pareil. C'est clair qu'une new gens de pick up GM, c'est l'événement de la prochaine année dans le marché du pick up full size, qu'on soit un fan de GM ou non...

reste à voir le niveau d'évolution de ce pick up...

[Dave]

D'où l'inutilité d'une Caravan compacte dans la gamme Dodge. Personnellement, je trouve le plan d'affaire de Chrysler logique. Il manque un peu de petites voitures économiques pour répondre aux normes CAFE. Ça risque de leur coûter cher au final.

Maintenant, question de coûts... avec Alfa Romeo qui s'en vient, Fiat qui est arrivé... que va devenir Dodge ? À court terme, pas de problème, mais à moyen ou long terme... Ram est maintenant une marque à part. Avec Fiat qui offre déjà le Journey en Europe (Fiat Freemont)... Lancia qui offre la Caravan... Il va rester la Dart... qui sera offerte par Fiat. Les Charger et Challenger... petits volumes qui peuvent passer chez Chrysler.

Dodge va servir encore si la réaction de la clientèle marche pas pentoute au crest italien...

[Francis F]

Tel qu'ils le disent actuellement, Fiat va s'occuper du développement des voitures 2.0l et moins, je crois qu'à long terme ces autos seront badgées Fiat. Présentement un changement s'opère pour éliminer les clones, transférer les VUS à la marque Jeep et ne garder que le luxueux pour Chrysler. Il reste néanmoins la catégorie des autos familiales et sport. Les envoyer chez Chrysler ne fait pas de sens pour le standing luxueux qu'on veur lui donner, ça n'a pas affaire non plus chez Jeep et ça n'aura pas de succès avant un bon bout badgé en Fiat, trop risqué.

Je crois donc qu'à court/moyen terme, tout ce qui ne fitte pas en RAM/Chrysler/Jeep sera badgé Dodge. Fiat restera une marque à part.

Tu oublies Alfa Romeo. La Giulietta peut être une alternative 5 portes à la Dart. La future 159 peut remplacer l'Avenger. Une Charger italienne... et hop, Dodge n'est plus. Mon hypothèse, c'est que Fiat veut tranquillement éliminer Chrysler et Dodge. C'est clair que Jeep va rester, c'est la division la plus rentable et la plus populaire.Les ventes sont là, la réputation est bonne et le Wrangler est le fer de lance.

Alors, à long terme (mon hypothèse), Fiat et Alfa remplacent Dodge, Jeep reste évidement et pour Chrysler, c'est le flou. En Europe, Chrysler et Lancia ont été fusionnés et nommés Lancia. C'est un échec... prévisible. Les modèles phares sont d'anciennes Chrysler rebadgées Lancia. En Europe, le seul argument de vente d'une 300, c'est l'image américaine. En lui mettant un logo Lancia et 2-3 éléments esthétiques plus européens, ça vient enlever l'attrait de la voiture. Ils auraient du tout renommer Chrysler en modifiant les Lancia à l'image Chrysler.

[Francis F]

Mais reste que je trouve aussi qu'il y aura trop de marques pour le nombre de modèles dans la compagnie globale.

C'est la base de ma réflexion. Ça coûte cher faire la promotion de toutes ces marques-là. Ford et GM ont réduit le nombre de marque et là Chrysler augmente... la logique derrière Ram était bien là, Fiat aussi... mais ça commence à faire beaucoup.

[TORAK]

ben, avec les marges prises sur pick up, les contructeurs ont du loose quand même... mais c'est clair que ces bibittes là vont devoir prendre un coup de modernisme...

à mon sens, avec l'auto 8 vitesses et le 3,6l. et si Ram accroit son utilisation d'aluminium, ils sont dans la game.

C'est GM qui fera le gros coup dans la prochaine année, qu'on le veule ou non et qu'on les aime ou pas, avec sa nouvelle gen de pick up, ils marqueront clairement le marché au niveau de l'orientation future. s'il sortent de quoi de réellement plus léger que la concurrence, ça va marquer un coup... Faudra voir aussi comment se débrouillera le 3l DI à double turbo.

GM et véhicule léger.......... ça fait drole de voir ça dans la même phrase

[Prowler]

Je voulais pas te mettre plus dans l'embarras:

5.6 pi cu. pour la 5
19.9 pi cu. pour la Montana courte.

Un rack de toit, ça coûte cher, c'est gossant de jouer là-dedans pour remplir/vider et c'est le meilleur moyen d'augmenter drastiquement la consommation de carburant, lire 2-3 litres au 100 km. En plus, c'est pas tous les objets qui vont pouvoir entrer là-dedans. Je remarque depuis un bout que c'est de moins en moins populaire.

Ça me gêne pas du tout, c'est à quoi je m'attendais. Il ne faut pas oublié que cette catégorie possèdent de nouveaux joueurs plus intéressant. Pour une famille comme celle de ma soeur ( 3 enfants), tu rabaisses une banquette et tu as l'espace disponible. Moi, avec mes deux enfants, je m'en sert souvent pour mes déplacements à Montréal et je n'ai jamais souffert de son volume.

Un coffre de toit qui augmente la consommation pour 10% de tes déplacements, c'est quand mieux qu'un véhicule qui consomme drastiquement plus (lire 2-3 litres ou 25% de plus) 100% du temps.

de statistiques à la gomme mal appliquées pour essayer de prouver n'importe quoi.

Rectification, tu tournais au tour du pot encore une fois, alors je t'ai fournit des statistiques pour décrire les clientèles cibles. Puis, tu t'es vidé le coeur dans des attaques personelles pour combler ton vide d'arguments ou compréhension.

[Slammer]

pourtant, les berlines familiale etait un produit bien interressant, a comparer des mini-van compact, et on en voit plus sur le marche, dommage

[TW00]

La familliale c'est la minivan de la génération précédente. Pour eux avoir une familiale c'est la fin du fun, vu qu'ils ont passés plusieurs hres en famille dedans étant jeune.

Pas pour rien que la Outback est si chère pour une famille moyenne. Elle est un véhicule quasi idéal, Subaru fait donc payer le gros prix pour en avoir une. Mettez là à 30k au lieu des 35-40 demandé, avec un taux d'intérêt raisonnable, et la cie devra ajouter des chaînes de montage pour le Canada. C'est pas le plus beau véhicule, mais il semble immensément pratique.

Ceux qui ont des Outback, j'ai raison ou pas? Demande de confirmation!!

[TORAK]

pourtant, les berlines familiale etait un produit bien interressant, a comparer des mini-van compact, et on en voit plus sur le marche, dommage

Il y en reste quelques unes (Golf, Outback, etc), mais il est vrai quelles sont rares. Personnellement, je n'ai jamais vraiment trouvé ça très beau.