Québec 2012

[Dave]

Petit bémol ici. Avant d'exploiter ces gaz de schistes, il faut s'assurer que l'exploitation ne contaminera pas les eaux. Actuellement, il manque quelques connaissances et expériences pour en être totalement surs. Je suis à 100 % pour l'exploitation de nos ressources, mais pas les yeux fermés par contre.

là-dessus, je suis plutôt d'accord, surtout que els américains font tout le travail de R&D en ce moment et qu'ils se cherchent tellement de perche économique et qu'ils ont lancé le gaz tellement fort qu'ils ont envahi le marché avec une offre si forte qu'elle a fait chuter les cours de l'énergie.

Autour de 2030-2040, le gaz de schisme du québec sera plus stratégique... Pour le moment, on peut vivre sans même si ça fait un peu plus mal.

[alex123]

On peut ben être condamnés à être pauvres, avec une telle mentalité. Contrairement à la propagande gauchiste, le gaz de schiste serait une très bonne chose. On est assis sur des MILLIARDS ET DES MILLIARDS en gaz, mais nous sommes trop imbéciles pour nous en servir.

Imbecile, ca depend du point de vue. Quand on tient secret les "ingredients" servant a l'exploitation des ces gaz, c'est p-e parce que ces ingredients sont tres nefastes pour la santé, vue que ca se melange aux nappes d'eaux souterraines.

Faire de l'argent au detriment de la santé du peuple, c'est ca qui est imbecile tant qu'a moi.

encore là, bemol, faisons des etudes serieuses et TRANSPARENTES sur les consequences d'une telle exploitation, et apres, on s'en reparlera.

a moins, evidemment, que tu t'en calisse des effets secondaires potentielles.

[DUB666]

Il y a 2 façons de faire passer des choses pour un gouvernement. Une loi, qui doit être votée au parlement, ou alors un décret, qui est une simple décision du ministre. Et en fait, la loi ordonne l'augmentation des frais de scolarité. Seule une loi (ou un nouveau budget) peut l'annuler. Un décret peut suspendre l'application d'une loi. C'est ça qui a été fait hier.

Gouverner par décrets, ça se rapproche dangeureusement de la dictature.il y a quand même le 2/3 de la population qui n,a pas voté pour son programme. Ç a devient de plus en plus un power trip

[need_for_speed]

Autour de 2030-2040, le gaz de schisme du québec sera plus stratégique... Pour le moment, on peut vivre sans même si ça fait un peu plus mal.

Je pense plutôt qu'on devrait se pencher là-dessus dès maintenant au lieu de manquer le navire.

[Dave]

Je pense plutôt qu'on devrait se pencher là-dessus dès maintenant au lieu de manquer le navire.

y'a pas de navire... le gaz sera toujours un combustible stratégique et précieux...

[Dave]

Imbecile, ca depend du point de vue. Quand on tient secret les "ingredients" servant a l'exploitation des ces gaz, c'est p-e parce que ces ingredients sont tres nefastes pour la santé, vue que ca se melange aux nappes d'eaux souterraines.

Faire de l'argent au detriment de la santé du peuple, c'est ca qui est imbecile tant qu'a moi.

encore là, bemol, faisons des etudes serieuses et TRANSPARENTES sur les consequences d'une telle exploitation, et apres, on s'en reparlera.

a moins, evidemment, que tu t'en calisse des effets secondaires potentielles.

bofff, écoute Gazland, ils les nomment à la fin parce qu'ils ont obligé les cies à le déclarer en commission parlementaire du côté des états unis.

Par contre, avec Gazland, ils mélangent beaucoup de chose, du gas de schisme à l'exploitation pétrolière sur les côtes. je dis pas que c'est un mauvais film, au contraire, ça montre l'importance de bien faire les choses.

il faut être attentif à la permabilité des puits avec le gaz de schisme... Le problème n'est pas nécessairement l'injection des fractionneurs en grande profondeur mais bien le risque de fuite dans le puit à des profondeurs faible à intermédiaire... Il faut vraiment bien enligner le puit et faire sur que les casing se lock bien les uns dans les autres... c'est comme d'immense rod creuse à bout qui se lie entre elles... les joints doivent être étanche...

un peu comme l'injection du CO2 dans l'ouest dans le sol, faut que ça se rendre en grande profondeur et non pas s'échapper par des fentes dans les profondeur ou intermédiaire parce que tu auras pas nécessairement le résultat voulu.

[Dave]

les schismes sont sous les nappes phréatique pour l'eau qui se trouve en profondeur faible ou intermédiaire... si les schismes serait plus haut dans le sol, notre eau serait contaminé avec du gas naturel, ouach!!!

Dans les hautes laurentides dans le coin de mont-laurier, quand on creuse un puit artésiens et qu'il faut dynamiter le roc, ça dégage de l'uranium qui vient contaminer ton puit... le sol étant quelque peu riche d'uranium dans ce coin là...

l'important, c'Est toujours de passer la couche de la nappe phréatique...

[Slammer]

Il y a 2 façons de faire passer des choses pour un gouvernement. Une loi, qui doit être votée au parlement, ou alors un décret, qui est une simple décision du ministre. Et en fait, la loi ordonne l'augmentation des frais de scolarité. Seule une loi (ou un nouveau budget) peut l'annuler. Un décret peut suspendre l'application d'une loi. C'est ça qui a été fait hier.

donc, on risque de pas aller en electrion bientot si elle fait tout en decret, elle va pouvoir faire tout ce qu'elle veux.

[need_for_speed]

donc, on risque de pas aller en electrion bientot si elle fait tout en decret, elle va pouvoir faire tout ce qu'elle veux.

Inquiète-toi pas trop, le prochain budget s'en vient...

[Francis F]

Les décrets sont aussi terriblement anti-démocratique... n'étant pas soumis au vote de l'assemblée législative...

Prendre ces décrets et leur accolé un côté anodin, c'est vraiment une chose négative dans une décocratie comme la nôtre...

Le baillon à côté de ça, c'est crissement rien!

Ça dépend du pourquoi. Un décret permet d'agir en urgence. Dans certains cas, ça peut être bon. Dans le cas de la hausse des frais de scolarité, c'est simplement une honte de voir une opportuniste annuler une décision d'un gouvernement précédent.