Charte de la laïcité

[Francis F]

Et ton affaire de parade gay, c'est temporaire, une après-midi par année...

C'est hors-sujet, mais est-ce que ce genre de parade aide la cause des gays et lesbiennes ? Pas du tout. Au contraire. Toute l'Année, le discours de la communauté gay est : "On est des gens comme vous". Puis ensuite... la parade... C'est pas en se pavanant habillé en cuir avec des plumes dans le cul qu'ils vont montrer qu'ils sont normaux. Ils défont en une demi-journée tout le travail qu'ils font en un an pour réduire les préjugés. Donc oui, pour le bien de la communauté gay, la parade devrait être interdite.

[Gigabyte519]

Comment tu veux enlever les sans-abris ? S'pa en coupant dans les ressources sociales qu'on peut les enlever?
Et ton affaire de parade gay, c'est temporaire, une après-midi par année...

Façon de dire qu'il y a des choses pire que le port d'un signe religieux dans notre société. Puis excuse mais une parade gay en plein centre ville je crois que ce comportement manque de tenue et de sens. Mais je respect les gays normal, malgré ce manque de pudeur de cette évènement. Assez bizarre dans une société comme la notre.

[MisterT]

Mes tatouages, c'est pas une croyance que j'essaie de faire propager. Et en plus, ils se cachent au besoin. Mais encore une fois, tu t'égares. On parle de religion et de signes religieux. Pas de tatouages ou de style vestimentaire. Tu essaies encore de faire diriger la discussion dans le champ gauche.

Pour ce qui est de l’atmosphère... si tu n'as rien vu, tu dois être aveugle. Chaque petit point différent dans un milieu de travail fait jaser. Certains se sentent mal face aux femmes voilées. Ils ne te le diront peut-être pas, mais ils vont le ressentir et en parler à certains. Porter un signe religieux, c'est faire la promotion d'une religion.

Ahh gossant avec ton sortir du sujet.

Je vais régler ton argumentatif de bas niveau pour une fois. Pour faire comprendre à du monde qui est dans le champs avec ses idéologies, il est important à ramener cette personne sur de quoi de concret qui le touche (mon parallèle!). Pas plus compliqué que cela. Actuellement, tu dis que les signes religieux dérangent la clientèle, un élément qui fait en sorte qu'on devrait les enlever. Pour ma part, je te dis que si on applique ton approche biaisée assez bof et limitée, on devrait t'enlever aussi car tu es percé et tatoué ce qui dérange beaucoup de monde. Peut-être que tu t'en aperçois pas trop, mais c'est le cas. Comme je te disais avant, aux USA, ils sont en train d'exclure ces personnes. C'est pas moi qui invente, c'est la réalité. Tu penses que la bonne femme de 80 ans se sent alaise de t'approcher pour la première fois? Si tu dis oui, tu es une autruche. Je serais étonné de savoir ici s'ils sentent plus mal de passer à la caisse où il y a une fille avec un voile vers quelqu'un tattoué. Tu serais étonné. Pour ma part, ni un ni l'autre me dérange...comme je dis depuis le début, moi je suis pour la business.

Alors, si on applique ta vision : Ça dérange, on les enlève. On devrait l'appliquer aussi dans ce cas.

Correct avec mon parallèle? On l'apprend cela en philo et aussi dans plusieurs cours de psychologies.

[MisterT]

OK... tu aimes les femmes voilées parce qu'elles t'assurent tes congé de Noël... Moi c'est mon ancienneté qui me les assure. Par un an !

je n'aime pas cette approche basée sur «syndical» d'ancienneté. Nous, c'est en discutant qu'on organise le tout. Pas d'imposition.

[MisterT]

Dans ce cas ils devraient enlevé les parades gay, les clochards qui quête dans la rue. etc. Ca dérange beaucoup de monde. Voir une gagne de gars habillés en latex et comme une fille c'est pas très instructif pour les enfants qui les regardes. . Ca ne fait pas plus de sens que de porté un signe religieux.

et docteur Barrette!

[Francis F]

je n'aime pas cette approche basée sur «syndical» d'ancienneté. Nous, c'est en discutant qu'on organise le tout. Pas d'imposition.

Nous aussi. Sauf que s'il y a conflit, c'est l'ancienneté qui compte. Comme le choix des vacances.

[Francis F]

Ahh gossant avec ton sortir du sujet.

...

Correct avec mon parallèle? On l'apprend cela en philo et aussi dans plusieurs cours de psychologies.

Aussi gossant de toujours sortir du sujet et changer le débat de place.

Et non je ne suis pas d'accord avec ton parallèle (je l'explique plus loin, quoique je te l'ai déjà expliqué). En ressources humaines, on montre une chose, c'est de garder le contrôle de la discussion et de ne pas laisser la personne rencontrée décider de l'ordre du jour. On discutera du reste plus tard. Si tu veux parler de tatouage et de leur perception dans la société, tu peux partir un autre sujet. Ici, le sujet est suffisement sensible et large pour qu'on élargisse le débat encore plus.

Je vais régler ton argumentatif de bas niveau pour une fois. Pour faire comprendre à du monde qui est dans le champs avec ses idéologies, il est important à ramener cette personne sur de quoi de concret qui le touche (mon parallèle!). Pas plus compliqué que cela. Actuellement, tu dis que les signes religieux dérangent la clientèle, un élément qui fait en sorte qu'on devrait les enlever. Pour ma part, je te dis que si on applique ton approche biaisée assez bof et limitée, on devrait t'enlever aussi car tu es percé et tatoué ce qui dérange beaucoup de monde. Peut-être que tu t'en aperçois pas trop, mais c'est le cas. Comme je te disais avant, aux USA, ils sont en train d'exclure ces personnes. C'est pas moi qui invente, c'est la réalité. Tu penses que la bonne femme de 80 ans se sent alaise de t'approcher pour la première fois? Si tu dis oui, tu es une autruche. Je serais étonné de savoir ici s'ils sentent plus mal de passer à la caisse où il y a une fille avec un voile vers quelqu'un tattoué. Tu serais étonné. Pour ma part, ni un ni l'autre me dérange...comme je dis depuis le début, moi je suis pour la business.

Je t'ai déjà expliqué un concept fondamental. La religion, c'est une croyance profonde et ça lance un message. Toutes les religions sont à la recherche de fidèles. Donc en chasse au nouveau fidèle. De plus, il y a des conflits entre les religions. Les signes visuels identifient les gens à leur religion et ça peut causer des conflits. En fait, pas juste ça peut causer. Ça cause régulièrement des conflits. Ça, c'est le premier point.

Le deuxième point, le voile, c'est un symbole de soumission de la femme. Le porter pour une femme, c'est faire la promotion de la soumission des femmes. Est-ce que nos mères et grand-mères se sont battues pour rien ? J'espère que non. Je suis pour une société laïque où les gens gardent leur religion pour eux, par respect pour les autres. Pour une société où la religion n'est jamais une raison acceptable pour demander quelque chose. Et quand je dis religion, ça inclut TOUTES les religions.

[MisterT]

Aussi gossant de toujours sortir du sujet et changer le débat de place.

Et non je ne suis pas d'accord avec ton parallèle (je l'explique plus loin, quoique je te l'ai déjà expliqué). En ressources humaines, on montre une chose, c'est de garder le contrôle de la discussion et de ne pas laisser la personne rencontrée décider de l'ordre du jour. On discutera du reste plus tard. Si tu veux parler de tatouage et de leur perception dans la société, tu peux partir un autre sujet. Ici, le sujet est suffisement sensible et large pour qu'on élargisse le débat encore plus.

Un ne vient pas sans l'autre. Rien avoir avec tes RHs ici, on n'est pas dans une discussion supérieur/employé. On est dans un débat d'idées.. Mais je te comprends de ne pas vouloir apporter ce type d'argument car ça réfute les tiens.

Je t'ai déjà expliqué un concept fondamental. La religion, c'est une croyance profonde et ça lance un message. Toutes les religions sont à la recherche de fidèles. Donc en chasse au nouveau fidèle. De plus, il y a des conflits entre les religions. Les signes visuels identifient les gens à leur religion et ça peut causer des conflits. En fait, pas juste ça peut causer. Ça cause régulièrement des conflits. Ça, c'est le premier point.

Le deuxième point, le voile, c'est un symbole de soumission de la femme. Le porter pour une femme, c'est faire la promotion de la soumission des femmes. Est-ce que nos mères et grand-mères se sont battues pour rien ? J'espère que non. Je suis pour une société laïque où les gens gardent leur religion pour eux, par respect pour les autres. Pour une société où la religion n'est jamais une raison acceptable pour demander quelque chose. Et quand je dis religion, ça inclut TOUTES les religions.

Soumission, tu n'as même pas assez de couilles pour dire à tes collègues qui se font traiter comme de la merde par leurs conjoints. Vient pas dire que tu es si intéressé par cela. Moi, je n'ai pas de trouble à le dire quand je le vois.

Pour ton idéologie de convaincre...j'avais une croix avant dans mon cou il y a une couple d'année. Je ne sais pas si je suis dans les patates...mais j'ai jamais essayé de convaincre quelqu'un de devenir chrétiens. Jamais non plus de musulman a essayer de convaincre de les suivre et pourtant, j'en ai beaucoup croisé et proche (pas juste répondu pour me renouveler un permis de conduire là!). Je crois plus que tu fabules dans tes idées.

Moi je reviens à la base. Business is business. Si la personne fait la job, je me fous de ce qui porte. Si ça affect le rendement à la job, là ça ne passe pas.

Le temple du soleil...est-ce qu'ils avaient des signes en permanence visible? Est-ce Moïse en Gaspésie avait des signes en permanence?

[Francis F]

Un ne vient pas sans l'autre. Rien avoir avec tes RHs ici, on n'est pas dans une discussion supérieur/employé. On est dans un débat d'idées.. Mais je te comprends de ne pas vouloir apporter ce type d'argument car ça réfute les tiens.

Je réfute ce qui est hors sujet et qui n'a pas rapport. Si tu tiens à en discuter, pars un sujet là-dessus. Une religion, c'est pas une mode, ça va beaucoup plus loin. Ça a mené au 11 septembre. Il ne faut pas prendre le voile comme un symbole insignifiant. C'est bien plus gros que tu ne peux l'imaginer.

Soumission, tu n'as même pas assez de couilles pour dire à tes collègues qui se font traiter comme de la merde par leurs conjoints. Vient pas dire que tu es si intéressé par cela. Moi, je n'ai pas de trouble à le dire quand je le vois.

Pour ton idéologie de convaincre...j'avais une croix avant dans mon cou il y a une couple d'année. Je ne sais pas si je suis dans les patates...mais j'ai jamais essayé de convaincre quelqu'un de devenir chrétiens. Jamais non plus de musulman a essayer de convaincre de les suivre et pourtant, j'en ai beaucoup croisé et proche (pas juste répondu pour me renouveler un permis de conduire là!). Je crois plus que tu fabules dans tes idées.

Moi je reviens à la base. Business is business. Si la personne fait la job, je me fous de ce qui porte. Si ça affect le rendement à la job, là ça ne passe pas.

Le temple du soleil...est-ce qu'ils avaient des signes en permanence visible? Est-ce Moïse en Gaspésie avait des signes en permanence?

Comment tu peux dire que je n'ai pas assez de couilles pour parler à des gens ???? Tu ne me connais même pas, et tu ne sais même pas si ce genre de situation est déjà arrivé ! Des problèmes personnels d'employés, j'en ai déjà entendu et j'ai déjà passé pas mal de temps à conseiller, tu es très mal placé pour me faire la morale sur ce sujet. J'en ai eu pas mal plus que tu peux l'imaginer. Dans une grande surface, la classe sociale des employés n'est pas aussi favorisée que celle des fonctionnaires. Mais encore là, c'est complètement hors sujet... la capacité d'un patron à écouter ou intervenir n'a rien à voir avec le débat sur la charte. On revient dans le sujet.

Moi aussi je reviens à la base. Business. Chicane entre employés, plaintes de clients. Ça nuit à la business. Pas de signes, ces pertes de temps, d'argent et d'énergie diminuent fortement. La charte est bonne pour la business.

Pour tes exemples de sectes... encore dans le champ gauche. Un autre débat.

[MisterT]

Je réfute ce qui est hors sujet et qui n'a pas rapport. Si tu tiens à en discuter, pars un sujet là-dessus. Une religion, c'est pas une mode, ça va beaucoup plus loin. Ça a mené au 11 septembre. Il ne faut pas prendre le voile comme un symbole insignifiant. C'est bien plus gros que tu ne peux l'imaginer.



Comment tu peux dire que je n'ai pas assez de couilles pour parler à des gens ???? Tu ne me connais même pas, et tu ne sais même pas si ce genre de situation est déjà arrivé ! Des problèmes personnels d'employés, j'en ai déjà entendu et j'ai déjà passé pas mal de temps à conseiller, tu es très mal placé pour me faire la morale sur ce sujet. J'en ai eu pas mal plus que tu peux l'imaginer. Dans une grande surface, la classe sociale des employés n'est pas aussi favorisée que celle des fonctionnaires. Mais encore là, c'est complètement hors sujet... la capacité d'un patron à écouter ou intervenir n'a rien à voir avec le débat sur la charte. On revient dans le sujet.

Moi aussi je reviens à la base. Business. Chicane entre employés, plaintes de clients. Ça nuit à la business. Pas de signes, ces pertes de temps, d'argent et d'énergie diminuent fortement. La charte est bonne pour la business.

Pour tes exemples de sectes... encore dans le champ gauche. Un autre débat.

...je suis tellement dans le champs que de plus en plus le gvt veut extraire des secteurs de la charte... La santé, les villes, les universités si le conseil ou CA approuvent au 5 ans, etc. Tout les spécialistes juridiques disent que c'est trop (l'interdiction de signe)... Vraiment dans le champs? Attend, d'ici 6 mois, tu vas voir, ceci ne sera plus dedans. Si je me rappels bien, même les avocats du gvt provincial ont dit que cet élément n'est pas «légal». Si je suis dans le champs, on est un méchant troupeau à se faire un party là-bas!

La religion a apporté beaucoup de choses...si tu mets que le 11 septembre et tu oublis le reste, tu fais de l'aveuglement volontaire. Argument faible et facile réfutable...mais si je la scrappe, tu vas encore me sortir l'argument faible : tu es dans le champs.

Si c'est si compliqué ta gestion des employés par rapport à cela...pourquoi tu ne demandes pas son application par ton employeur?? J'ai rien vu de cela. Même que les compagnies privées ont fait une sortie pour dire qu'ils n'allaient pas l'appliquer! WOW! un autre groupe dans le champs avec moi! Bathème, pognes-toi un ballon de volley OPC comme dans le film de Tom Hanks!

Personnellement, si on veut que ces femmes se libèrent, c'est plus en les incluant que les excluant qu'ils vont y arriver. En se mêlant aux autres, ils vont pouvoir de plus en plus s'affirmer.

P.S.: en passant, j'ai aussi géré à ton niveau...mais ça c'était quand j'étais aux études