Charte de la laïcité

[MisterT]

Si le débat sur la charte a pris cette ampleur, c'est qu'il y a bien plus que les patentes à gosses de Joe Muslim en cause sauf que tout a cependant commencé avec lui.

Joe Muslim a écoeuré tout le monde autour de lui avec ses demandes à dormir debout. C'était prévisible qu'il y aurait réaction et, comme de fait, non seulement elle est venue, mais elle avait même été annoncée depuis longtemps. Dire qu'il a couru après est un euphémisme.

Pour ma part, je suis allé lire la charte vu qu'on s'en ait orienté pour des décisions. Certains points sont importants par rapport aux accommodations. C'était rendu le free for all. Par contre, je trouve qu'ils n'ont pas détaillé beaucoup cette partie qui a beaucoup d'importance vs les signes...

[togo]

En effet, ça n'avait plus de sens. Même les juifs qui ont pourtant une certaine culture de la discrétion ont sauté dans le train des demandes farfelues eux autres aussi.

C'est peut-être seulement un argument des "contre" pour se conforter d'être contre, mais on dirait bien que les signes religieux dérangent à l'école, vu l'influence que cela peut avoir sur les enfants. Il y a un pattern dans ce sens là dans les médias.

Le voile à Fatima est tout sauf anodin parce qu'il faut bien comprendre que c'est le drapeau de Joe Muslim qui ne se cache même plus de dire qu'il est en croisade.
Or, la population n'en veut pas de croisade et encore moins de croisés: sa dernière indigestion de curés est encore trop fraîche dans sa mémoire.
C'est certain qu'elle va s'en prendre à tous les symboles de Joe Muslim dont son drapeau.

Et, à voir la réaction de Harper pour ce qui est des effets secondaires, il doit y avoir pas mal de monde dans ça.

[Slammer]

Petite question, si le voile est si pire que ca au travail, pourquoi l'entretrise prive l'a pas interdit? Pourtant, ils peuvent permettre un code vestimentaire????

[berlu]

Petite question, si le voile est si pire que ca au travail, pourquoi l'entretrise prive l'a pas interdit? Pourtant, ils peuvent permettre un code vestimentaire????

Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.

[MisterT]

Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.

à vrai dire et ils ont fait une sortie ainsi, c'est que l'entreprise privée a peur du manque de personnelle en appliquant le tout.

Voici le résultat d'un sondage par le conseil du patronat à 100 cies : http://www.cpq.qc.ca/assets/files/so...ondage0913.pdf

(pour Francis qui a des connaissances avec des problèmes, voici deux des résultats de l'étude :

- 98 % affirment ne pas faire face actuellement, de façon significative, à des problèmes ou des enjeux concernant les demandes d’accommodements

- Aucun employeur, parmi les 100 consultés, ne fait face actuellement, de façon significative, à des problèmes ou des enjeux concernant le port de signes ostentatoires )

La sortie de la Chambre de commerce de Mourial : http://www.radio-canada.ca/regions/M...migrants.shtml

[Slammer]

Ce n' est pas que le voile est quelque chose de si terrible, l' entreprise privée peut très bien l' interdire ou le tolérer, elle a ses propres codes vestimentaires. C' est diablement plus sérieux avec les employés de l' État car ceux-ci représentent un état-employeur qui se veut laic. Présentement dans la proposition de Charte des valeurs, le gouvernement veut interdire à ses employés le port de signes religieux au nom de la laicité de l' État. L' entreprise privée est libre de faire ce qu' elle veut car elle ne représente rien d' autre qu' elle-même. Ce qu' elle est contrainte de faire c' est de ne pas discréminer un employé du fait de sa race ou de sa religion.

Alors, pourquoi l'etat met pas obligatoire l'uniforme car un car qui porte un chandail du canadien, il en fait de la pub pour autant....tu risque de choque ceux qui prenne pour les nordiques :P

[MisterT]

Alors, pourquoi l'etat met pas obligatoire l'uniforme car un car qui porte un chandail du canadien, il en fait de la pub pour autant....tu risque de choque ceux qui prenne pour les nordiques :P

c'est un des challenge que cette interdiction va apporter. Est-ce mieux quelqu'un avec une grosse affiche Tommy ou encore Bench? Ils promouvoient une compagnie privée...

Car l'État doit être neutre. Si on le fait d'un bord, on doit le faire de l'autre car le Québec est égalitaire. Bref, ça fera comme un chien qui court après sa queue.

[Slammer]

pour etre franc, avant de devoir avoir des employees neutre dans le secteur public, on devrait avoir des personnes qui fasse attention a ce qu'il disent et demontre aux ''clients'' qu'ils nous respects comme utilisateur....mais bon, selon Gadriver, ils ne sont pas dans l'obligation de faire ca, donc, je ne voit pas pourquoi on chialerais pour un maudit foulard mais pas de la facon qu'il nous servent ou s'exprime. Je n'ai pas a savoir la fds de debauche que l'infirmiere a eu pendant qu'elle parle a sa colleque lorsqu'elle me soigne!!!! :P

[berlu]

Alors, pourquoi l'etat met pas obligatoire l'uniforme car un car qui porte un chandail du canadien, il en fait de la pub pour autant....tu risque de choque ceux qui prenne pour les nordiques :P

Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre...

[MisterT]

Ne confonds pas un chandail du CH avec la laicité de l' État quand même. Tu sembles un peu confus sur les enjeux. D' ailleurs le débat voile-pas voile est presque rendu une affaire de femmes. Je suis attentivement les prises de position de celles-ci. Comme Marie-Claude Lortie dans La Presse de ce matin j' ai vraiment hâte que la seule députée musulmane de l' Assemblée Nationale se prononce. Fatima Houda-Pépin qui n' a jamais eu la langue dans sa poche demeure silencieuse jusqu' à présent. Ligne de parti ? Est-elle muselée ? Est-elle pour ? contre ? A suivre...

Neutralité de l'état mon cher Berlu.

C'est plate, mais je sais c'est poussé, mais quand ils font des règles, tous ces éléments doivent être anticipés. J'ai participé à quelqu'un élaboration de processus qui avaient de l'impact sur des millions de personnes. Le moindre détails doivent être prévus et la parité est toujours présente. Pas pour rien que les juristes du gvt ont mis un doute sur la capacité de celle-ci de passer...