GM ne fait plus de location mais Ford ...

[SpiFF]

avant la location, comment le monde, qui en avait vraiment besoin, les travailleur sur la route et les travialleurs autonome, fesait pour avoir une auto???

Avant la location, des travailleurs autonomes, il n'y en avait presque pas et ils achetaient.

Et des travailleurs sur la route, bien ils achetaient aussi, mais ils débranchaient la rode du compteur...

[MisterT]

Et des travailleurs sur la route, bien ils achetaient aussi, mais ils débranchaient la rode du compteur...

Oh que c'était présent cela comme façon de faire. Enlever la chaine Maintenant, c'est une tite switch on/off pour le courant au compteur.

[ctheriault]

... mais qui a deja louer un char de 50 000$ pour 300$ par mois? Mes de 20 000$ coutais plus cher que ça!

[ediezel]

La location l'avantage est que tu paye la TPS/TVQ mensuellement
Pour l'achat tu dois souvent financer la TPS/TVQ. Car le montant total pour une auto de $20000, ca faits 2400$ de taxes d'un seul coup a payer.....

[SUV-MEN]

En fait, avec la location tu ne paies aucun montant associé à la valeur résiduelle (seul le financement) du véhicule. Tu as donc, le coût réel de la dépense.

C'est également facile à mettre sur les impôts pour les travailleurs autonomes. À l'achat, il faut prendre la partie d'amortissement et l'imposer selon la bracket d'impôt. Bien souvent la partie du retour d'impôt est de beaucoup inférieur au paiement du véhicule.

Moi lorsque je magasinais, je demandais toujours la valeur résiduelle du véhicule après X mois et ça me donnait, même si j'achetais, le prix que devait valoir mon véhicule après X années.

Maintenant, si les locations disparaissent nous n'aurons plus de point de repère, par contre, le marché de voiture usagés sera moins innondé de voitures et celles-ci conserveront une meilleure valeure.

[ediezel]

En fait, avec la location tu ne paies aucun montant associé à la valeur résiduelle (seul le financement) du véhicule. Tu as donc, le coût réel de la dépense.

C'est également facile à mettre sur les impôts pour les travailleurs autonomes. À l'achat, il faut prendre la partie d'amortissement et l'imposer selon la bracket d'impôt. Bien souvent la partie du retour d'impôt est de beaucoup inférieur au paiement du véhicule.

Moi lorsque je magasinais, je demandais toujours la valeur résiduelle du véhicule après X mois et ça me donnait, même si j'achetais, le prix que devait valoir mon véhicule après X années.

Maintenant, si les locations disparaissent nous n'aurons plus de point de repère, par contre, le marché de voiture usagés sera moins innondé de voitures et celles-ci conserveront une meilleure valeure.

Il faut prendre aussi en compte que beaucoup d'autos usagées s'en vont de l'autre côté de la frontière. Il y a beaucoup de dealer d'usagée américain qui viennent acheter des véhicule a l'encan parce que le taux de change est avantageux.

[Boud]

Je serais en accord avec ce que tu avances sauf que... la perte sur les retours de location était-elle subie par GM ou par GMAC? Si c'était par GM directement ou indirectement, alors je te l'accorde, tu as raison. Mais si c'est par GMAC, alors une bonne partie de cette perte était assumée par Cerberus, et pour GM (qui n'en prenait qu'une partie minoritaire), elle était donc secondaire, car le principal pour eux, c'était le prix "valeur initiale" au contrat de location.

Je n'ai pas de réponse à ça et ce serait très intéressant de le savoir.

Cependant, je crois que c'est GM qui assumait ces pertes. D'après moi, ils avaient à rembourser le résiduel (ou un montant X) à GMAC et s'il ne vendait pas assez cher l'auto sur le amrché de l'occasion, ils encouraient une perte. Mais je peux certainement me tromper.

Une chose est sure par contre, voyant une possible faillite d'ici quelques mois, c'est sur que Crbecus ne voulait pas se ramasser avec des baux et des voitures à vendre (déjà perdants...) d'une compagnie qui n'existe plus. Possible qu'ils ne voulaient simplement plus de location. Sauf que je persiste à croire que pour GM, ce n'est pas mauvais du tout.

[Slammer]

pourquoi pas changer les regles de l'impot pour que le montant du retour sois le meme, meme si tu loue ou achete une auto???

et deja connu des representant sur la route et ils toffais leur auto plus longtemps, a la place de louer a chaque annee, tout simplement.

[Dave]

edge 1.99%
flex0.59%
expedition 3.99%
sport trac 2.99%
taurusx 7.99%
f-150 4.99%
de toute facon pourquoi payer pour rien en location quand tu peut acheter et avoir quelque chose en retour.

c'est les taux de location ça ??????

[Dave]

Chiotte, vous en comptez des belles sur la différence entre achat et location...

La location est devenu populaire au sein des compagnie parce que la loi est mal faite... point final, c'est possible de déduire plus en louant qu'en achetant. Surtout au niveau des véhicules de luxe... En achetant, ton amortissement va se compter sur 30 000 $ ou 34 000 $ selon que tu es incrit ou non aux taxes... Si tu achètes un char de 40 000, tu amortis 30 000 $ anyway... Avec la location, si tu as de très bons taux d'intérêts, c'est possible de déduire au complet la location d'une auto de 40 000 $.

en fait, la location avantage les promotions de rabais dans le taux alors que l'achat ne permet pas ça... En fait, pour acheter, t'es mieux de prendre un rabais cash du vendeur et d'aller te financer à la banque à 8 %. Exemple... Prix de vente : 36 000 $ a 0% ou 6000 $ pas de taux. Si t'achète pour une business... stie, prend le rabais et finance à la banque, tu vas amortir le char à 100 % et tu vas déduire tes intérêts...

Pour tout ce qui a trait aux autres dépenses automobiles comme essence ou entretien, aucune différence entre location et achat...