Jeep Grand Cherokee et retournement

[Saintor]

http://www.motorauthority.com/news/1077571_swedish-magazine-questions-safety-of-jeep-grand-cherokee

For its part, Chrysler is aware of the test and is disputing the results, insisting that the vehicle shown was in an “overloaded condition.” In fact, a source close to the matter says the vehicle contained five passengers, plus a cargo area filled with sandbags, which could have put the vehicle as much as 200 pounds over its specified weight rating.
...
Chrysler also claims it was contacted by Teknikens Värld only after the issue containing the road test went to print. Chrysler’s response was to immediately fly a team of engineers to Sweden to work with the staff of the magazine to determine the factors behind its results.

[Francis F]

Les tests se font toujours avec un maximum de passagers. Pour ce qui est du poids supplémentaire, c'est des hypothèses non prouvées. Des rumeurs... rien de scientifique.

[Francis F]

CHrysler accuse le magazine parce que:

1- Chrysler eux-même n'ont pu reconstituer le problème.
2- Ils se sont rendu sur place pour leur demander de recréer la scène sans succès
3- Le véhicule roule depuis 3 ans et j'ai pas entendu parler de grand plainte d'instabilité et possiblement Chrysler non plus.

La méthodologie de vérification de Chrysler est excellente. Il n'y a rien qui dit qu'ils n'ont pas entre autres utilisé le même véhicule. Si ils arrivent à la conclusion que le véhicule était overload, c'est qu'ils ont probablement dû demander ce qu'il y avait à l'intérieur lors du test. Je ne crois pas que le magazine voulait cahcer quelque chose.

C'est très facile à comprendre pour tous. Excepté pour toi on dirait bien.

Le fait que le véhicule était en surpoids, ce n'est pas confirmé. Et si tu as écouté le vidéo comme il le faut, le magazine semble pointer du doigt la combinaison pneu et systèmes de stabilité. Ce qui me dérange grandement, c'est que Chrysler n'admet aucunement que peut-être le véhicule en question puisse avoir été victime d'un problème passager. Alors que la question du poids reste purement une hypothèse avancée par Chrysler.

[Francis F]

Des pleins de m*rde en effet.

Pourquoi le magazine aurait contacté Chrysler avant de publier ? On n'est pas aux USA où une compagnie peut acheter le silence de la presse. On est en Europe. Les choses se font différement.

Et juste un petit détail... si jamais le magazine a truqué son test, on est en Europe, pas aux USA. En Suède pour être précis. Un pays où on ne parle pas de gros procès où des millions sont en jeux. On parle de prison pour les journalistes reconnus coupables de diffamation. Penses-tu réellement qu'ils prendraient cette chance ? Pas moi.

[togo]

Mention "Meilleur choix 2011 - Sécurité" décernée par l'Insurance Institute for Highway Safety

--Pas rien cela.--

Il est toujours possible de procéder à une manoeuvre qui fera dérailler n'importe quelle auto. Les voitures ont tous leurs limites.

Qu'une voiture échoue un test aussi extrême, ça ne signifie pas grand chose. Combien de chances de se retrouver dans cette situation?
Mettons un orignal: va pour en voir (...et ce n'est pas fréquent), mais en éviter un en catastrophe? plus un problème venant des réflexes de la plupart des conducteurs qui sont probablement bien en déçà des capacités de la plupart des véhicules.
Remplaçons l'orignal par une auto sur la route: un évitement du genre suppose éviter une voiture en avant...et c'est avant tout un problème de conducteur qui suit de trop près.

[TW00]

Je veux un test avec une volvo à 250 km/hres entrer dans un mur de béton. Et refaire la même chsoe avec un tank. le tank a supporter l'assault et le gars s'en tire. Volvo est une marque dangereuse. Stupide comme test? Hors normes surtout.

Les ingénieurs, toutes marques confondues, ont maintenant les outils de simulation nécessairent pour reproduire toutes les situations. On est plus dans les années 60-70 où une Porsche était designée de façon instable, où les muscle cars freinaient pas et où les ford pinto explosaient sous un impact. Désolé mais mes simulations de projets de fin d'études était plus simplistes mais crédibles. Donc j'ai amplement confiance en l'industrie.

La sécurité est un élément clé pour TOUT le monde. Croire que la grosse méchante compagnie coupe dans la sécurité pour tuer ses clients. C'est ridicule.

Un magasine veut VENDRE. Un site web veut être VU. Top Gear existe pour le show. Même principe ici. Sortez un équipement de sa zone d'utilisation normale et oui y'a un risque d'accident. Mais justement, c'est le conducteur le cave. Pas le constructeur. Roulez à 120 km/hre c'est criminel, prendre une sortie d'autoroute à 100 km/hre c'est criminel. Si quelqu'un se tue à cause de ça, j'ai un peu moins de pitié pour le type. C'est sa faute. Les règles sont là parce que la machine à été conçue pour répondre de façon sécuritaire avec un minimum de risque dans cet environnement.

Quand ça dit "lire le manuel d'instruction avant utilisation" c'est justement à cause de ça.

[Gigabyte519]

Entièrement d'accord avec toi...

[klinker]

Effectivement Francis, ils font "très sérieux" avec le bonhomme de 70 ans qui fait ce genre de test sans casque..

[Dave]

bon, faut croire surtout que Chrysler fera un upgrade de roue avec 1 pouces de plus en diamètre l'année prochaine et que le Grand se détaillera encore un 500 $ de plus...

Le test est intéressant malgré tout... même si les essayeurs sont pas mal jackass de faire ça sans casque..

[Francis F]

Bon, le magazine répond.

http://www.teknikensvarld.se/2012/07...e-i-algtestet/

En gros, le véhicule respectait le poids maximal. Les tests sont toujours faits avec le nombre maximal de passagers et des sacs de sables ancrés dans le coffre pour atteindre le poids maximal du véhicule. Les pneus étaient ceux d'origine gonflés à la pression correcte. Tous les systèmes électroniques d'aide à la conduite étaient à on.

De plus, contrairement à ce que Chrysler affirme, sur les 11 tests effectués dimanche, un a mené à un léger soulèvement de 2 roues et 7 ont mené à un écrasement excessif du pneu avant conducteur. Dont un pneu explosé, situation qui n'était survenue qu'avec une Skoda Superb 2010.

Bref, le magazine a respecté la méthodologie et les limites théoriques du véhicule. J'espère que certains ici qui disaient que le magazine diffamait vont retirer leurs propos puisque c'est faux. D'ailleurs, Chrysler n'a pas tout à fait bien expliqué les 11 tests et leurs résultats pas si spectaculaires que le premier, mais absolument pas convainquants dans 8 des 11 cas.