Lettre de Valcartier2007 pour ecroeurer les militaires

[need_for_speed]

Qui a aidé les USA à former leur propre pays démocratique?
Qui a aidé la France à se débarasser de la monarchie?

Vous trouvez, vous, les militaires, que la liberté prêchée par les américains en Irak est belle à voir? Un dictateur renversée, le chaos ultime, vraiment l'armée à tout règlée.

Justement, les deux exemples que tu donnes et ensuite l'Irak sont très semblables. Penses-tu sérieusement qu'après la signature de la déclaration d'indépendance des États-Unis, c'était "merci, bonsoir, c'est terminé"? Et qu'après la décapitation de Louis XVI, la France vivait la vie en rose?? Ben non, c'était le bordel pendant des années, voir des décennies!! Même qu'en France, ils ont eu besoin d'un dictateur pour remettre les pendules à l'heure (Napoléon 1er). Aux États-Unis, ça leur a pris 5 ans à stabiliser le nouveau pays. Oui, il y a eu des loyalistes qui refusaient de quitter le pays qui ont été pendus, la guerre d'indépendance s'est déroulée de 1776 à 1783. Ensuite, le nouveau pays a voulu tout de suite prendre de l'expension et avait déclaré la guerre... au Canada!

Penser que l'ordre et la démocratie s'installeraient en Afghanistan et en Irak après avoir mis les talibans et Saddam dehors à coups de pied au cul, c'était rêver en couleur. En Irak, trois groupes religieux (oui, la maudite religion...), les sunnites, les chiites et les kurdes se disputent le pays. Trois groupes s'aiment autant que les israëliens aiment les palestiniens... ça dit tout. En Afghanistan, ce sont des dizaines, voir des centaines de tribus qui veulent toutes prendre le contrôle du pays, en tout ou en partie. Ça va prendre 10 ou 15 ans pour stabiliser ces deux pays pis pensez pas que ça peut se faire sans aide extérieur.

En Allemagne, en 1945, lors de la victoire des Alliés, que pensez-vous ce qui se serait passé si les Alliés avaient quitté le pays immédiatement? Ça aurait été le chaos pendant des années, même que l'URSS en aurait profité pour envahir le reste du pays. Les Alliés ont assuré leur présence pendant les années subséquentes à la fin de la guerre pour éviter de revoir le scénario qui avait suivi la fin de la Première Guerre Mondiale dans ce pays et qui avait mené Hitler au pouvoir avec les conséquences qu'on connait.

Pour ce qui est de l'armée canadienne, elle existe depuis la Première Guerre Mondiale. Avant ça, ce n'était qu'un corps de l'armée britannique. L'armée canadienne a gagné sa notoriété et a cessé d'être considérée comme un simple corps de l'armée britannique avec la bataille de la crête de Vimy. Ensuite, pendant la Seconde Guerre Mondiale, l'armée canadienne a démontré à plusieurs reprises son savoir-faire et sa grande compétence, même qu'à la fin de la guerre, la marine canadienne était la troisième flotte en importance après celle des américains et des britanniques!

Encore aujourd'hui, l'armée canadienne est reconnue pour son artillerie (les artilleurs canadiens surpassent les américains et de loin), ses télécommunications (devant les américains!) et son service d'hopitaux de campagne.

Quand je vois des ignorants dire que l'armée canadienne est bonne à rien, c'est qu'ils ont probablement jamais lu sur l'histoire du Canada et qu'ils ont eu un prof poche d'histoire en secondaire 4...

Pis pour la souvraineté territoriale du pays, sachez qu'elle est une des plus difficiles à maintenir au monde surtout dans l'océan Artique et qu'on a besoin de la marine pour la maintenir...

Complètement d'accord avec toi

[Mitch]

Encore une fois [urlhttp://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2007/06/20070627-083302.html]Martineau[/url] frappe dans le mille...

Lien corrigee, Cliquer ICI

Encore une fois Martineau frappe dans le mille...

[RacingTeacher]

En Allemagne, en 1945, lors de la victoire des Alliés, que pensez-vous ce qui se serait passé si les Alliés avaient quitté le pays immédiatement? Ça aurait été le chaos pendant des années, même que l'URSS en aurait profité pour envahir le reste du pays. Les Alliés ont assuré leur présence pendant les années subséquentes à la fin de la guerre pour éviter de revoir le scénario qui avait suivi la fin de la Première Guerre Mondiale dans ce pays et qui avait mené Hitler au pouvoir avec les conséquences qu'on connait.

La grosse peur du communisme, hahaha, voyons, la terre se porterait peut-être mieux ! Quand tu dis allié, quelle est la proportion canadienne de cette alliance, 0,2% ? Et tu prends tout le crédit ! Je me souviens aussi pas mal de la Normandie et je me sens insulté.

Pour ce qui est de l'armée canadienne, elle existe depuis la Première Guerre Mondiale. Avant ça, ce n'était qu'un corps de l'armée britannique. L'armée canadienne a gagné sa notoriété et a cessé d'être considérée comme un simple corps de l'armée britannique avec la bataille de la crête de Vimy. Ensuite, pendant la Seconde Guerre Mondiale, l'armée canadienne a démontré à plusieurs reprises son savoir-faire et sa grande compétence, même qu'à la fin de la guerre, la marine canadienne était la troisième flotte en importance après celle des américains et des britanniques!

Elle a bien servie de chair à canon, elle a réussi quelques missions, je vous l'accorde, mais elle est en 2007 très faible... Tes artilleurs à l'ère numérique, on en a rien à branler. Un Tomahawk télécommandé vs un artillleur, risible.

Les 3 québécois tués n'étaient ils pas au volant d'un Gator ( vtt avec une benne ) ?

On est incapable d'assurer la souveraineté du grand nord. On envoie 3 inuits avec 2 twits et un pack sac et on est tout fier.

Notre armée est risible en 2007, qui ne se souvient pas du débarquement dans le désert avec des costumes de jungle... des jeep passés date... des CF-18.

Les gars sont bien entraînés mais mal équipés.

Notre armée est inférieure à tous les pays industrialisés. Tes notions d'histoire tu peux te les mettre où je pense, je parle en 2007 depuis le début.

Les Canadiens ont gagné plein de coupes Stanley, est-ce une bonne équipe en 2007?

[Silverblades]

Notre armée est inférieure à tous les pays industrialisés. Tes notions d'histoire tu peux te les mettre où je pense, je parle en 2007 depuis le début.

Les Canadiens ont gagné plein de coupes Stanley, est-ce une bonne équipe en 2007?

x2

[Caporal G.]

Elle a bien servie de chair à canon, elle a réussi quelques missions, je vous l'accorde, mais elle est en 2007 très faible... Tes artilleurs à l'ère numérique, on en a rien à branler. Un Tomahawk télécommandé vs un artillleur, risible.

Les 3 québécois tués n'étaient ils pas au volant d'un Gator (vtt avec une benne ) ?

On est incapable d'assurer la souveraineté du grand nord. On envoie 3 inuits avec 2 twits et un pack sac et on est tout fier.

Notre armée est risible en 2007, qui ne se souvient pas du débarquement dans le désert avec des costumes de jungle... des jeep passés date... des CF-18.

Les gars sont bien entraînés mais mal équipés.

Notre armée est inférieure à tous les pays industrialisés. Tes notions d'histoire tu peux te les mettre où je pense, je parle en 2007 depuis le début.

T'es dans l'armée? La marine? L'air force???

Tu écoutes BEAUCOUP trop TQS et TVA...:

Elle a bien servie de chair à canon, elle a réussi quelques missions, je vous l'accorde, mais elle est en 2007 très faible... Tes artilleurs à l'ère numérique, on en a rien à branler. Un Tomahawk télécommandé vs un artillleur, risible.

Idiot comme argument. Aucun pays nécessitent notre intervention est équipé d'équipements à la fine pointe de la technologie. Ils utilisent ce qui ne coûte pas cher, car nous ne nous battons jamais contre les pays riches, mais contre des organisations et non des pays. L'armée Canadienne n'est aucunement "très faible" mais plutôt forte. Il faut garder les proportions...nous ne sommes pas 1 000 000 000 d'habitants, alors notre armée est au niveau de la population, mais elle est parmi les meilleure de ce monde simplement par les gens qui la composent. De plus, l'artillerie CANADIENNE possède des ogives nommées "Excalibur" et va donc lire l'information. Tu pourras aussi naviguer et apprendre des faits plutôt que des "scoops"...

http://www.forces.gc.ca/site/communi..._43/843_08.pdf

Les 3 québécois tués n'étaient ils pas au volant d'un Gator ( vtt avec une benne ) ?

Ouin pis?? Les autres morts étaient en véhicules blindés pour la plus part...alors c'est un argument totalement bidon. Le Gator est utilisé sur de courtes distances, sur des chemins NON PRATICABLES par des véhicules blindés, donc, tu es totalement dans le champ de patates mon homme, tu parles au travers de ton chapeau avec une information partielle que tu as vu aux infos à sensation...

On est incapable d'assurer la souveraineté du grand nord. On envoie 3 inuits avec 2 twits et un pack sac et on est tout fier.

Pour débuter, encore une fois, tu prouves ton manque d'information. L'Alaska...ça te dit quelque chose? Pourquoi tu crois que les Américains en sont propriétaires? Tout simplement pour prévenir toute tentative d'envahissement venant de l'ouest. Quand à l'est, c'est tous des alliés, et notre flotte qui est, pour ton information, TRÈS perfectionnée, malgré les sous-marins usagés, nous avons des navires tellement à la fine pointe de la technologie qu'ils peuvent prendre le contrôle d'autres navires à distance...piratage électronique...alors, informe-toi...et les Rangers que tu nomme inuits sont les plus aptes à veiller sur le nord du pays, endroit ou TRÈS peu d'armées sont en mesure de survivre et combattre...

Notre armée est risible en 2007, qui ne se souvient pas du débarquement dans le désert avec des costumes de jungle... des jeep passés date... des CF-18.

Risible parce que les médias ont voulu que vous en riiez...et augmentiez leurs cotes d'écoute. Le "débarquement dans le désert avec des costumes de jungle" comme tu dis, c'est avec un uniforme non pas de jungle mais de forêts, et ensuite, comme tu n'étais pas sur le terrain, je serai ton mentor pour l'information: Ces combats étaient TOUT AUSSI adaptés que les combats "tan" (beige) car il y a autant de brun/vert que de beige et nous avons constatés qu'ils étaient aussi efficace l'un que l'autre. L'opinion publique a fait que l'armée n'a eu d'Autres choix que de faire porter le tan. Ensuite, les "des jeep passés date" pour ton info, n'étaient pas blindés, non, mais les gars préféraient de loin l'"Ilitis"(jeep passé date...) au G-Wagon de Mercedes, car dans l'Ilitis au moins, les gars pouvaient pointer leurs armes, et sortir rapidement en cas de problème, alors que le jeep blindé était une boite hermétique. Cela avait aussi un impact sur la perception locale. Si nous avons peur, ils ont peur. Le contact n'était pas le même avec les civils dans une boite ou les fenêtres ne se baissent même pas. De plus, l'iltis avait fait ses preuves, malgré son usure, et avait surpassé le Hummer américain sur toute la ligne en compétition...car de toute façon, blindé ou pas, s'ils veulent qu'on "saute" on va sauter, faut juste en mettre plus...Et pour les F-18, si on mets 3 000 000 000 pour se procurer des avions récents, vous sauterez aux barricades décriant ce gaspillage de fonds car on en a pas besoin...

Les gars sont bien entraînés mais mal équipés.

T'as notre équipement chez toi et tu es allé au combat? Lâche les films de navy seals ou de Rambo. On a un équipement extrêmement efficace. Je suis curieux de savoir ce que tu considères mauvais équipement. Il y a 10 ans, oui, mais...c'était le gouvernement en place qui a fait cela...mais la, faut chercher par toi-même. Autrement, on est la seule armée numérisée avec un système de localisation en temps réel de toutes les unités sur le terrain sur un écran, avec update en temps réel des ressources tel la munition, le fuel, les troupes, le moral, etc. Ensuite, on a pour CHAQUE soldat, un appareil de vision nocturne, un PRR (petite radio portative pour communications entre les membres pour ne pas avoir à crier) une veste anti-fragmentation dernière génération, et des plaques balistiques pouvant encaisser chacune 7 impacts. Nous avons en plus un pointeur laser infrarouge visible uniquement avec le système de vision nocturne, de l'équipement de gore tex, un combat avec un "pattern" parmi, sinon LE, plus efficace niveau camouflage, protection contre le feu, camouflage thermal, un viseur sur chacune de nos C-7 (armes personnelles règlementaire canadienne)) ce qu'uniquement les snipers d'autres armées ont et qui nous permet d'avoir une meilleure portée efficace que quiconque, des lunettes balistiques, une visière balistique en cas de besoin augmenté de protection, un casque de kevlar, des gants de kevlar, des bottes à semelle Vibram, une veste tactique très efficace, un couteau multi usage type "Gerber", des GPS, des brouilleurs dans la majorité des véhicules rendant tout équipement électronique (détonateurs à distance, radios, engins télécommandés, etc.) des formations dernier cris en premiers soins avec un équipement individuel de premiers soins exceptionnel (2 garrots, 2 bandages israéliens, un "quickclot"...) et j'en passe...Tu veux quoi de plus? Un dé en minou pour nos VBLIII qui est tellement efficace que les Marines américains l'ont achetés (Tout comme notre pattern de combats soit dit en passant)...J'aimerais savoir ce qu'il nous manque...

Notre armée est inférieure à tous les pays industrialisés. Tes notions d'histoire tu peux te les mettre où je pense, je parle en 2007 depuis le début.

Bien, avec ce que je t'ai dit, j'imagine que cette citation tombe à l'eau. Tu dois parler de 2007 AVANT Jésus christ...car, le soldat canadien est parmi, sinon le, meilleur soldat. Oui, nous n'avons pas TOUT ce que les Américains ou les Israéliens ont...mais j'ai vu assez d'armée sur le terrain pour bien savoir qu'ils sont bien moins efficace, même avec tout leur matériel, car JUSTEMENT, ils se fient tellement à cela qu'ils en sont rendu idiots...pas nous...nous sommes des soldats intelligents...

Sinon, je suis prêt pour une relance, mais les leçons d'histoire que tu lui a foutu dans le *** tu devrais les reprendre et les écouter. Ne voit aucune animosité dans mes paroles, que des "rectifications" car, si des gens tombent par hasard comme moi sur ce forum, je ne voudrais pas qu'ils croient ce que tu dis en se disant qu'ils l'ont aussi vu à la télé et que ce doit donc être vrai...

[need_for_speed]

Trop vrai ce que tu dis. Le monde se fie trop sur les nouvelles...

Je trouves que le matériel de l'armée est EXTREMEMENT moderne.

Ceux qui disent " ah notre armée fait trop dur! ", ben je suis sur que 95% de ces gens là ne connaissent pas le matériel de l'armée


Et pour ceux que ca intéressent allez le voir le matériel

http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_5.asp?cat=2

[Alain36]

Crime, Caporal G., j'avais écrit pas mal la même chose que tu viens d'écrire. Je suis d'accord avec l'autre, RacingTeacher écoute trop les nouvelles de TVA et de TQS. Il devrait s'abonner à Historia et à History Channel, peut-être qu'il pourra se rendre compte qu'il a peu de connaissance...

Caporal G., il faudrait peut-être que t'explique aussi à ce monsieur en quoi une bonne artillerie surpasse les missiles.

Quelques faits d'armes de notre armée;

Bataille de la crête de Vimy
Mémorial des soldats canadiens à Vimy
Raid de Dieppe
Débarquement de Normandie: Juno Beach (C'était loin d'être facile)
Juno Beach - Secteur canadien
La guerre de Corée

Sans parler des nombreuses mission de de paix (casques bleus) à Chypre, en Bosnie et au Rwanda, que pour nommer celles-là...

Enfin, petit rappel aux péquistes-gauchistes-pacifistes, Gilles Duceppe, chef du Bloc Québecois à Ottawa en 2003 a voté POUR l'implication des soldats canadiens en Afghanistan. Le bon monsieur Duceppe aime bien dire maintenant qu'il est contre... est-ce que c'est ça quelqu'un qui parle avec les deux côtés de la bouche en même temps??

[Caporal G.]

Voici un site pour les honneurs de bataille du Royal 22e Régiment, surnommé les "vindoos" par des armées à travers le monde encore aujourd'hui...et cette réputation a étée faite avec des équipements totalement désuets et inadéquats...alors l'équipement, c'est pas tout...

http://www.r22er.com/

Allez dans la rubrique Histoire

Vous connaîtrez les honneurs de bataille de mon Régiment...

Et pour l'équipement, on a plus la C7A1 mais la C7A2, nouveauté = crosse rétractable entre autres choses. De plus, la C7 est meilleure que le M-16 Américains...donc, pour les pro-USA...

[need_for_speed]

Voici un site pour les honneurs de bataille du Royal 22e Régiment, surnommé les "vindoos" par des armées à travers le monde encore aujourd'hui...et cette réputation a étée faite avec des équipements totalement désuets et inadéquats...alors l'équipement, c'est pas tout...

http://www.r22er.com/

Allez dans la rubrique Histoire

Vous connaîtrez les honneurs de bataille de mon Régiment...

C'est drole, parce que je suis sur un forum de la seconde guerre mondiale et mon nick est justement vandoos :P

[Fred Gauthier]

Wow, 12 pages, assez long à lire pour se remettre à jour!

Je pars moi aussi en août, et moi, j'avais le choix : je suis dans la réserve. Après 15 ans, un 2e tour mais surtout un dernier avant de lâcher et me consacrer à ma carrière principale, je vais à Kandahar pour 9 mois.

Caporal G, je suis content que tu aies ramené le Verglas sur le tapis, ces gens de Montréal l'ont oublié vite, en même pas 10 ans...

Au moins, vendredi dernier, on a eu une belle parade... mais maudit que j'avais hâte d'aller marcher!