Acura RDX ou Volk Tiguan

[Dave]

J'essaie de comprendre ton raisonnement, est-ce que ta question est de savoir si le RDX vaut le surplus vs le tiguan ??? Je te pose la question, parce que t'as l'air du genre de gars qui aurait les moyens sans problème de se payer un rdx mais, n'ayant pas envie de garocher son cash par les fenêtres et l'argent ne lui sortant pas par les oreillles, il se demande si ça vaut la surprime vs le tiguan.

Rationnellement, à mon avis, non ! mais au niveau émotionnel, je sais ben pas... C'est pas 2 véhicules que je connais très bien... Si tu recherche du standing, la réponse reste non. Le RDX n'a pas un grand standing à mon avis...

[keifer]

Bref sa revient a dire :Prend celui que tu aimes le plus..deux bon vus différent avec la meme garantie.....!!!!
Tu vas le regretter si tu prends pas le bon...!

[Saintor]

Entre les deux, le Tiguan.

Mais franchement, ce sont deux véhicules injustifiables à part d'être accroc. Des aberrations pas particulièment économiques, roulant au super et très petits, surtout le Tiguan qui est pingre côté dimension. Un V6 fait bien plus de sens surtout s'il roule au régulier.;

Rendu à 40-45000$, il y a d'autres options bien plus avantageuses.
- RX350 de base qui débute à 43000$.
- Honda Pilot 2009
- Subaru Tribeca maintenant une bonne valeur aussi, plus équippé que le Pilot
- GMC Acadia avec le 3.6, (fini les locations cependant)

ou plus proche de 30000$
- le RAV4 V6 avec le meilleur moteur de sa catégorie, tout en étant relativement économe.
- le Ford Edge SEL bien équippé à 32000$ ces temps-ci.
- le Santa Fe qui déçoit rarement.

[wowlesmoteurs]

J'essaie de comprendre ton raisonnement, est-ce que ta question est de savoir si le RDX vaut le surplus vs le tiguan ??? Je te pose la question, parce que t'as l'air du genre de gars qui aurait les moyens sans problème de se payer un rdx mais, n'ayant pas envie de garocher son cash par les fenêtres et l'argent ne lui sortant pas par les oreillles, il se demande si ça vaut la surprime vs le tiguan.

Rationnellement, à mon avis, non ! mais au niveau émotionnel, je sais ben pas... C'est pas 2 véhicules que je connais très bien... Si tu recherche du standing, la réponse reste non. Le RDX n'a pas un grand standing à mon avis...

pour les véhicules a plus 25,000$, plus tu mets cher, moins que tu en as pour ton argent, peu importe la race. alors de façon neutre, tu en auras moins pour ton argent avec le RDX vs le Tiguan. comme tu en auras plus avec un Sportage a 20,000$. si ont parle VUS bien sur.

[keifer]

Entre les deux, le Tiguan.

Mais franchement, ce sont deux véhicules injustifiables à part d'être accroc. Des aberrations pas particulièment économiques, roulant au super et très petits, surtout le Tiguan qui est pingre côté dimension. Un V6 fait bien plus de sens surtout s'il roule au régulier.;

Rendu à 40-45000$, il y a d'autres options bien plus avantageuses.
- RX350 de base qui débute à 43000$.
- Honda Pilot 2009
- Subaru Tribeca maintenant une bonne valeur aussi, plus équippé que le Pilot
- GMC Acadia avec le 3.6, (fini les locations cependant)

ou plus proche de 30000$
- le RAV4 V6 avec le meilleur moteur de sa catégorie, tout en étant relativement économe.
- le Ford Edge SEL bien équippé à 32000$ ces temps-ci.
- le Santa Fe qui déçoit rarement.

On ne choisi pas un pilot ou un acadia quand on veux un vus.....tellement différent comme voiture ...le tiguan ne consomme pas plus que la compétition CRV,RAV4,SPORTAGE..ECT....Ma moyenne de consommation est la meme que mon voisin qui possede un rav4 4 cyl et que mon copain qui possede un crv.......si le RDX et le TIGUAN existe c'est qu'il y as un marché...si non on roulerais toute en acadia ou pilote...

[Saintor]

L'art de créer de la confusion chez les amateurs... qu'est-ce que tu penses que c'est si pas un SUV.... bien sûr que ce sont des SUV!!!!! Inutile de jouer sur la sémantique.

Le 2.0T est LOIN d'être efficace ... roule au super.... Dans une Passat automatique, il obtient mêmes cotes de consommation américaines qu'une BMW 328i Steptronic ayant pourtant 30HP de plus... les deux ont 19/28mpg US. Pas fameux pour un 4 auto.

Ces véhicules existent parce que des gens ne se posent pas de questions et achètent sur la base de l'apparence. Pourtant au point de vue spécifications et pratique, ça n'a pas beaucoup de sens.

Un Acura obitent 17/22mpg US... sur du super
Un Tiguan obtient 18/24mpg US ....sur du super
Un RAV4 V6 AWD obtient 19/26mpg US ... qui roule au régulier avec 70HP de plus qu'un Tiguan!!!!!!
... pour ton info un CRV c'est 20/26... arrêtes de dire que le Tiguan ne coute pas plus cher en essence ...c'est FAUX

C'est outrageusement absurde ces 4 cyl. turbo (CX-7/RDX/Tiguan) dans des véhicules pesants.

[merlin_toutankhamon]

Quelle(s) version(s) des véhicules regardes-tu?

[keifer]

L'art de créer de la confusion chez les amateurs... qu'est-ce que tu penses que c'est si pas un SUV.... bien sûr que ce sont des SUV!!!!! Inutile de jouer sur la sémantique.

Le 2.0T est LOIN d'être efficace ... roule au super.... Dans une Passat automatique, il obtient mêmes cotes de consommation américaines qu'une BMW 328i Steptronic ayant pourtant 30HP de plus... les deux ont 19/28mpg US. Pas fameux pour un 4 auto.

Ces véhicules existent parce que des gens ne se posent pas de questions et achètent sur la base de l'apparence. Pourtant au point de vue spécifications et pratique, ça n'a pas beaucoup de sens.

Un Acura obitent 17/22mpg US... sur du super
Un Tiguan obtient 18/24mpg US ....sur du super
Un RAV4 V6 AWD obtient 19/26mpg US ... qui roule au régulier avec 70HP de plus qu'un Tiguan!!!!!!
... pour ton info un CRV c'est 20/26... arrêtes de dire que le Tiguan ne coute pas plus cher en essence ...c'est FAUX

C'est outrageusement absurde ces 4 cyl. turbo (CX-7/RDX/Tiguan) dans des véhicules pesants.

Alors il y as un dégat voir presque tout les 4cyl qui sont inutile.....le 2.0T a été mainte fois primé comme l'un voir le meilleur 4 cyl au monde......je ne vois pas pourquoi il ferais pas la job dans un tiguan qui possede un 4cyl de 200hp..versus la panoplie de 4cyl dans d'autres suv...CRV,RAV4,SPORTAGE,TUCSON..QUI ONT MOIN DE 200HP...........pour le commun des mortel un 200hp c'est en masse..capacité de tir 2200lbs...consommation d'essence bien dans la norme....mon compatriote possede un santa fe 2007 v6 et je peux te dire que sa moyenne est beaucoup plus élevé qu'un tiguan.....

[vtec]

je suis en accord en partie avec saintor. J'ai esseyer plusieurs fois un cx-7 et c'est loin d'etre performent. Faut le pousser a fond pour avoir de bonne acceleration...et mon amis se plaint de sa consomation qui frole le 16l/100km

[Saintor]

Alors il y as un dégat voir presque tout les 4cyl qui sont inutile.....le 2.0T a été mainte fois primé comme l'un voir le meilleur 4 cyl au monde......je ne vois pas pourquoi il ferais pas la job dans un tiguan qui possede un 4cyl de 200hp..versus la panoplie de 4cyl dans d'autres suv...CRV,RAV4,SPORTAGE,TUCSON..QUI ONT MOIN DE 200HP...........pour le commun des mortel un 200hp c'est en masse..capacité de tir 2200lbs...consommation d'essence bien dans la norme....mon compatriote possede un santa fe 2007 v6 et je peux te dire que sa moyenne est beaucoup plus élevé qu'un tiguan.....

Dans les véhicules pesants, le 2.0T est un moteur moins bon que ce qui se fait chez la concurrence... les chiffres ne mentent pas, want it or not.

Même un Santa FE 3.3L (véhicule bien plus gros) a pratiquement les même cotes que le Tiguan à 17/24 et roule sur du régulier *et* il a 42HP de plus.

Bref le 2.0T n'est pas à sa place dans un SUV de 3600lbs.

Si l'idée première d'un 4-turbo était l'économie par rapport aux V6, c'est complètement raté.