Citation Envoyé par Dave Voir le message
Bou, j'aime pas cette analyse inverse avec l'hypothèse de placer la différence parce que dans la vraie vie... le monde vont dépenser l'argent et ne la placeront pas... en plus, il faut avoir l'assurance de rendement... ce qui n'est jamais sur...

J'aime mieux la méthode du coût de revient sur l'horizon du temps de possession de l'auto à l'achat... je trouve ça plus juste comme simulation parce que ça compte ce qui sort et non pas les hypothétiques épargnes faites... à un moment donné, faut aussi arrêter de se mettre des contraintes de calcul... ça devient ingérable comme analyse...

Mais à la base, tu as raison sur un point, faut louer ce qu'on a les moyens d'acheter... et faut dépenser une somme qu'on a les moyen de se permettre...

L'autre chose, dans le débat us vs jap... c'est toujours la question d'avoir les liquidités pour faire les paiements des japonais...
Je comprends mais dans une analyse sérieuse lors d'un achat, si la location devient plus avantageuse en plaçant de l'argent VS l'achat, cette option se doit d'être envisagée. Même si des personnes ne sont pas capables d'épargner...ça reste une solution viable et qui peut être avantageuse pour ceux qui sont capables de le faire.

Dans mon cas, je sais très bien que je serais capable de le faire. Donc ce calcul se devra d'être fait afin de justement savoir quelle voiture (ou quel type de financement) me reviendra le moins cher!!!

Pour la méthode du coût de revient, c'est selon moi aussi la meilleure manière de savoir ce qui est le mieux. En fait, c'est de déterminer qu'est-ce qui est sorti de nos poches réellement pour avoir ce bien durant X temps.

En fait, ce que j'ai écrit était plus dans l'optique de comparer la location et l'achat. Dans tous les cas, il faut calculer combien de $$ sortira de nos poches pour prendre la meilleure décision. C'est juste que des fois, on a le réflexe de dire que la location revient plus chère pour un produit égal comparé au financement. Je voulais prouver que ça pouvait être faux!