L'embonpoint des voitures

[Dave]

pas plus le logo qui fait le char!!!

la, Dave, il compare l'equipement egale.

lorsqu'on parlera de prestige, ca serait un autre debat :P

Exact... la discussion porte uniquement sur l'équipement et sur rien d'autre... La ligne a été tracé dans la présente discussion et elle porte sur l'équipement seulement. anyway, une cruze à 31 500 $ plus taxes, je trouve ça assez moron de mon côté, surtout dans la version actuelle de l'auto, et j'irais jamais acheté ça, mais ça, c'est un sujet de discussion personnel.

Moi, la seule chose qui m'écoeure quand on parle de char, c'est l'aveuglement snobinisme... On prend les faits et on les compare avec les autres faits... si on veut mettre du subjectif, on le dit en partant et on parle subjectivement... Mon cadre était établi, c'était factuel...

[Frange]

mais stp, apprends à respecter les petites voitures, elles aussi elles peuvent en avoir sous le capot!

Quand je parle des petites voitures merdique, je parles des petites voitures des années 80 et 90. Bcp trop petite qu'elle étaient.

[vtec]

c'etais l'epoque...comme des 5 litres qui avait 120 hp..

[Frange]

c'etais l'epoque...comme des 5 litres qui avait 120 hp..

C'est toujours drôle de voir les specs de moteur de la fin des années 70.

Un 305ci de chevrolet dévellopait 130hp, un 350ci 165hp et un 500ci de cadillac dévellopait... tenez-vous bien 190hp, 23 hp au litres!

Par contre l'avantage d'un tel moteur c'est son indestructibiitlé, en effet, comment venir a bout d'un 8,2 litres de seulement 190hp.

[Saintor]

Le Lincoln Versailles de mon père avait un 351 po3 (5.7L) et 135HP...ça ne l'a pas empêché d'être un moteur à problèmes... méchant cossin.

[vtec]

idem pour mon pere avec son monte carlo...que de probleme!! sans aucun equipement electrique!!

[Johnny-Bobby]

Me souviens avoir parti un topic sur le poids des voitures ici il y a plusieurs années sous mon ancien pseudo (Minou). Je comparais le poids des gros 35 pieds de l'époque à nos chars modernes.

Et la tendance ne s'est pas encore inversée. On a maintenant des SUV compact qui pèsent autant que les très gros chars des années 70 d'avant le downsizing.

Me souviens de mon premier char, que j'ai gardé à peine un an, une rutillante Mustang Ghia 1980 avec le très vieux pour l'époque 6 en ligne de 3.3 litres de la Falcon 1960 qui développait un minable 90 HP. Ben cette poubelle de 2700 livres, dont la moitié ou presque utilisé par le moteur en fonte, avec zéro équipement avait un chassis en nouilles bouillies et avait de la misère à avancer tout en têtant pas mal plus que mon Santa Fe de 276 HP qui pèse 3900 livres.
J'aurais pas voulu avoir un accident avec ça mais on ne connaissait pas mieux.

Dommage que toutes les avancées des dernières décennies aient été un peu gommées dans des véhicules redevennus aussi gros et plus lourds que ceux de l'époque révolue des années 60 et 70.

[vstar]

Faut quand même pas comparer des voitures de 1960 avec un de 2010, cliss c'est 50 ans d'évolution lol A cette époque sans doute que Hyundai fabriquait des trotinettes et la TV couleur n'existait pas.

[Francis F]

je suis d'accord avec toi Joe, mais dans le message de Dave, il parle juste equipement. Mais bon, meme une sous-compact, plus equipe qu'un char de luxe, ca n'a pas l'air a se vendre, comme la Fiesta!!!

Ça se vend très bien Slammer... le taux de ventes de versions haut de gamme est plus élevé sur la Fiesta que chez les autres sous-compactes... même que la moyenne des voitures achetables. Si les ventes totales de la Fiesta en déçoivent certains, ce sont les versions SEL et SES qui sortent le mieux. Ainsi, Ford a visé juste avec son marketing basé sur l'équipement.

[Francis F]

TV couleur n'existait pas.

Petite correction, la couleur n'existait pas. Elle a été inventée avec la télé ! :P