Un petit don pour des gens mal pris

[DUB666]

C'est comme les trous d'un coup pour gagner une voiture lors de tournois de Golf. En fin de compte, le concessionnaire prend une assurance qui couvre cet événement si celui-ci arrive! Pareille pour le tir d'habileté de 1 million dans la NBA ou autres....

Justement, gestion du risque. Assurer un risque qui a peu de probabilité de survenir c'est facile. C'est pour ça qu'un T10 à 30 ans ça coûte des peanuts. Les chances que la compagnie fasse un chèque sur cette police sont quasiment nulle car ils t'assurent si tu es en bonne santé et dans 10 ans, fort probable que tu vas changer la police car le taux de renouvellement est trop haut. Allors ils savent pas mal toujours le risque qu'ils prennent.

Aussi, un T10 coûte moins chers à 25 ans qu'à 23....pour la même raison

Dans le cas des innondations, plusieures maisons sont innondées chaque années. L'assureur aura alors de la difficulté à capitaliser son programme. A moins de charger un surplus à tous les assurés. ou de charger si chère que ça n'en vaut pas la peine. genre comme les lunettes dans un plan collectif ou tu payes carrément le montant auquel tu as droit en indemnité. A moins d'avoir un très grave problème.....

Pour les autres, si l'eau n'a pas montée sur le terrain, ils pourraient réclamer pour refoulement d'égoûts....

Mais ce n'est pas simple. N'oubliez pas que les assureurs sont là pour une seule raison. Faire du cash. j'en vends alors je sais bien comment ça marche....



Les compagnies d'assurance de dommage sont loin d'avoir la capitalisation des compagnies d'assurance vie. Il vient un moment ou il faudrait pratiquement charger le coût total de la réclamation pour que se soit acceptable pour l'assureur.

[Mitch]

Est-ce que l'aide du fédéral (armée et $$$) serait plus importante si la région avait votée conservateurs ????

Non, surtout du cote de l'armee. En Alberta, qui est conservateur au cotton, L'Armee est present dans la periode des crues d'eaux. Elle quitte lorsque la situation est rendu securitaire.

Comme dans tous les situation de crise au qui s'est derouler au Canada, L'armee etait present en support aux autorites civils (Pompier, police et services sanitaire (ambulance, hopital)).

[Mitch]

Attention, les assurances couvrent les innodations si t'es pas en zone innondable, donc, certain maison qui ne sont pas sur la rive de la rivieres peuvent etre couvert, si bien sur, la personne a prit les assurances en consequences. Aussi, les roulottes sont couvert par l'assurance automobile, qui elle, couvre les innodations. Alors, oui, il y a du monde qui sont assurees mais preferes faire pietie et d'autre, ils ont simplement jouer le risque et en paye le prix tout simplement.

X2. Il existe des assurances contres les inondations. J'avais magasine pour une mais la primes est enorme. Dans mon cas precis, je doublais la prime pour avoir cette clause et je suis a 400m d'une riviere (Jacques Cartier) et a 28m en altitude plus haut que le niveau moyen de la riviere. carlculant les risques, j'ai decide de ne pas la prendre.

[SUV-MEN]

X2. Il existe des assurances contres les inondations. J'avais magasine pour une mais la primes est enorme. Dans mon cas precis, je doublais la prime pour avoir cette clause et je suis a 400m d'une riviere (Jacques Cartier) et a 28m en altitude plus haut que le niveau moyen de la riviere. carlculant les risques, j'ai decide de ne pas la prendre.

J'aimerais bien que vous donniez le nom de la cie qui assure contre les inondations et non les dégats d'eau. Le Bureau des assurances du Canada a été très formel qu'il n'y a pas d'assurance de disponible au Canada, d'où le dédommageement des différents paliers des gourvernements.

J'ai même appellé la mienne car je suis à 300 pieds d'une rivière et non je ne peux m'assurer. Par contre, je suis couvert pour les ouragans et tornades. La seule autre assurance qu'il me manque est le tremblement de terre et je devrais payer 150% de ce que je paie aujourd'hui. D'ici quelques années, je vais y adhérer.

Pour les gens qui ont fait de leur shack une piaule, il y a quelqu'un qui a autorisé via un permis de construction. Normalement, il vérifie la cote 100 ans.

Je ne suis pas de ceux qui disent que tous doivent être dédommagés (chalets, roulottes, riverains immédiats de la rivière, etc...) mais certains et je crois aussi au bénéfice du doute que les gens n'ont pas fait ça de mauvaise foi.

Bref, quand je ne donne pas, je trouve toujours aussi de bonnes raisons.

[MisterT]

Justement, gestion du risque. Assurer un risque qui a peu de probabilité de survenir c'est facile. C'est pour ça qu'un T10 à 30 ans ça coûte des peanuts. Les chances que la compagnie fasse un chèque sur cette police sont quasiment nulle car ils t'assurent si tu es en bonne santé et dans 10 ans, fort probable que tu vas changer la police car le taux de renouvellement est trop haut. Allors ils savent pas mal toujours le risque qu'ils prennent.

Aussi, un T10 coûte moins chers à 25 ans qu'à 23....pour la même raison

Dans le cas des innondations, plusieures maisons sont innondées chaque années. L'assureur aura alors de la difficulté à capitaliser son programme. A moins de charger un surplus à tous les assurés. ou de charger si chère que ça n'en vaut pas la peine. genre comme les lunettes dans un plan collectif ou tu payes carrément le montant auquel tu as droit en indemnité. A moins d'avoir un très grave problème.....

Pour les autres, si l'eau n'a pas montée sur le terrain, ils pourraient réclamer pour refoulement d'égoûts....

Mais ce n'est pas simple. N'oubliez pas que les assureurs sont là pour une seule raison. Faire du cash. j'en vends alors je sais bien comment ça marche....



Les compagnies d'assurance de dommage sont loin d'avoir la capitalisation des compagnies d'assurance vie. Il vient un moment ou il faudrait pratiquement charger le coût total de la réclamation pour que se soit acceptable pour l'assureur.

Pour cela que je parle de maison à risque d’inondation faible. Ceux sur le bord qui se font inonder chaque année, ils pourraient se faire assurer à un prix de fou ou prendre le bon sens et ne pas faire de sous-sol (mais là, ils veulent que c'est maman gouvernement qui embarque). Le chalet qu'on avait était sur pylônes de 8 pieds de hauteur. Jamais eu de trouble avec les inondations.

Le hic dans le cas actuel, c'est que plusieurs personnes sont inondées alors qu'ils sont dans une zone à très bas risque. Si je prends mes connaissances dans le B-S-L : première fois depuis que la maison est là, soit depuis plus de 50 ans. Pour ceux-ci, je trouve cela désolant que les assurances ne couvrent pas dans ces situations. Une assurance qui couvre 20K$ de dommages comme le refoulement d'égout, ce ne serait pas si dispendieux. Dans ma vie, j'ai eu deux fois des refoulements d'égout et je n'ai que 31 ans... Un autre chose, les indemnités du Gvt ne se font pas en criant ciseau. C'est long et compliqué. Au nombre de maison dans cette situation, ce sera l'enfer pour plusieurs. Il est à prévoir beaucoup de faillites personnelles qui aura un gros impact sur plusieurs sphère comme l'économie régionale, la santé, etc.

Pour les assurances vies, je sais tout cela. Je viens d'avoir 31 ans et on a fermé la T20 prise à 25 ans pour prendre une nouvelle T30 et T35 pour ma conjointe Et la universelle payable en 8 ans de mes filles prisent à 1 an coûtent moins cher que la mienne payable en 40 ans prise à 25 ans

C'est comme les assurances lors d'un acte de guerre ou terroristes. C'est quoi nos chances à tous? Nous sommes aucunement couvert pour cela... Dernièrement, ils ont ajouté celui de tremblement de terre. J'aimerais bien lire tous les détails de cette couverture. Je suis assez certains qu'il y a des contraires reliées à la notion «acte de dieu».

[SUV-MEN]

Dernièrement, ils ont ajouté celui de tremblement de terre. J'aimerais bien lire tous les détails de cette couverture. Je suis assez certains qu'il y a des contraires reliées à la notion «acte de dieu».

J'ai discuté avec ma cie, et il y a deux types. Une qui couvre que le dégats au présent, c'est à dire les dégats évident reliés au tremblement de terre, soit feu, dégàts matériels, etc... et il y en a une qui couvre le présent et future donc des dégats qui pourraient subvenir quelques temps après le trermblement de terre comme une fondation qui brise.

J,ai demandé s'il serait facile de se faire indemnisé où si j'aurais le fardeau de la preuve et elle m'a mentionné que c'était une bonne question. Par contre, une vérification automatique avec un sismologue serait nécessaire afin de valider certains apsect. Mais bon, les quelques $ valent des fois le prix pour couvrir un fond de pension de quelques milliiers de $

[MisterT]

J'aimerais bien que vous donniez le nom de la cie qui assure contre les inondations et non les dégats d'eau. Le Bureau des assurances du Canada a été très formel qu'il n'y a pas d'assurance de disponible au Canada, d'où le dédommageement des différents paliers des gourvernements.

J'ai même appellé la mienne car je suis à 300 pieds d'une rivière et non je ne peux m'assurer. Par contre, je suis couvert pour les ouragans et tornades. La seule autre assurance qu'il me manque est le tremblement de terre et je devrais payer 150% de ce que je paie aujourd'hui. D'ici quelques années, je vais y adhérer.

Pour les gens qui ont fait de leur shack une piaule, il y a quelqu'un qui a autorisé via un permis de construction. Normalement, il vérifie la cote 100 ans.

Je ne suis pas de ceux qui disent que tous doivent être dédommagés (chalets, roulottes, riverains immédiats de la rivière, etc...) mais certains et je crois aussi au bénéfice du doute que les gens n'ont pas fait ça de mauvaise foi.

Bref, quand je ne donne pas, je trouve toujours aussi de bonnes raisons.

Effectivement bonne information a avoir...car selon toutes les sources, le Canada est le seul pays du G8 à ne pas couvrir les inondations. Faut aussi faire attention aussi à la définition d'inondation. Des cies prennent refoulement d'égout comme inondation. Exemple frappante est la SCHL! : http://www.cmhc-schl.gc.ca/fr/co/enlo/enre/enre_002.cfm

[ediezel]

Normal on est le pays avec le plus de plan d'eau.....

[MisterT]

Normal on est le pays avec le plus de plan d'eau.....

Les inondations actuellement vient d'une problématique américaines...où toute la région là-bas est inondée. Étant un des plus grand terrain (superficie), c'est normal d'avoir beaucoup d'eau. La question est plus la densité de population dans des zones à risque....

[Mitch]

J'aimerais bien que vous donniez le nom de la cie qui assure contre les inondations et non les dégats d'eau. Le Bureau des assurances du Canada a été très formel qu'il n'y a pas d'assurance de disponible au Canada, d'où le dédommageement des différents paliers des gourvernements.

J'ai même appellé la mienne car je suis à 300 pieds d'une rivière et non je ne peux m'assurer. Par contre, je suis couvert pour les ouragans et tornades. La seule autre assurance qu'il me manque est le tremblement de terre et je devrais payer 150% de ce que je paie aujourd'hui. D'ici quelques années, je vais y adhérer.

Pour les gens qui ont fait de leur shack une piaule, il y a quelqu'un qui a autorisé via un permis de construction. Normalement, il vérifie la cote 100 ans.

Je ne suis pas de ceux qui disent que tous doivent être dédommagés (chalets, roulottes, riverains immédiats de la rivière, etc...) mais certains et je crois aussi au bénéfice du doute que les gens n'ont pas fait ça de mauvaise foi.

Bref, quand je ne donne pas, je trouve toujours aussi de bonnes raisons.

Industriel Alliance en 2002. Dans mon cas particulier, les chances d'inondations sont tres proches de Nul. Je suis sur un faux plat predominant a 227m au dessus du niveau moyen de la mer. Il y avoir des villes qui vont disparaitre dans les alentour avant que l'eau se rende a ma maison.