C'est le temps de changer....

[pxc24]

en fait, j'ai été puissé dans toutes mes connaissances de finance et de comptabilité et j'y ai longuement réfléchi et j'ai abouti avec une réponse ambigüe qui dit oui et non... techniquement parlant, oui, en suivant les règles globales de la valeur nette, payer le moins d'intérêt sur une série de versement augmente automatiquement davantage la valeur nette... mais en pratique, dans la vie de tous les jours, c'est moins évident. On s'entend qu'une auto, elle se déprécie plus rapidement dans les 2-3 première année que le solde du prêt... faut compter quelque 3 à 4 ans avant d'être even flat sur la valeur nette dans celle-ci à moins de la payer rapidement... dans le cas d'une maison, tu diminue la dette mais tu augementes souvent sa valeur avec le temps, surtout au niveau de la portion terrain... (quoique selon nos discussions, on s'est entendu qu'avec le crash attendu vers 2015-2017, ça pourrait changer la donne).

Cependant, dans ce point, le plus important, c'est surtout la mobilité de la valeur nette, on s'entend que liquidé un char, c'est comme câlicement plus simple que de liquidé une maison.. juste en coût de déménagement, en cout de rachat (taxe de bienvenu), décoration, la liquidation d'une maison peut finir par bouffer tous les petits écarts entre la valeur nette sur le paiement des dettes à fort taux, quand c'est l'hypothèque...

Bref, comme dirait l'autre... être super bien étoffé en équité immobilisé, c'est cool, bcp plus payant à long temre, mais ça reste pas mal de la richesse théorique qui vaut que dalle si tu donnes à court de liquidité. Bref, je préfère perdre un peu d'équité en chemin en payant plus d'intérêt mais en gardant une équité réelle sur mes biens facilement liquidable que de me bâtir une crisse d'équité sur un bien immobilisé mais avoir full balloune sur tous mes autres biens. Comme le compte manuvie un qui comprend l'hypothèque et l'épargne netté sur le paiement des intérêt... ça permet de sauver des intérêts et de l'argent en crisse, et en crisse, c'est le bon terme mais tu peux creuser le trou de ta tombe aussi avec une patente de même... Le problème de la surconsolidation, c'est de jamais savoir exactement si tu es en balloune ou en équité sur des biens spécifiques, tout est global.. mais à tout voir global, on se voit plus riche qu'on ne l'est... et on vit over ses moyens... check nos colons de voisin en ce moment...

tu disais psychologique, vrai mais le psycho est aussi important que la math financière quand il est question de gestion financière.

Comme je disais et sans rentrer dans les détails, nos situations financières à tous et chacun sont différentes, ce que tu dis est vrai mais il y a tellement de points à tenir compte: Ratio d'endettement, salaire, actif, passif, etc.... qu'il est je penses superflu de faire une analyse beaucoup trop sommaire sur le net et d'en arriver à une conclusion sans données réelles.

[Dave]

Comme je disais et sans rentrer dans les détails, nos situations financières à tous et chacun sont différentes, ce que tu dis est vrai mais il y a tellement de points à tenir compte: Ratio d'endettement, salaire, actif, passif, etc.... qu'il est je penses superflu de faire une analyse beaucoup trop sommaire sur le net et d'en arriver à une conclusion sans données réelles.

ce que tu lis, c'est aussi une longue de discussion de plusieurs mois maintenant qui se promène entre le forum et des courriels entre mois et franck... ah oui, des fois, Dubb se mêle à la discussion, comme planificateur financier et rep d'épargne et assurance, sa contribution est toujours apprécié au boute... bientôt, boud, le CMA va surement ajouter son grain de sel... lol !

y'a aussi bcp de philosophie financière là-dans aussi... ne t'inquiête, cette discussion dépense de bcp ta propre personne et ta situation.. on va bien au delà de toi... hihihihi...

anyway, quand on marie une femme avec un phd... le cash rentre tout seul... mouahahahah...

Sans blague, pour toi, je voulais juste faire une sensibilisation.. le reste, c,est ta vie à toi !

[ediezel]

on fait comment pour mettre une photo je les download et ca fonctionne pas.....

[MisterT]

C'est pas tout à fait ça la règle et le comptable de ton chum est un épais incompétent.. d'abord, un particulier qui a la voiture a son nom peut toujours déduire ses dépenses de voiture si celle-ci lui sert à gagner un revenu, notez cependant que les déplacements entre la résidence et le lieu de travail fixe est exclu des déplacements adminissible... selon si les taxes ont été réclamé ou non, le plafond est de 30 000$ plus taxes si le particulier n'a rien réclamé et 30 000 $ flat si les taxes sont réclamés.

Par la suite, la règle du 800 $ par mois est artificielle de la manière qu'elle donne lui à une réduction du montant de la location en rapport avec la valeur de l'auto... plus l'auto vaut cher, plus tu auras une baisse du montant de location admissible... Regarde, si ton char vaut 50 000 $ plus taxes et que tu loue à 775 $ par mois plus taxes = 882.92 $. Dans les faits, ta dépenses réelles est 10 595 $ tx in, et tu penserais que c'est 100 % déductible mais avec la règle de calcul, dans cet exemple, tu as seulement 8520 $ adminissible et 2075 $ non admissible.

Par la suite, faut pas oublier de faire un prorata des km admissible sur km total.. ouach...

Auto enregistrée à la cie et 90% du km relié au bureau....qui est dans sa maison. Sa BMW de plus de 50K km pour 898$/location revenait imposable plus lui à moins de 300$/mois...

Mais il y a une méchante différence entre achat 30K et location 56K$....

[MisterT]

en fait, j'ai été puissé dans toutes mes connaissances de finance et de comptabilité et j'y ai longuement réfléchi et j'ai abouti avec une réponse ambigüe qui dit oui et non... techniquement parlant, oui, en suivant les règles globales de la valeur nette, payer le moins d'intérêt sur une série de versement augmente automatiquement davantage la valeur nette... mais en pratique, dans la vie de tous les jours, c'est moins évident. On s'entend qu'une auto, elle se déprécie plus rapidement dans les 2-3 première année que le solde du prêt... faut compter quelque 3 à 4 ans avant d'être even flat sur la valeur nette dans celle-ci à moins de la payer rapidement... dans le cas d'une maison, tu diminue la dette mais tu augementes souvent sa valeur avec le temps, surtout au niveau de la portion terrain... (quoique selon nos discussions, on s'est entendu qu'avec le crash attendu vers 2015-2017, ça pourrait changer la donne).

Cependant, dans ce point, le plus important, c'est surtout la mobilité de la valeur nette, on s'entend que liquidé un char, c'est comme câlicement plus simple que de liquidé une maison.. juste en coût de déménagement, en cout de rachat (taxe de bienvenu), décoration, la liquidation d'une maison peut finir par bouffer tous les petits écarts entre la valeur nette sur le paiement des dettes à fort taux, quand c'est l'hypothèque...

Bref, comme dirait l'autre... être super bien étoffé en équité immobilisé, c'est cool, bcp plus payant à long temre, mais ça reste pas mal de la richesse théorique qui vaut que dalle si tu donnes à court de liquidité. Bref, je préfère perdre un peu d'équité en chemin en payant plus d'intérêt mais en gardant une équité réelle sur mes biens facilement liquidable que de me bâtir une crisse d'équité sur un bien immobilisé mais avoir full balloune sur tous mes autres biens. Comme le compte manuvie un qui comprend l'hypothèque et l'épargne netté sur le paiement des intérêt... ça permet de sauver des intérêts et de l'argent en crisse, et en crisse, c'est le bon terme mais tu peux creuser le trou de ta tombe aussi avec une patente de même... Le problème de la surconsolidation, c'est de jamais savoir exactement si tu es en balloune ou en équité sur des biens spécifiques, tout est global.. mais à tout voir global, on se voit plus riche qu'on ne l'est... et on vit over ses moyens... check nos colons de voisin en ce moment...

tu disais psychologique, vrai mais le psycho est aussi important que la math financière quand il est question de gestion financière.

Psychologique est important quand la lattitude n'est pas là. Dans les autres cas les chiffres réels sont plus important.

bref, c'est comme si tu voulais avoir des placements à terme ou d'autre facilement sortable. Tout dépend de ta situation.

Moi, je suis encore avec la vision des taux. 1$ à 2% ou à 4%, le montant de dette est même, mais le coût d'emprunt est plus élevé dans un....mais je ne suis pas ces théories....je paye cash mes meubles au lieu de prendre le 50 mois et payer plus sur les autres dettes....

[Slammer]

on fait comment pour mettre une photo je les download et ca fonctionne pas.....

tu vas sur le site de photobucket et tu met le lien [ing] ici

[Sames]

Lien [img] plutôt! ing, ça nous donnerait un lien vers son compte de banque!!!

[Slammer]

Voici les photo de ton Outlander comme dit dans ton mail :P

[MisterT]

ce que tu lis, c'est aussi une longue de discussion de plusieurs mois maintenant qui se promène entre le forum et des courriels entre mois et franck... ah oui, des fois, Dubb se mêle à la discussion, comme planificateur financier et rep d'épargne et assurance, sa contribution est toujours apprécié au boute... bientôt, boud, le CMA va surement ajouter son grain de sel... lol !

y'a aussi bcp de philosophie financière là-dans aussi... ne t'inquiête, cette discussion dépense de bcp ta propre personne et ta situation.. on va bien au delà de toi... hihihihi...

anyway, quand on marie une femme avec un phd... le cash rentre tout seul... mouahahahah...

Sans blague, pour toi, je voulais juste faire une sensibilisation.. le reste, c,est ta vie à toi !

Effectivement, des fois on pousse à l'extrème. Comme pour argumenter Dave, j'ai passé proche d'inclure l'inflation. Comme ton taux bat l'inflation. Alors ton 1$ remboursé cette année vaut plus que celui plus tard, alors dans ces circonstances, en parlant qu'argent propre(chiffre), c'est rentable de financer sur le plus long terme héhéhé

[ediezel]

Merci Slammer D'avoir poster le Forester ! Tu es un bon pot !