Civic 2012

[Frange]

Je ne comprends pas pourquoi le monde disent que les Civic pré 2001 étaient sportive. Je conduis RÉGULIÈREMENT une Civic EX 1996 et je dois dire que mon Accord est BEAUCOUPS plus agréable a conduire que la Civic.

Mon Accord 2006 est pas mal moins bourgeoise que la Civic 96 et la direction procure du feed back alors que la direction de la Civic ne procure aucune sensations.

En passant, la consommation moyenne de la Civic est de 6.7 litres/100km et ce avec 245 000km au cul!

[Dave]

Je ne comprends pas pourquoi le monde disent que les Civic pré 2001 étaient sportive. Je conduis RÉGULIÈREMENT une Civic EX 1996 et je dois dire que mon Accord est BEAUCOUPS plus agréable a conduire que la Civic.

Mon Accord 2006 est pas mal moins bourgeoise que la Civic 96 et la direction procure du feed back alors que la direction de la Civic ne procure aucune sensations.

En passant, la consommation moyenne de la Civic est de 6.7 litres/100km et ce avec 245 000km au cul!

remet dans le contexte de 1996... mainteant, les chars ont de meilleures tenues de route et ils restent plus confortable.

[Frange]

Je sais mais je veux juste dire que je ne vois pas pourquoi on dit que les Honda sont plus bourgeoises qu'avant.

[Saintor]

Mon Accord 2006 est pas mal moins bourgeoise que la Civic 96

LOL! Des fois on dirait que tu ne penses pas avant d'écrire.

[Frange]

Écoutes, j'ai pas mal condui les 2 et j'en arrive a la meme conclusion, la Civic est plate a conduire comparé a mon Accord. La Civic est rugueuse, bruyante, et la direction ne procure aucune sensation de la route.

Son seul avantage est de consommer de l'air plûtot que de l'essence.

[Saintor]

On n'a pas la même compréhension du mot bourgeois!

[Frange]

J'utilise pte mal le mot bourgeois. Pour moi ca veut dire plate a conduire.

[Boud]

2001, et le gros problème de l'histoire, c'est que le char 2001 était pas vraiment impressionnant côté tenue de route car c,était le début de l'embourgeoisement de la civic, donc char moins sport.

Vrai mais elle s'est reprise en 2006 à mon avis. Je n'ai pas essayé la 2012 mais je soupçonne qu'elle se comporte pas mal comme la 06-11, avec en prime une perte de poids de 8%!

Le gros point aussi, c'est qu'elle a grossit et automatiquement, l'effet go-kart disparait avec la prise de poids et de plus de dimension.

Quand verra-t-on un constructeur offrir 2 compactes pour viser les 2 différentes clientèles? Le marché s'en vient assez grand pour ça! Je ne parle pas d'un modèle cheap et d'un plus cher, mais bien d'un plus sportif et d'un autre plus smooth.

[Francis F]

Honda vise comme Hyundai à faire un char impersonnel, qui va plaire autant aux jeunes qu'au vieux...

À la différence que Hyundai a réussi à donner un certain style plus accrocheur. Et ça marche, parce qu'à en juger par les chiffres de vente, ce ne sera pas long que Hyundai va rejoindre Honda aux USA. Surtout l'Elantra vs la Civic qui est en dérapage depuis quelques mois. La Civic était dans le top 4 depuis des années aux USA. Après 7 mois, elle est 8è. L'Elantra est 10è. L'Accord est 6è et la Sonata 9è.

[Francis F]

J'utilise pte mal le mot bourgeois. Pour moi ca veut dire plate a conduire.

Bourgeois, ça veut dire luxueux... une Civic 1996 est loin d'être bourgeoise.