Sorento et Santa fe 2011 4 cyl.

[Dave]

Les chiffres que je sors sont ceux de l'EPA, pas ceux de l'Énerguide canadien qui semblent sortir tout droit de la science fiction.

Le GDI est disponible seulement pour la version automatique du Sorento, et en plus, seulement dans le EX. Tu devrais apprendre à lire, Dave...

Voici les chiffres;

2.4L 2WD manual 6-speeds; 10.7L/100km
2.4L 2WD auto 6-speeds; 9.8L/100km
2.4L SIDI 2WD auto 6-speeds; 9.4L/100km

Wouhou!! Un gros 110$ d'essence économisé (0.4L/100km) par année!!!

Le GDI est en optoin sur le LX...

Anyway, pas ben grave...

et pour tes chiffres, la seule chose que je trouvais nounoune, c'est de sortir la consommation manuelle seulement... là, tu viens de sortir des chiffres qui vont faire réfléchir notre ami. De manuel à Auto GDI, c'est 1,3l au 100km... Dans les vus, c,est cave de prendre manuelle...

[Dave]

C'est drôle quand même qu'il y ait une aussi grosse différence de consommation entre la version manuelle et automatique. Pourtant, je croyais qu'une manuelle était normalement plus économe qu'une automatique. Est-ce que quelqu'un connait la raison ? L'automatique étant plus économe est-ce que cet économie vaut la peine sachant que le modèle auto coute environ 3000$ de plus ?

Merci !

très très simple... les automatiques modernes à 6 vitesses sont gearés plus longue, ce qui diminue le rpm à vitesse constante et la programmation de la boîte de vitesse est faite pour que le tranny va toujours aller sur le rapport supérieur.

En plus, comme c'est programmé, ils peuvent obtenir la consommation voulu plus facilement qu'un manuel où c'est le chauffeur qui va décider pas mal de sa consommation avec son style de conduite.

Perso, je trouve que les automatique moderne rendent les chars plates, mais crissement économe... ça chasse la 6e à tout bout de champ!

[Alain36]

Le GDI est en optoin sur le LX...

Anyway, pas ben grave...

et pour tes chiffres, la seule chose que je trouvais nounoune, c'est de sortir la consommation manuelle seulement... là, tu viens de sortir des chiffres qui vont faire réfléchir notre ami. De manuel à Auto GDI, c'est 1,3l au 100km... Dans les vus, c,est cave de prendre manuelle...

Ben, le gars veut un manuel, alors je respecte son choix même si je crois que c'est plus qu'évident que c'est un choix imbécile et qu'il a pas fini d'attendre pour en avoir un!!

Ah pis pour battre la consommation du RAV4 2.5L, le Kia a deux rapports de plus sur sa transmission et a le SIDI, chose qu'a pas le RAV4.

[Dave]

Ouin, GM fait ça...

"1000km sur la route avant de faire un plein avec l'Equinox!"

Mets un réservoir de 71L au lieu de de 60 sur mon Rogue et je vais faire aussi 1000km avec un plein à 90km/h...

J'ai déjà fait 800km avec un plein sur le Rogue... mais je roulais vraiment pépère, genre 100-105 sur l'autoroute et 90-95 sur la route... donc, oui, ça serait possible d'en faire 1000 avec 71L.

Le gm, avec son poids, c'est en ville qui doit tanker en clisse...

mon opinion a beau valoir ce qu'elle vaut mais il faut que gm se déniaise le cul pour 2012 et mettent le 3,6 dans l'equinox pour lui donner un vrai moteur, comme elle vient de faire avec le SRX... qui va être alléchant et bavant pour 2012 avec le 3,6l.

[Jean-i]

très très simple... les automatiques modernes à 6 vitesses sont gearés plus longue, ce qui diminue le rpm à vitesse constante et la programmation de la boîte de vitesse est faite pour que le tranny va toujours aller sur le rapport supérieur.

En plus, comme c'est programmé, ils peuvent obtenir la consommation voulu plus facilement qu'un manuel où c'est le chauffeur qui va décider pas mal de sa consommation avec son style de conduite.

Perso, je trouve que les automatique moderne rendent les chars plates, mais crissement économe... ça chasse la 6e à tout bout de champ!

Merci Dave pour l'explication. Je ne comprends pas pk tu dis que c cave de prendre un VUS manuelle. Si tu peux sauver 3000$ et en plus ajouter un peu de plaisir à conduire. Comme tu le dis, c plate la conduite des automatiques moderne.

[Dave]

Ben, le gars veut un manuel, alors je respecte son choix même si je crois que c'est plus qu'évident que c'est un choix imbécile et qu'il a pas fini d'attendre pour en avoir un!!

Ah pis pour battre la consommation du RAV4 2.5L, le Kia a deux rapports de plus sur sa transmission et a le SIDI, chose qu'a pas le RAV4.

yé plus lourd, faut pas chercher plus loins... mais au moins, le kia a pas une porte de cave en arrière... mais un hayon pas mal plus intelligent...

overall, j'aime mieux le produit Kia vs le Rav4. plus intelligent et un meilleur compromis «prix-espace-confort-aspect pratique»...

cependant, je pense que tous ces produits vont être torcher par le crv 2012 si la gueule a de l'allure... Le crv, ça l,a toujours été le plus intelligent (belle finition, superbe ride, bon confort, pratique à la mort vs la grosseur overall) mais quelle laideur sur roues...

[Alain36]

Surtout que GM ferait des économies d'échelle en abandonnant ce 3.0L qui n'est pas utilisé ailleurs à ce qu'il me semble. Mais un Equinox avec le 3.6, il va bien friser les 2000kg!!!

[Dave]

Merci Dave pour l'explication. Je ne comprends pas pk tu dis que c cave de prendre un VUS manuelle. Si tu peux sauver 3000$ et en plus ajouter un peu de plaisir à conduire. Comme tu le dis, c plate la conduite des automatiques moderne.

pas vraiment plus plaisant à conduire à mon avis, parce que la tenue de route et le feeling du char ne fera pas logique et cohérent... un vus, c'Est fait pour être cruisé ben pépère, c'est pas sportif, c'est pas dynamique, c'est pas invitant à la conduite agressive... ça sera jamais un char, et encore moins un char un tantinet sportif! et perso, j'ai à la maison une mazda 6 manuelle et un escape automatique... je ne me verrais jamais en escape manuelle, je sais pas si tu comprends mais la raison fondamentale, c'est juste que ça "fit" pas une tranny manuelle avec un vus... c'est pas logique! j'aime pousser ma mazda 6 et la conduire d'une manière dynamique et la pousser en masse en doublant sur les route et elle visite le redline de temps à autre et des vitesses de 140-160kmh pour dépasser. l'escape, je double jamais personne et je dépasse rarement le 105kmh avec... plus souvent, je le cruise à 95-100kmh ben relax... si je double en masse avec la 6, je me fais doublé en mongol avec l'escape. c'est l'état d'esprit qui est complètement différent...

en plus, tu vas perdre à la valeur de revente et tu vois boire plus, sans avoir un soupçon de plus de fun à conduire... tu risque même de te tanner d'avoir un char aussi incohérent dans l'ensemble. et les trannys de vus, paraît que c'est pas vargeux côté maniement du stick...

[Dave]

Surtout que GM ferait des économies d'échelle en abandonnant ce 3.0L qui n'est pas utilisé ailleurs à ce qu'il me semble. Mais un Equinox avec le 3.6, il va bien friser les 2000kg!!!

Le 3l était utilisé dans :

SRX, CTS, Lacrosse, Equinox, Terrain

Il a été retiré de la Lacrosse et du SRX, il va reste la CTS et le duo de vus...

[Alain36]

Je partage l'avis de Dave. Aucun agrément de conduite dans un CUV/VUS et j'en ai un aussi. Avant ça, j'ai eu une Focus manuelle et une Mazda3 manuelle.

De plus, les transmissions manuelles de Hyundai/Kia sont vraiment poches. Elles ne sont pas efficaces (les chiffres de consommation le prouvent) et leur guidage est très moyen. Elles ne sont pas très agréables. Celle de la Genesis coupé essuie de telles critiques alors imagine dans le Santa Fe et le Sorento!!