L'avenir de Chrysler...

[Francis F]

je crois que c'est 9 pour 1... en vrai

11 pour 1 en réalité. 4536 TC en 2011 vs 53406 Caravan.

[Boud]

pas vraiment... l'analyse se fait sur un calcul de superficie de rentabilité donc si ton nombre d'unité baisse ta marge globale au point d'être moins rentable que plusieurs à marge plus faible... tu ne gagnes rien, même tu perds.

Chrysler est tranquillos dans son marché... il n'y a pas vraiment de problème avec la caravan à mon avis...

Non, pour vrai?

L'important, c'est le bénéfice net à la fin. Et tu sais que c'est ce que je voulais dire...

Fury nous dit que le gestionnaire va nous dire qu'ils en vendent 200 000. So what? S'ils font pas une criss de cent dessus, aussi ben en vendre 1000 unités avec 3000$ de profit chaque...

Bref, le gestionnaire va regarder ce que le modèle rapporte...pas uniquement le nombres d'unités vendus. N'importe quoi se vend...tout dépend du prix.

Ceci étant dit, je ne prétends pas que la caravan est déficitaire mais j'ai quand même des doutes sur sa rentabilité réelle. Le nombre de ventes est un mauvais indicateur à mon avis.

[Francis F]

En fait, même si la Caravan serait rentable, il est fort probable que l'Odyssey rapporte bien plus de profits à Honda.

[Dave]

Non, pour vrai?

L'important, c'est le bénéfice net à la fin. Et tu sais que c'est ce que je voulais dire...

Fury nous dit que le gestionnaire va nous dire qu'ils en vendent 200 000. So what? S'ils font pas une criss de cent dessus, aussi ben en vendre 1000 unités avec 3000$ de profit chaque...

Bref, le gestionnaire va regarder ce que le modèle rapporte...pas uniquement le nombres d'unités vendus. N'importe quoi se vend...tout dépend du prix.

Ceci étant dit, je ne prétends pas que la caravan est déficitaire mais j'ai quand même des doutes sur sa rentabilité réelle. Le nombre de ventes est un mauvais indicateur à mon avis.

dans le manufacturier, c'est tellement complexe par contre les calculs de rentabilité en raison des allocations des FGF sur le nombre d'unités vendus... Dans le cas de voiture, on s'entend qu'en général, les frais de matériel et de main-d'oeuvre directe ne sont pas les seuls élément du coût de fabrication. faut pas oublier les frais fixes et les FGF fixes, sans parler des frais de départ dans le calcul de ton projet financier. Amortir ces frais sur un grand nombre d'unités peut faire une grosse différence entre la rentabilité et la non rentabilité...

Faut pas oublier cette donnée... tellement importante en coût de revient...

[Dave]

En fait, même si la Caravan serait rentable, il est fort probable que l'Odyssey rapporte bien plus de profits à Honda.

dépend, elle coûte plus cher à produire... mais je peux te garantir une chose. le haut prix de l'Odyssey s'explique aussi par le fait que sa capacité de production est plus faible que la caravan et qu'honda vend tout ce qu'il fabrique...

étrangement, en raison de ses ventes très grandes en ce moment, je ne serais pas surpris que la Caravan soit une vrai pompe à cash pour Chrysler de la manière qu'ils produisent en malade, ont des coûts fixe par unité faible et qu'ils vendent toutes ces unités... je pense que le gain à produire à full pine dépasse la perte d'escompte client a donné pour tout sortir.

[Prowler]

Le problème je le vois au niveau de l'image de la Caravan dans un marché qui diminue lentement mais surement. Par conséquent, l'image de voiture "cheap" demeure et s'accentue en voyant une voiture de tourisme qui est aussi vendue comme voiture commerciale. Aussi, la fidélisation de la clientèle et produit bon marché ne font bon ménage.

La stratégie utilisé pour le Durango de le positioner au même niveau que la concurence, fait en sorte qu'il acquiera de la noblesse. Il reste la fiabilité a prouvé.

Hyundai a conquéri le marché avec des voitures cheap, mais aujourd'hui a laissé cette porte a Kia tout en vendant énormément d'Élantra. Donc, une marge de profit qui est a l'équilibre de la loi de l'offre et de la demande.

[Prowler]

Pas du tout... J'ai écris que l'utilisation annuelle de la van justifiait son achat. C'est donc dire qu'elle sert suffisamment pour justifer d'absorber la consommation supplémentaire par rapport à un autre véhicule s'il y a lieu. Je dis s'il y a lieu car l'autre véhicule pourrait aussi être un VUS, donc possiblement consommer plus, on sait pas...

C'est ce que je croyais, tu n'as jamais répondu honnêtement à la question à savoir si tu transportais tes baggages quotidiennement. Serais-tu orgueilleux?

[Prowler]

Peu de gens transportent des bagages quotidiennement, là n'est pas la question. J'ai très bien répondu à la tienne: Je transporte suffisamment de matériel et assez souvent selon moi pour justifier l'achat de ma van. Je me doute d'où tu veux en venir, mais le niveau de besoin pratique de chacun varie. Je me répète car tu as pas compris la première fois, mais c'est un raccourci intellectuel de dire que si c'est pas utilisé à 100% du temps, c'est pas pratique.

Ben vois-tu, tu crois que tes "prétendu" besoins personnelles peut correspondre à une majorité d'acheteur ce qui est loin d'être le cas. Google la pyramide de Maslow, ça t'aidera à comprendre.

[Prowler]

Je suis seulement un des profil type d'acheteur de van. Il y en a plusieurs. Certains en ont plus besoin, d'autres moins. Et je ne vois pas pourquoi tu parles d'une ''majorité d'acheteurs''. La clientèle cible des vans n'est pas la majorité des acheteurs à ce que je sache.

Tu es vraiment un néophyte en marketing. La clientèle cible de la Caravan c'est la classe moyenne: est-ce qu'une majorité dans la population ou non?

[Boud]

Boud, oublie pas une chose (très importante), quand Chrysler magasine une composante pour ses vans, il en magasine 230000. Le coût de cette pièce revient pas mal plus bas que si ils en voulaient 30000. Les explications de Dave sont véridiques, le même principe s'applique au pick-up full size des 3 compagnies. Ils ont réussi à faire monter les volumes, les pièces sont pas chères, les prix peuvent baisser. Même si les mages de profit sont (peut-être) plus basses, le profit global lui est plus haut. Et c'est cette ligne que la compagnie regarde!

Je ne prétends pas que la Caravan est déficitaire, et je crois que tu ne devrais pas prétendre qu'elle rapporte beaucoup non plus.

On ne le sait pas. S'il la conserve, on peut supposer qu'elle rapporte, mais à quel point? GM et Chrysler (ford a passé proche aussi) ont fait faillite avec énormément de volume...y'a d'autres choses dans la balance. Les unités, c'est un élément parmi plusieurs autres.

Actuellement, Chrysler ont le personnel et l'usine pour en faire 230 000. Avec ces contraintes, pratiquement pas le choix, si les 230 000 se vendent (même à plus bas prix), c'est la meilleure manière de rentabiliser le tout. Mais si on repart à zéro, pas d'usine, rien, une minivan plus chère qui se vendrait 100 000x pourrait être un bien meilleur projet que de recréer celui de la Caravan actuelle.

Mais j,imagine qu'ils sont capables d'évaluer ça tout seul...