Accord 2013

[Dave]

Saintor ne veut vraiment pas abandonner même s'il est dans le champs.....

techniquement parlant, il n'est pas réellement si dans le champ... un 2l turbo ou un 2,3l turbo comme on voit sur le marché doivent peser environ 40 à 60lbs de moins que les V6 de 3,5l-3,6l.

le gros problème des V6, c'est l'angle d'ouverture, le VR6 était à 15 degré, quasiment un 6 en ligne alors alors donc il ne prenait pas réellement de place. un V6 à 90 degré est pas mal plus généreux en dimension sur son sens transversal.. et les TA sont à moteur transversal, donc les moteurs prennent de la place vers l'avant. ça l'allongerait indument les porte à faux avant...

[Dave]

À ce qu'on dit par contre, la fiabilité de la Speed 6 est désastreuse. Mais je te concède que c'est probablement toute une voiture à conduire!

lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons...

pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...

[TORAK]

techniquement parlant, il n'est pas réellement si dans le champ... un 2l turbo ou un 2,3l turbo comme on voit sur le marché doivent peser environ 40 à 60lbs de moins que les V6 de 3,5l-3,6l.

le gros problème des V6, c'est l'angle d'ouverture, le VR6 était à 15 degré, quasiment un 6 en ligne alors alors donc il ne prenait pas réellement de place. un V6 à 90 degré est pas mal plus généreux en dimension sur son sens transversal.. et les TA sont à moteur transversal, donc les moteurs prennent de la place vers l'avant. ça l'allongerait indument les porte à faux avant...

C'est ça que j'avais dit aussi, que le poids du V6 est trop concentré en avant tandis qu'avec un 6 en ligne (et le VR6 d'après tes dires), le poids est mieux réparti. Francis en a rajouter aussi et il tient toujours à son point alors.

[TORAK]

lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons...

pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...

Ça, c'est une bonne nouvelle!!

[Slammer]

lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons...

pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...

Ford l'offre avec sa Fusion AWD, donc, je ne voit pas en quoi la speed 6 serait un desastre!!! Deja que la Speed 3 a encore le meme maudit moteur.

C'est juste une voiture pour vieux, pas pour un jeune qui veux s'amuser dans la neige :P

[Dave]

Il y a pas juste des V6 à 90 degrés maintenant, le 3.3 de ma van est à 60 degrés, comme l'est le Pentastar, exemple. Et il y a pas juste ça à regarder, il y a aussi la dimension du bloc. Fais un exercice, regarde sous le hood d'une van avec le 3.3 et ensuite regarde en un avec le Pentastar. La différence de dimensions est allucinante. Le Pentastar est sans exagérer aussi gros que mon HEMI, le 3.3 est pas plus gros qu'un 2.2 ecotec.

Hors donc il y a encore possibilité de produitre des petits V6 qui ''fittent'' des compactes. Je crois que le pourquoi que ça arrive pas, c'est la demande qui n'y serait pas. Et tout ça c'est en question de l'image. On a toujours vendu un 4 cylindres comme étant ''économique'' et un V6 comme étant ''puissant''. Le créneau des compactes existe pour l'economie. Un V6 serait mal vu même si plus économique qu'un 4 cylindres turbo.

Quand je vous vois discuter des dimensions et centre de gravité, je me roule à terre. Entrer un V6 dans une compacte n'est pas une prouesse technique, c'est du déjà vu. Et non, 50 ou 100 lbs ne seront pas un obstacle au balancement d'une voiture de près de 3000 lbs. Juste aussi à penser à ce qu'un turbo ajoute comme quincaillerie autour d'un moteur (dont l'after cooler directement en avant du radiateur), ça pèse pas rien et ça aide pas non plus au balancement...

quand je concède à Saintor qu'un 4 turbo pèse 50lbs de moins qu'un V6, c'est que je lui concède le poids de la quincaillerie des turbo.

pour le trippe des turbo, beaucoup ont affaire avec les chiffres, un 2l turbo sort maintenant entre 250hp et 260lb de torque, ça prend un solide V6 pour produire autant de couple, genre 3,5-3,6l.

[Dave]

Ford l'offre avec sa Fusion AWD, donc, je ne voit pas en quoi la speed 6 serait un desastre!!! Deja que la Speed 3 a encore le meme maudit moteur.

C'est juste une voiture pour vieux, pas pour un jeune qui veux s'amuser dans la neige :P

voici une réponse qui n'a aucune pertinence avec mon commentaire...

[Dave]

Pas SI vite:

Prenons un exemple concret:

Volks 2.0 TFSI, 200 hp et 207 lbs-ft de torque (tel que livré ici) ou 252 hp et 243 lbs-ft dans la Golf R américaine.
Donnée importante: Masse 335 lbs
Volks 3.2 FSI, 261 hp et 236 lbs-ft de torque dans la Audi A4.
et encore une fois, donnée importante: Masse 374 lbs

À noter, le 3.2 date de 2005...

40lbs d'écart, à 10lbs de l'écart que je donne à Saintor... I don't see where you're going ?

en passant, le 2l vw n'est plus dans les standards en puissance et torque...

[Mister Drolet]

Vous êtes malade...

[Dave]

j'aimerais bien trouver l'écart de poids entre le 3l V6 de GM/Cadillac et le 2l turbo de Cadillac...