Projet de loi 377, une loi qui fait bien du sens

[need_for_speed]

Le projet de loi 377, proposé par les Conservateurs, permettrait aux syndiqués de consulter les dépenses que les syndicats font avec leurs cotisations.

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/nat...10-155632.html

Évidemment, ceux-ci montent aux barricades et trouvent ceci "anticonstitutionnel". LOL Ils ne pourront plus magouiller aussi aisément! Ca me choque, mais ne me surprend pas de voir les syndicats rire de "leurs" travailleurs en pleine face.

Le PQ est ainsi dans une drôle de position selon moi, car ils veulent plus de transparence (Bon, c'est ce qu'ils disent.....) mais ils mangent dans la main des syndicats.

[Francis F]

Cette loi est une excellente initiative. On parle de transparence partout dans la société. Pourquoi les syndicats en seraient-ils épargnés ? Surtout que des activités douteuses, il y en a à la tonne. J'imagine qu'une telle loi forcerait les syndicats à agir dans l'intérêt des membres et non dans son intérêt pécunier. Ça en embêterait plusieurs de savoir à quoi les cotisations servent réellement. Il faut commencer à mettre les syndicats au pas.

[Johnny-Bobby]

Genre des réunions à Victoria ou Halifax ou on déplace délégués et représentants toutes dépenses payées pour pas grand chose de concret. Mais faut qu'ils dépensent l'argent de nos contributions.

[Sames]

Entièrement d'accord. Je donne plus de 1000$ par année à ces rapaces parce que je suis obligé, on pourrait au moins avoir la logique de me dire à quoi sert ma semaine de salaire...

[Johnny-Bobby]

C'est déductible d'impôt au moins...

[Johnny-Bobby]

Pas loin de 1K/an ici aussi.

[miramax]

Même chose ici je donne beaucoup d'argent et je ne sais pas se qu'ils font avec.

[Mitch]

Les syndicats contre le projet de loi C-377

Les représentants syndicaux québécois demandent au gouvernement Marois de se «lever» contre un projet de loi qui les forcerait à rendre publics leurs états financiers.
Le gouvernement Harper tente de faire adopter la loi C-377, qui imposerait aux organismes syndicaux de révéler toutes dépenses excédant la somme 5000 $, ce qu'ils jugent «abject».


«Nous avons fait passer des pétitions dénonçant ce projet de loi et nous en appelons à la première ministre du Québec pour qu'elle nous supporte dans nos démarches», a affirmé Michel Arsenault, président de la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ).
Déjà, les syndicats québécois disent avoir interpelé la ministre du Travail, Agnès Maltais, à ce sujet.
Les divers représentants syndicaux soulignent que ce projet de loi vise à «casser» les organismes représentant les travailleurs partout au Canada. «Alors que le gouvernement fédéral coupe dans plusieurs services publics pour des raisons budgétaires, il demande aux syndicats de débourser des millions de dollars en frais administratifs. C'est une attaque détournée contre le syndicalisme», a affirmé Richard Perron, président du Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ).

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/...rojet-loi.html

[Mitch]

Aux USA:

As protesters descended on the Michigan Statehouse Tuesday, two controversial "right-to-work" measures that would weaken unions' power were signed into law.

The House approved two bills, which the Senate already passed last week. Both chambers are dominated by Republicans.

On Tuesday evening. Gov. Rick Snyder, a Republican, signed the legislation, which allows workers at union-represented employers to forgo paying dues.

Thousands of people, many of them union workers, gathered outside the statehouse, chanting and holding signs as snow fell.At least three schools were closed as teachers traveled to Lansing to protest.
There are 23 states which have right-to-work laws, mostly in the South and western plains states, where union membership is relatively weak. Nationwide, union membership stands at 11.8%.
Related: Check union membership in your state
Michigan, the birthplace of the United Auto Workers where 17.5% of employees are represented by unions, would be by far the most heavily unionized state to pass such legislation. It would join neighboring Indiana in converting to right-to-work this year.
"It would devastate the workers," UAW President Bob King told CNN Tuesday morning. "We're worried about all workers in the state of Michigan."
Advocates of the bill say it will help attract businesses to the state, but critics say that it would weaken labor's bargaining strength by cutting union financial resources without doing anything to bring in more jobs.
Related: Michigan vote could be big blow to labor
Employees in right-to-work states have lower wages, on average, than their counterparts elsewhere, according to Richard Hurd, professor of labor studies at the ILR School at Cornell University. That's because the unions are weaker in those states and aren't as effective in bargaining for higher wages. Only two-thirds of workers join unions in right-to-work states, on average.
The average full-time, full-year worker in a right-to-work state makes about $1,500 less annually, according to the Economic Policy Institute, a left-leaning organization. The rate of workers covered by employer-sponsored health insurance is 2.6 percentage points lower, while pension coverage is 4.8 percentage points lower.
Related: Top 8 union jobs
Right-to-work states have done better in terms of growing jobs, according to State Budget Solutions, an advocacy group that supported the measure. Right-to-work states saw employment expand by 8.2% between 2001 and 2010, while those without the law experienced a 0.5% decrease, according to the group's analysis of Bureau of Labor Statistics figures

Right to work law:

The law would allow workers at unionized companies to not pay dues to the union, severely cutting the funds that give unions their strength. The legislation, which won key votes in the legislature Thursday, could be signed into law next week.

[Mitch]

Ranking selon le poucentage d'employee syndiques

1	New York	24.1%
2	Alaska	22.1%
3	Hawaii	21.5%
4	Washington	19.0%
5	Michigan	17.5%
6	Rhode Island	17.4%
7	California	17.1%
8	Oregon	17.1%
9	Connecticut	16.8%
10	Illinois	16.2%
11	New Jersey	16.1%
12	Minnesota	15.1%
13	Massachusetts	14.6%
13	Nevada	14.6%
15	Pennsylvania	14.6%
16	West Virginia	13.8%
17	Ohio	13.4%
17	Wisconsin	13.3%
19	Montana	13.0%
20	Maryland	12.4%
21	Vermont	12.0%
22	Indiana	11.3%
23	Maine	11.3%
23	Iowa	11.2%
25	New Hampshire	11.1%
26	Missouri	10.9%
27	Delaware	10.5%
27	Alabama	10.0%
29	Kentucky	8.9%
30	District of Columbia	8.3%
31	Colorado	8.2%
32	Nebraska	7.9%
33	Kansas	7.6%
34	Wyoming	7.2%
34	New Mexico	6.8%
36	Oklahoma	6.4%
37	Florida	6.3%
38	North Dakota	6.3%
39	Arizona	6.0%
40	Utah	5.8%
40	Texas	5.2%
42	Idaho	5.1%
43	South Dakota	5.1%
44	Mississippi	5.0%
45	Tennessee	4.6%
46	Virginia	4.6%
47	Louisiana	4.5%
47	Arkansas	4.2%
49	Georgia	3.9%
50	South Carolina	3.4%
51	North Carolina	2.9%