Les derniers seront les premiers.....

[TORAK]

Regarde, chacun sa vision, la stat avancé semble démontré que le hockey serait probablement pas mal moins consensuelle que ce que ta vision et ton feeling d'ancien hockeyeur laisse démontré. d'ailleurs, si tu as assez de données, tu peux mesure la performance des joueurs en corrélation avec leur partenaire de jeu... bref, tu mesure ta cohésion en stats.

en passant, parait que l'équipe la plus avancé dans la stats avancés seraient les hawks de Chicago...

Je me demande si tu avais dit la même chose si les hawks tronerait pas au sommet du classement général. C'est pourtant très simple avec eux : le repêchage!!!! Ils ont tellement été mauvais pendant quelques années, ils ont repêché plusieurs bon pick, les bons joueurs aux bon endroits, et ils récoltent le fruit de leur année sombre maintenant!!!

Alors ton idée est de voir le CH croupir en fond de classement quelques années pour ramasser quelques bon pick pour espérer gagner la coupe 4 fois sur 12 ans??? Même les Hawks ne réussiront probablement pas un tel exploit...

[Dave]

Je me demande si tu avais dit la même chose si les hawks tronerait pas au sommet du classement général. C'est pourtant très simple avec eux : le repêchage!!!! Ils ont tellement été mauvais pendant quelques années, ils ont repêché plusieurs bon pick, les bons joueurs aux bon endroits, et ils récoltent le fruit de leur année sombre maintenant!!!

Alors ton idée est de voir le CH croupir en fond de classement quelques années pour ramasser quelques bon pick pour espérer gagner la coupe 4 fois sur 12 ans??? Même les Hawks ne réussiront probablement pas un tel exploit...

astie que tu connais tes connaissances sont limités en hockey... oui, les hawks sont dû par le draft mais l'équipe n'a pas été monté comme les pens ou les oiler car leur années de misère n'ont pas durée longtemps.. Les hawks n'ont drafté que 3 fois parmi les 3 premiers. et 1 de ces choix a été un flop total, soit Cam Barker. Le reste, wouhou, 2 choix top3 (Toews et Kane) sur 23 joueurs. Leur asset management a été fort. Barker contre Leddy. et de bon choix aussi. en fait, les hawks n'ont pas eu un si bon taux de succès au draft dans les faits mais ils ont souvent fait des trade sur des flops de draft pour des meilleurs gars et ils ont aussi souvent été cherché plus de choix que leur minimum... ils ont aussi vendu des gars avec un gros hype (lire Byfuglien et pensez Price...)

Pour le reste, bon ok, le 4 coupes en 12 ans était un peu poussé fort mais dans ton cas, pour te donner une image, il semble que ce soit dur en crisse, putain de thomas... si on ne peut pas dire 4 coupe en 12 ans, quel serait ton indicateur pour dire que tu as un club dominant pendant une bonne stretch ? 9 saisons de 100 pts et plus sur 12 ans ? 4 présences en demi finale sur 10-12 ans ? Est-ce qu'on s'entend que même sans coupe, les Canucks sont sur une putain de bonne stretch comme équipe dominante.

Si on te demande quel clubs a connu une bonne stretch de domination ? moi, j'en vois pas beaucoup, Hawks, Canuck, Pen, Bruins... Disons que sans promettre de coupe, est-ce qu'on aimerait voir le ch s'ajouter à cette liste et prendre la place des Bruins comme un cup contender pendant 10 ans ?

en passant... le but de tanker dans le hockey moderne, c'est d'accepter d'abuser des clubs qui patchent avec de bon joueurs à court terme en échange de leur choix et meilleurs espoirs... regarde à quel point certains clubs ne pensent que current season...

[TORAK]

astie que tu connais tes connaissances sont limités en hockey... oui, les hawks sont dû par le draft mais l'équipe n'a pas été monté comme les pens ou les oiler car leur années de misère n'ont pas durée longtemps.. Les hawks n'ont drafté que 3 fois parmi les 3 premiers. et 1 de ces choix a été un flop total, soit Cam Barker. Le reste, wouhou, 2 choix top3 (Toews et Kane) sur 23 joueurs. Leur asset management a été fort. Barker contre Leddy. et de bon choix aussi. en fait, les hawks n'ont pas eu un si bon taux de succès au draft dans les faits mais ils ont souvent fait des trade sur des flops de draft pour des meilleurs gars et ils ont aussi souvent été cherché plus de choix que leur minimum... ils ont aussi vendu des gars avec un gros hype (lire Byfuglien et pensez Price...)

Pour le reste, bon ok, le 4 coupes en 12 ans était un peu poussé fort mais dans ton cas, pour te donner une image, il semble que ce soit dur en crisse, putain de thomas... si on ne peut pas dire 4 coupe en 12 ans, quel serait ton indicateur pour dire que tu as un club dominant pendant une bonne stretch ? 9 saisons de 100 pts et plus sur 12 ans ? 4 présences en demi finale sur 10-12 ans ? Est-ce qu'on s'entend que même sans coupe, les Canucks sont sur une putain de bonne stretch comme équipe dominante.

Si on te demande quel clubs a connu une bonne stretch de domination ? moi, j'en vois pas beaucoup, Hawks, Canuck, Pen, Bruins... Disons que sans promettre de coupe, est-ce qu'on aimerait voir le ch s'ajouter à cette liste et prendre la place des Bruins comme un cup contender pendant 10 ans ?

en passant... le but de tanker dans le hockey moderne, c'est d'accepter d'abuser des clubs qui patchent avec de bon joueurs à court terme en échange de leur choix et meilleurs espoirs... regarde à quel point certains clubs ne pensent que current season...

Allloooooo!!! J'ai bel et bien parlé du repêchage, mais ai-je parlé de rang de sélection dans les top 3? Tu le sais autant que moi qu'il peut y avoir d'excellente trouvaille plus bas que ça, et dans le cas des Hawks, ils ont croupis crissement longtemps dans les bas fonds (sans nécessairement être dans les 3 pires), pour avoir de bon rang de sélection. J'ai pas été validé les chiffres parce que j'ai juste pas le tmeps en ce moment, mais quand ça fait 10 ans que tu sélectionnes pratiquement tout le temps dans le top 10, ça te donne de bonne chance. De plus, ils ont eu des bonnes têtes de hockey pour sélectionner et développer des joueurs qui répondent à leur besoin, ce qui tout le contraire des oilers. C'est un peu la même chose avec les Pens, mais en moins pire.

Mais j'ai juste à regarder Boston... Ils sont pratiquement toujours des séries depuis des années sans jamais trainer dans les bas fonds et ramasser les meilleurs pick. Ils ne font que prendre les bons choix qui leur conviennent, faire les bons échanges, avoir un bon coach et surtout, un bon jeu d'équipe pour que le tout fonctionne. Juste à voir les Red wings..... plus de 20 ans en série, et quelques coupes Stanley et finales avec ça. Je les aime pas vraiment, mais c'est ça pareil!!!

[TORAK]

Je doute aussi que Trevor Timmins soit vraiment si hot que ça pour dénicher le talent. Je dis ça comme ça, mais Bergevin et ses comparses y sont peut-être pour beaucoup du choix de Galchenyuk l'année passé. Je ne fais que regarder l'exemple de Louis Leblanc, c'est vraiment pathétique... Je n'ai jamais été en accord avec cette sélection et je ne suis pas surpris de ce qui se passe aujourd'hui. Qu'on lui laisse la chance d'avoir une saison complète à Hamilton en espérant que ce soit potable, il pourrait peut-être devenir une bonne monnaie d'échange. Rien de ce joueur me plait, tout simplement...

Il y aussi Danny Kristo que je doute qu'il puisse devenir vraiment dominant, même si on en dit beaucoup de bien.

Personnellement, le prochain à monter dans le grand club sur une base régulière est Tinordi, malgré que la signature de Bouillon pourrait peut-être retarder un peu sa venue.

[Tijo]

Je doute aussi que Trevor Timmins soit vraiment si hot que ça pour dénicher le talent. Je dis ça comme ça, mais Bergevin et ses comparses y sont peut-être pour beaucoup du choix de Galchenyuk l'année passé. Je ne fais que regarder l'exemple de Louis Leblanc, c'est vraiment pathétique... Je n'ai jamais été en accord avec cette sélection et je ne suis pas surpris de ce qui se passe aujourd'hui. Qu'on lui laisse la chance d'avoir une saison complète à Hamilton en espérant que ce soit potable, il pourrait peut-être devenir une bonne monnaie d'échange. Rien de ce joueur me plait, tout simplement...

Il y aussi Danny Kristo que je doute qu'il puisse devenir vraiment dominant, même si on en dit beaucoup de bien.

Personnellement, le prochain à monter dans le grand club sur une base régulière est Tinordi, malgré que la signature de Bouillon pourrait peut-être retarder un peu sa venue.

Timmins comme la majorité des bons recruteurs démontre sont talent en allant chercher des jeunes dans les rangs plus éloignés... regarde Subban par exemple. Un recruteur qui repêche tout le temps dans les premiers a moins de crédit je trouve. Il c'est trompé sur quelques choix comme tout le monde.

[TORAK]

Timmins comme la majorité des bons recruteurs démontre sont talent en allant chercher des jeunes dans les rangs plus éloignés... regarde Subban par exemple. Un recruteur qui repêche tout le temps dans les premiers a moins de crédit je trouve. Il c'est trompé sur quelques choix comme tout le monde.

Subban.... la plupart des gens se disent qu'il aurait pu sortir en première ronde si ce n'était pas de la personnalité du bonhomme et de son côté un peu unidimensionnel (très offensif au détriment de la défensive).

Je crois qu'Halak a vraiment été un bon move, mais il y a peut-être un peu le facteur chance. Si le gars repêché en première ronde veut pas plus qui faut ou à la tête ailleurs, comme Leblanc par exemple, il risque de ne pas faire long feu dans la ligue ou de toujours être relégué à un rôle secondaire. Mais si un joueur qui a théoriquement moins de talent ou/et moins de potentiel désire ardemment percer dans la ligue et prend les bouchées doubles pour y arriver pour s'améiorer, tout est possible.

[Kwyjibo_]

Subban.... la plupart des gens se disent qu'il aurait pu sortir en première ronde si ce n'était pas de la personnalité du bonhomme et de son côté un peu unidimensionnel (très offensif au détriment de la défensive).

Je crois qu'Halak a vraiment été un bon move, mais il y a peut-être un peu le facteur chance. Si le gars repêché en première ronde veut pas plus qui faut ou à la tête ailleurs, comme Leblanc par exemple, il risque de ne pas faire long feu dans la ligue ou de toujours être relégué à un rôle secondaire. Mais si un joueur qui a théoriquement moins de talent ou/et moins de potentiel désire ardemment percer dans la ligue et prend les bouchées doubles pour y arriver pour s'améiorer, tout est possible.

Inquiète-toi pas que le gars repêché en première ronde va avoir toutes les chances inimaginables ou presque de se faire valoir afin que l'État major de l'équipe paraisse bien, sauf si le gars est tradé ou qu'il y a eu un ménage dans la direction.... Cover your ass, tu connais?

[Dave]

Subban.... la plupart des gens se disent qu'il aurait pu sortir en première ronde si ce n'était pas de la personnalité du bonhomme et de son côté un peu unidimensionnel (très offensif au détriment de la défensive).

Je crois qu'Halak a vraiment été un bon move, mais il y a peut-être un peu le facteur chance. Si le gars repêché en première ronde veut pas plus qui faut ou à la tête ailleurs, comme Leblanc par exemple, il risque de ne pas faire long feu dans la ligue ou de toujours être relégué à un rôle secondaire. Mais si un joueur qui a théoriquement moins de talent ou/et moins de potentiel désire ardemment percer dans la ligue et prend les bouchées doubles pour y arriver pour s'améiorer, tout est possible.

Le pire, c'est que la centrale classait Subban en 4e ronde en 2007. Dans le cas de Subban, Timmins a gagné son mérite avec Subban parce qu'il a défié le classement de la centrale et il a pris un gars qui est devenu un hit. En fait, 2007 a été une excellente année pour Timmins. Par la suite, on ne peut pas dire qu'il a eu beaucoup d'occassion de travailler de 2008 à 2011... Sa plus grosse erreur restera toujours David Ficher, en 2006, un gars qui n'a même pas jouer une game pro... malheureusement, ce genre de faute de parcours arrivent à plusieurs. Dans le cas de Fisher, nonobstant de Giroux après, c'est décevant de ne pas avoir été capable de mettre la main sur un gars qui a joué dans la NHL. Par contre, dur de bien évalué ce genre de gars qui joue dans un niveau faible d'high school...

Dans le cas à Leblanc, avec le draft à montréal et la faible profondeur de ce draft... je pense que ça demande un peu d'indulgence... j'aurais bien aimé voir timmins annoncé le draft du suédois Tim Erixon cette année là.. Il avait le choix entre Leblanc, Caron, Després ou Chiasson mais il devait prendre un québécois..

[Tijo]

Timmins a quand même un bon pourcentage ses drafts qui joue dans la NHL sans toujours être de grosse vedette:

2003
Andrei Kostitsyn- 10th
Maxim Lapierre- 61st
Ryan O'Byrne- 79th
Corey Locke- 113th
Mark Flood- 188th
Jaroslav Halak- 271st

2004
Kyle Chipchura- 18th
Alexei Emelin- 84th
J.T. Wyman- 100th
Mikhail Grabovski- 150th
Greg Stewart- 246th
Mark Streit- 262nd

2005
Carey Price- 5th
Guillaume Latendresse- 45th
Matt D'Agostini- 190th
Sergei Kostitsyn- 200th

2006
Ben Maxwell- 49th
Mathieu Carle- 53rd
Ryan White- 66th

2007
Ryan McDonagh- 12th
Max Pacioretty- 22nd
P.K. Subban- 43rd
Yannick Weber- 73rd

2008
none
2009
Louis Leblanc- 18th
Gabriel Dumont- 139th

http://habprospects.com/modules.php?...rticle&sid=182

[vstar]

Eh! le CH a encore perdu, mais en moin ridicule. Cessez d'analyser cette équippe n'a pas de couilles.