Le diesel est une erreur

[Sevyl]

Encore une fois tu omets de comparer les Ecoboost 2.7 litres et 3.5 litres et le Pentastar, pourquoi cette demi vérité?

Tu utilises des paramètres pour te convaincre et tu es loin de nous convaincre.

En passant, Motortrend spécifie que le Ridgeline fait le 0-100km en 8.3 secondes.

L'Écoboost, c'est comme les garanties prolongées, une arnaque des temps modernes. Je me souviens au lancement voir les représentants Ford nous vendre ''le moteur diesel à essence'' avec le rendement d'un diesel pour le tier du prix. La technologie est la même bla-bla...

Ils ont retenté le coup avec le 2.7. Dans les faits les specs du 2.7 sont très proche d'un diesel, juste un taux de compression plus bas et des bougies. Mais comme Mathmatic a mentionné, le carburant fait l'extrême différence.

Trop risqué.

Le Pentastar est un moteur pour celui qui achète un pick-up sans en avoir aucon besoin. Économe avec le vent dans le dos. Plus glouton que le 5.3 au quotidien. Une autre arnaque.

[Sevyl]

C'est quoi ton problème avec le 6.2? Un moteur éprouvé depuis tellement longtemps.... Cette série de moteur GM ne flanche jamais avant terme.... comme la plupart des moteurs modernes.

Oh oui elle flanche. 3 fois plutôt qu'une. Non merci.

[Sevyl]

Achète la revue ou abonnes-toi, c'est réservé aux acheteurs avertis.

C'est ce que je me disais aussi...

[Saintor]

Oh oui elle flanche. 3 fois plutôt qu'une. Non merci.

Oh boy que tu viens de te caler définitivement.

Les lunettes roses te vont si bien.

[Sevyl]

En passant, Motortrend spécifie que le Ridgeline fait le 0-100km/h en 8.3 secondes.

Ils sont optimistes, ils donnent 8.9 pour le Ecodiesel:


http://www.motortrend.ca/en/awards/t...k-of-the-year/

Est-ce maintenant suffisant?

[Prowler]

L'Écoboost, c'est comme les garanties prolongées, une arnaque des temps modernes. Je me souviens au lancement voir les représentants Ford nous vendre ''le moteur diesel à essence'' avec le rendement d'un diesel pour le tier du prix. La technologie est la même bla-bla...

Ils ont retenté le coup avec le 2.7. Dans les faits les specs du 2.7 sont très proche d'un diesel, juste un taux de compression plus bas et des bougies. Mais comme Mathmatic a mentionné, le carburant fait l'extrême différence.

Trop risqué.

Le Pentastar est un moteur pour celui qui achète un pick-up sans en avoir aucon besoin. Économe avec le vent dans le dos. Plus glouton que le 5.3 au quotidien. Une autre arnaque.

Contrairement à l'Écodiesel, il n'y pas de recommandation de garantie prolongée pour le 3.5 litres du F-150, mais une certaine réserve du à la jeunesse du 2.7 litres. On nous dit d'attendre un an.

Donc, le risque est certains en terme de fiabilité est l'Écodiesel.

[TORAK]

Maintenant il ne reste qu'à expliquer pourquoi une compagnie va acheter des pickups pour les laisser vide à l'année. Autant acheter des Yaris à la place.

Ça dépend beaucoup du poids que tu tires aussi. 1000 lbs n'a pas le même impact que 5000 lbs. Reste que ça ne reflète pas l'usage d'un consommateur moyen, mais celui d'une flotte.

[Sevyl]

Oh boy que tu viens de te caler définitivement.

Les lunettes roses te vont si bien.

Le LS est un bon moteur, mais on a eu 3 problèmes majeurs avec le même truck en 6.2 (Denali 1500 2012), c'est terminé.

[Prowler]

Ils sont optimistes, ils donnent 8.9 pour le Ecodiesel:


http://www.motortrend.ca/en/awards/t...k-of-the-year/

Est-ce maintenant suffisant?

J'en ai trouvé un autre à 7.8 pour mon camion selon Consumer Report, donc 14% plus rapide. Donc, je ne peux pas commenter pour l'Écodiesel, il y trop un grande marge.

[Mathmatic]

Intéressant cette partie la comme prouver plus tôt plus on le fait forcer plus l'avantage du diesel ressort:

As some of our readers know, we've started an initiative to become the industry standard in fuel economy rating. We are doing extensive real-world testing we're calling IntelliChoice Real MPG. The Ram EcoDiesel, which had not received an official EPA rating at the time of this writing, returned impressive numbers: from 19/26/21 mpg city/highway/combined for a Laramie Longhorn 4x4 with a 3.92 rear axle to 18/28/22 for a Lone Star 4x2 with a 3.55. Signficant stats for a 1/2-ton truck. To put that into perspective, the GMC Sierra Denali with the 6.2-liter gasoline-powered V-8 managed 15/20/17. What about GM's smaller 5.3-liter V-8? I will do one better: How about the 4.3 Ecotec V-6? It scored 15/21/17.
During testing, our judges were surprised by the qualitative and quantitative results when comparing the diesel V-6 with a typical gasoline-powered V-6 or V-8. Our testing represents the type of hard driving to which the toughest of owners will subject their trucks. We tow, we accelerate from a stop, we accelerate at highway speeds, we throw in some climbs for good measure, and we simulate a truck's best/worst days. When all was said and done, the EcoDiesel returned an observed 15 mpg at the test track, while the GM V-8s and the lone Toyota 1/2-ton V-8 were all in the single digits. The Sierra V-6 managed only 10 mpg. The Real MPG testing confirmed our findings, with the Ram towering over its 1/2-ton competition by at least 8 mpg city, 7 hwy. If you still doubt the advantages of the diesel engine, this might be more a spiritual than intellectual quandary.


Read more: http://www.motortrend.ca/en/awards/t...#ixzz3m341RUi7