Minimiser: Sous-estimer un trouble. Minimiser une catastrophe Sens : Atténuer la gravité d'un désastre.
C'est ce que tu fais en étendant le problème de VW à l'ensemble de l'industrie. Comme quand devant même l'ensemble des prix donnés au Ecodiesel, tu minimisais en parlant des performances (équivalentes à ton Ridgeline soir dit en passant). Dans les 2 cas ça s'appelle minimiser.
Je comprend très bien la définition, moi j'ai plutôt l'impression que tu tentes de minimiser en voulant à tout prix exclure FCA. Or, aujourd'hui le doute existe.
Tu fais rire avec tes comparaisons boiteuses avec le Ridgeline, on voit clairement que tu te cherches désespérément un moyen de sortir l'ecodiesel de l'image du véhicule pépère :
- Le Ridgeline fait mieux se le 0-100km, et ça tu l'as reconnu en changeant volontairement les paramètres.
- Tu compares un véhicule sortie il y a 10 ans et dont le moteur à été largement modifié aujourd'hui au point où il est aujourd'hui un des 10 meilleurs moteurs selon Ward
- Tu compares une camionnette intermédiaire vs une camionnette pleine grandeur.
- Tu compares un moteur atmosphérique à un moteur turbocompressé.
Finalement, si tu veux qu'on te prennes réellement au sérieux, compare le 2.7 litres Ecoboost qui torche réellement ton moteur chéri en matière de performance. Pour preuve ton seul argument est l'économie d'essence.
Dernière modification par Prowler ; 23/09/2015 à 06h52.
FCA EST EXCLU! Les tricheurs sont VW tant que rien n'est trouvé sur les autres. Et tel que c'est discuté actuellement chez les autres, ils ne trouveront pas gand chose.
Le 0-100 est plutôt équivalent et le 1/4 de mile est identique. Et cette donnée est de toute façon inutile à moins de rouler tout le temps le pied au plancher, est-ce ton cas?Tu fais rire avec tes comparaisons boiteuses avec le Ridgeline, on voit clairement que tu te cherches désespérément un moyen de sortir l'ecodiesel de l'image du véhicule pépère :
- Le Ridgeline fait mieux se le 0-100km, et ça tu l'as reconnu en changeant volontairement les paramètres.
Ce moteur n'est pas dans le Ridgeline...- Tu compares un véhicule sortie il y a 10 ans et dont le moteur à été largement modifié aujourd'hui au point où il est aujourd'hui un des 10 meilleurs moteurs selon Ward
Et? J'aurais aussi pu comparer les temps d'accélération à une voiture, on est tous sur les mêmes routes.- Tu compares une camionnette intermédiaire vs une camionnette pleine grandeur.
- Tu compares un moteur atmosphérique à un moteur turbocompressé.
Finalement, si tu veux qu'on te prennes réellement au sérieux, compare le 2.7 litres Ecoboost qui torche réellement ton moteur chéri en matière de performance.
Tu m'accuse de comparer un moteur turbo à un atmo mais toi tu veux comparer un moteur à essence à un diesel? Voici ce que de vrais experts en pensent:
http://www.motortrend.com/roadtests/...o/viewall.html
Quelques extraits:
The objectively slower Ram felt quicker around town than the Silverado, and for that we blame the Chevy's powertrain software. The combination of incredibly lethargic throttle response and fuel economy-biased transmission programming that strives to always be in sixth gear made the Silverado feel the slowest by a country mile. Sure, if you floor it, it books, but how often does the typical owner do that?The EcoDiesel's torque comes on quickly and makes it feel quicker than the Chevy around town. Part of that is due to its exclusive eight-speed automatic transmission, which we agreed was the best here by far. "It's unflappable," said Seabaugh. "It's never caught in the wrong gear. It makes the Ford's and especially the Chevy's six-speed transmissions feel like they're from an entirely different era."Per the research, the typical light-duty truck owner hauls about 1,000 pounds on average, so we dropped 1,000 pounds' worth of rubber horse-stall mats in each truck and hit the road. The results, as you might expect, mirrored the unladed driving. The all-powerful Ford didn't seem to notice the weight at all when accelerating, and the Ram seemed only vaguely aware of the load.Je ne pense pas que le Ecoboost ''torche'' le Ecodiesel selon MotorTrend, comme tu peux voir."With the Ram 1500 EcoDiesel, you get a truck that's quick when you want it to be, efficient most all of the time, always comfortable loaded or unloaded, luxurious, and always ready to work. It's amazing how capable this truck is -- the more time I spend with it, the more I'm reminded why it's our first-ever back-to-back truck of the year winner." To that, I can add: winner of this test.
http://www.rainews.it/dl/rainews/art...133bfc2ec.html
FinChrysler, la division américaine de Fiat Automobiles Chrysler, dit "ne pas utiliser les dispositifs d'invalidation", un logiciel qui a permis à Volkswagen de tricher montrant des niveaux d'émission inférieurs les vrais tests. Dans un communiqué le groupe dit "travailler étroitement et en permanence avec l'EPA (Environmental Protection Agency que l'année dernière Friday 'a accusé le groupe allemand, ndlr) et CARB (le California Air Resources Board, ndlr) pour assurer que ses véhicules sont respectueux de toutes les exigences ".
Il semblerait que VW a aussi triché sur ses moteurs à essence:
http://www.telegraph.co.uk/news/ukne...-car-risk.html
"Le Québec est un pays extrêmement fertile : on y plante des fonctionnaires et il y pousse des impôts." -Georges Clémenceau
Tous les constructeurs sont encore suspects mais ceux qui prétendent le contraire tant et aussi longtemps que l'EPA et le CARB n'auront pas fait des vérifications en dehors de leurs protocoles. Car c'est le noeud du problème, c'est que dès qu'on fait les vérifications selon des dits protocoles, le système le reconnait et lance la programmation pour une optimisation respectant les normes.
Ford Fusion SEL 2.3L 2006 (Vendu)
Nissan Rogue SL AWD 2012 (Échangé)
Kia Forte EX 2.0 berline 2015 auto
Nissan Rogue SL AWD 2015
Petrol = diésel. Même nouvelle.
Ford Fusion SEL 2.3L 2006 (Vendu)
Nissan Rogue SL AWD 2012 (Échangé)
Kia Forte EX 2.0 berline 2015 auto
Nissan Rogue SL AWD 2015
Liens sociaux