TORONTO, Ontario ― Les pneus sont sans doute l'élément de sécurité le plus important sur une voiture... et aussi le moins sexy. Puisque tout le monde aime sauver de l'argent, on pourrait croire que les pneus à faible résistance au roulement, qui permettent de réduire la consommation de carburant, sont faciles à vendre. Or, ce n'est pas nécessairement le cas.
Comme on le voit avec les véhicules dits écoénergétiques, le fait de sauver plus de carburant impose souvent un sacrifice en termes de performance.
Continental prétend que son nouveau pneu TrueContact aide à diminuer la consommation, qu'il dure plus longtemps et qu'il surclasse d'autres marques réputées au chapitre de la tenue de route et du confort de roulement.
Afin de nous le prouver, la compagnie a organisé un test comparatif avec son principal concurrent, le Bridgestone Ecopia, en se servant d'une paire de berlines Audi A4 quattro identiques.
Que sont les pneus à faible résistance au roulement?
La consommation de carburant d'un véhicule dépend de ses efforts pour combattre l'inertie. Les pneus à faible résistance au roulement sont plus légers grâce à des flancs plus minces et souvent à une bande de roulement moins profonde.
Dépendamment des conditions routières et météorologiques, ils aident à économiser jusqu'à 4 % de carburant. Ça paraît négligeable, mais une telle réduction peut vous faire sauver à la pompe des dizaines, voire des centaines de dollars par année ― à peu près l'équivalent de leur prix d'achat.
En soi, les pneus à faible résistance au roulement représentent une sorte de compromis : l'économie de carburant au détriment de la performance. En effet, avec des bandes de roulement moins profondes, des flancs plus minces (donc moins rigides) et des gommes différentes, il faut généralement s'attendre à une moins bonne adhérence et à une usure accélérée.
Les adversaires
La technologie brevetée de Bridgestone mélange plus uniformément les ingrédients de son pneu Ecopia pour fournir un mordant plus constant. Les flancs sont conçus pour reprendre leur forme plus rapidement. Les blocs de la bande de roulement optimisent la tenue de route et ses rainures qui évacuent l'eau améliorent la performance (incluant le freinage) sur chaussée mouillée. Enfin, la meilleure répartition du carbone aide à diminuer la friction, ce qui prolonge la durée de vie du pneu.
De son côté, le Continental TrueContact emploie une gomme au design symétrique favorisant un contact continu avec la route et donc une meilleure maniabilité. De larges rainures préviennent l'aquaplanage et améliorent la traction. Deux ceintures internes en acier consolident le pneu, tandis qu'une couche de caoutchouc absorbe les vibrations sur chaussée endommagée. Par rapport à la concurrence, Continental promet jusqu'à 550 $ d'économie de carburant pendant toute la durée de vie du pneu.
Le Bridgestone Ecopia et le Continental TrueContact sont des pneus haut de gamme visant à accroître le rendement énergétique d'un véhicule.
Confort, bruit et vibrations
Le premier exercice s'est déroulé sur un petit circuit incluant plusieurs surfaces endommagées (bosses, nids-de-poule, fissures, etc.). Autant le TrueContact que l'Ecopia se sont bien débrouillés et j'ai noté très peu de différences en termes de conduite.
Toutefois, en roulant sur une succession de bandes de caoutchouc qui reproduisaient un pavage en dents de scie, le TrueContact s'est montré un tantinet plus silencieux et j'ai senti moins de vibrations dans l'habitacle.
Direction et adhérence
Ensuite, nous avons négocié un parcours comprenant quelques slaloms et un virage en épingle pour finir. À 50 km/h, le TrueContact et l'Ecopia ont chacun livré une belle performance, quoique le premier offrait une bien meilleure sensation au niveau de la direction. À 57 km/h, l'Ecopia a commencé à perdre de l'adhérence latérale en raison de ses parois moins rigides.
Avec le pneu de Continental, j'ai pu foncer jusqu'à 67 km/h sans que l'Audi A4 se tortille dans les slaloms et j'ai profité de la même adhérence à travers l'épingle. En comparaison, celui de Bridgestone rendait la direction moins précise.
Freinage sur chaussée mouillée
Ici, nous devions effectuer un freinage d'urgence à partir d'une vitesse de 70 km/h. Chaque fois, le TrueContact m'a permis d'immobiliser la voiture sur une distance plus courte d'au moins 3 mètres. Après une demi-douzaine de freinages, il a enregistré une moyenne de 25,8 mètres contre 28,8 pour l'Ecopia.
Trois mètres, ce n'est pas beaucoup, mais quand on tente d'éviter un obstacle, ça peut faire toute la différence!
Conclusion
Le Bridgestone Ecopia et le Continental TrueContact sont des pneus à faible résistance au roulement qui permettent de sauver du carburant et de l'argent à la pompe, mais le second préserve davantage les performances du véhicule.
En revanche, l'Ecopia EP20 se vend à partir de 113,99 $ (www.bridgestonetire.ca), tandis que le TrueContact débute à 129,99 $ (www.canadiantire.ca).
Le Continental TrueContact dure en moyenne 145 000 kilomètres (l'Ecopia a une garantie de 105 000 kilomètres) et comprend des indicateurs d'usure « DWS ». Ainsi, quand la lettre « S » disparaît, le pneu n'est plus efficace dans la neige (snow); une fois le « W » effacé, il n'offre plus une bonne performance sur chaussée mouillée (wet) et devrait alors être utilisé uniquement sur des routes sèches (dry).
Ces 2 pneus à faible résistance au roulement se classent dans la catégorie toute saison, mais rappelez-vous qu'ils ne peuvent pas égaler la performance des pneus d'hiver par temps froid.
Comme on le voit avec les véhicules dits écoénergétiques, le fait de sauver plus de carburant impose souvent un sacrifice en termes de performance.
Continental prétend que son nouveau pneu TrueContact aide à diminuer la consommation, qu'il dure plus longtemps et qu'il surclasse d'autres marques réputées au chapitre de la tenue de route et du confort de roulement.
Afin de nous le prouver, la compagnie a organisé un test comparatif avec son principal concurrent, le Bridgestone Ecopia, en se servant d'une paire de berlines Audi A4 quattro identiques.
 |
| Photo: Canadian Tire |
Que sont les pneus à faible résistance au roulement?
La consommation de carburant d'un véhicule dépend de ses efforts pour combattre l'inertie. Les pneus à faible résistance au roulement sont plus légers grâce à des flancs plus minces et souvent à une bande de roulement moins profonde.
Dépendamment des conditions routières et météorologiques, ils aident à économiser jusqu'à 4 % de carburant. Ça paraît négligeable, mais une telle réduction peut vous faire sauver à la pompe des dizaines, voire des centaines de dollars par année ― à peu près l'équivalent de leur prix d'achat.
En soi, les pneus à faible résistance au roulement représentent une sorte de compromis : l'économie de carburant au détriment de la performance. En effet, avec des bandes de roulement moins profondes, des flancs plus minces (donc moins rigides) et des gommes différentes, il faut généralement s'attendre à une moins bonne adhérence et à une usure accélérée.
 |
| Photo: Canadian Tire |
Les adversaires
La technologie brevetée de Bridgestone mélange plus uniformément les ingrédients de son pneu Ecopia pour fournir un mordant plus constant. Les flancs sont conçus pour reprendre leur forme plus rapidement. Les blocs de la bande de roulement optimisent la tenue de route et ses rainures qui évacuent l'eau améliorent la performance (incluant le freinage) sur chaussée mouillée. Enfin, la meilleure répartition du carbone aide à diminuer la friction, ce qui prolonge la durée de vie du pneu.
De son côté, le Continental TrueContact emploie une gomme au design symétrique favorisant un contact continu avec la route et donc une meilleure maniabilité. De larges rainures préviennent l'aquaplanage et améliorent la traction. Deux ceintures internes en acier consolident le pneu, tandis qu'une couche de caoutchouc absorbe les vibrations sur chaussée endommagée. Par rapport à la concurrence, Continental promet jusqu'à 550 $ d'économie de carburant pendant toute la durée de vie du pneu.
Le Bridgestone Ecopia et le Continental TrueContact sont des pneus haut de gamme visant à accroître le rendement énergétique d'un véhicule.
 |
| Photo: Canadian Tire |
Confort, bruit et vibrations
Le premier exercice s'est déroulé sur un petit circuit incluant plusieurs surfaces endommagées (bosses, nids-de-poule, fissures, etc.). Autant le TrueContact que l'Ecopia se sont bien débrouillés et j'ai noté très peu de différences en termes de conduite.
Toutefois, en roulant sur une succession de bandes de caoutchouc qui reproduisaient un pavage en dents de scie, le TrueContact s'est montré un tantinet plus silencieux et j'ai senti moins de vibrations dans l'habitacle.
Direction et adhérence
Ensuite, nous avons négocié un parcours comprenant quelques slaloms et un virage en épingle pour finir. À 50 km/h, le TrueContact et l'Ecopia ont chacun livré une belle performance, quoique le premier offrait une bien meilleure sensation au niveau de la direction. À 57 km/h, l'Ecopia a commencé à perdre de l'adhérence latérale en raison de ses parois moins rigides.
Avec le pneu de Continental, j'ai pu foncer jusqu'à 67 km/h sans que l'Audi A4 se tortille dans les slaloms et j'ai profité de la même adhérence à travers l'épingle. En comparaison, celui de Bridgestone rendait la direction moins précise.
Freinage sur chaussée mouillée
Ici, nous devions effectuer un freinage d'urgence à partir d'une vitesse de 70 km/h. Chaque fois, le TrueContact m'a permis d'immobiliser la voiture sur une distance plus courte d'au moins 3 mètres. Après une demi-douzaine de freinages, il a enregistré une moyenne de 25,8 mètres contre 28,8 pour l'Ecopia.
Trois mètres, ce n'est pas beaucoup, mais quand on tente d'éviter un obstacle, ça peut faire toute la différence!
 |
| Photo: Canadian Tire |
Conclusion
Le Bridgestone Ecopia et le Continental TrueContact sont des pneus à faible résistance au roulement qui permettent de sauver du carburant et de l'argent à la pompe, mais le second préserve davantage les performances du véhicule.
En revanche, l'Ecopia EP20 se vend à partir de 113,99 $ (www.bridgestonetire.ca), tandis que le TrueContact débute à 129,99 $ (www.canadiantire.ca).
Le Continental TrueContact dure en moyenne 145 000 kilomètres (l'Ecopia a une garantie de 105 000 kilomètres) et comprend des indicateurs d'usure « DWS ». Ainsi, quand la lettre « S » disparaît, le pneu n'est plus efficace dans la neige (snow); une fois le « W » effacé, il n'offre plus une bonne performance sur chaussée mouillée (wet) et devrait alors être utilisé uniquement sur des routes sèches (dry).
Ces 2 pneus à faible résistance au roulement se classent dans la catégorie toute saison, mais rappelez-vous qu'ils ne peuvent pas égaler la performance des pneus d'hiver par temps froid.
Gallerie de l'article