Répondre avec citationJ'ai vu une Mazda 3 2010 espérant que ce soit moins pire que sur les photos.... le devant est affreux. Assez pour ne pas acheter si j'avais à le faire.
Style des mazda 2010...
Est-ce que c'est moi ou Mazda au niveau du design s'en va je sais pas trop où...Avez-vous vu sa le facelift du Cx-7 2010??! À mon avis, pas mal affreux comparé à présentement! Pis enplus...sur le modèle gs, il y aura une seule sortie d'échappement...plutôt ordinaire quand on pense qu'il en a deux depuis sa sortie en 2007! Et c'est sans compté que la 3 est "belle" sans être aussi belle qu'à sa sortie en 2003-2004...
Dernière modification par viveleschars ; 11/02/2009 à 16h05.
J'ai vu une Mazda 3 2010 espérant que ce soit moins pire que sur les photos.... le devant est affreux. Assez pour ne pas acheter si j'avais à le faire.
J'aimais mieux la mazda Protegé que la mazda 3 2010.
la 3 et la miata avec leur grand sourire pas sure
Cunnilingus? l art de donner la langue a la chatte grrrrr
La nouvelle 3 est réussie... sauf du devant et de l'intérieur. Assez pour moi pour ne pas la considérer pour un achat. Les compactes me déçoivent pas mal depuis 2-3 ans. La Civic a un intérieur de Star trek, la Mazda 3 est laide et faite cheap, la Corolla est d'un ennui mortel, tout comme la Sentra. L'Elantra est difforme et la Focus semble provenir du tiers monde. Heureusement qu'il reste la Suzuki SX-4 et que la nouvelle Kia Forte est très classe...
Côté intermédiaires, c'est de mieux en mieux. Mazda 6, Honda Accord, Chevrolet Malibu. Du choix, de la classe, de la qualité. Dans les sous-compactes, on aura également du choix avec les Fiesta et Fit.
Ford Focus SE EcoBoost 2015 argent tectonique
"The (Toyota) iQ is a frisky fun little car. And Despite being less than 3 meter long, you can just about to squeeze 4 people into it. If they are really good friends... I mean like really good." - Jonny Smith, Fifth Gear Saison 21 Épisode 3
Bof... Le design. C'est l'évolution tel quel des chars, par exemple, la nouvelle 3 Base, qui est selon moi ordinaire;Envoyé par viveleschars
Même plate-forme.
Même moteur. Exactement le même.
Tranny Base; On passe de 4 à 5 vitesses. 11% d'économie sur le gaz(supposément, Source; «J'affiche» du présent mois page C6 Edition 7)
Un peu plus d'équipement avec une meilleure insonorisation. Ce qui intéresse ma conjointe, et moi même, c'est la consommation de gaz/évolution mécanique. On voit pas grand chose là-dessus. La tranny 5 vitesses aurait dû arriver stock dès 2006 mettons... Et le char n'est pas plus léger qu'avant. Pas normal qu'un SPEC-V 2004 soit à 1230 kg et qu'une 3 à 1295 kg, et ce, même avec les nouvelles pseudos normes de sécurité. La 3 GT 2004-2007 est la pire à 1330 kg. Qu'importe.
Faut aller dans le GT et cracher 24-25-26K pour avoir quelque chose d'un peu plus évolué (moteur + tranny 6 v.)
Semble pas vraiment mieux, toute proportion gardée, pour le prochain Mazda 5.
Mazda, c'est Mazda.
Dernière modification par pl9171 ; 11/02/2009 à 20h12.
Ce n'est pas le nouveau look du CX-7 qui me laisse perplexe, mais l'ajout du 4-cylindres de 161 chevaux... ouf.
Donc, un Tribute GX tout nu à 24000$ a le 2.5L de 171 et une automatique à 6 vitesses, mais le CX-7 aura le 2.5L avec 161 chevaux et une automatique à 5 vitesses... et se vendra probablement 28000$.
Avec son gros sourire la Miata se cherche peut-être un role dans le prochain film Cars (Les Bagnoles).
Avez-vous des photo du nouveau CX-7??? Et comme woohoo! dit, bizarre en maudit que le moteur du CX-7 sois moins interessant que le Tribute. Mais bon, le CX-7 aurait toujours du etre moins cher qu'un Tribute car je trouve qu'il n'offre rien de plus qu'un Tribute, a part le look.
Mazda 6 V6 2012 13 000km de fun!
Altima 3.5SE 2006 110 000km de bonheur
Règles de messages
Liens sociaux