Jeep Grand Cherokee et retournement

[vstar]

Trouve où j'ai mis du bashing... j'ai posté un vidéo tiré du site d'un magazine réputé qui fait un test qu'aucune agence officielle n'exige dans ses tests de sécurité et où plusieurs VUS ou camions échouent. Mais un test réaliste d'évitement d'un gros animal sur la route. Si tu trouves que c'est du bashing ce genre de tests... ben tu penseras ce que tu veux. Personnellement, je trouve que l'idée de ce genre de test est bonne. Pas de ma faute si un véhicule de ta marque fétiche l'a lamentablement échoué. Mais pas autant que la Mercedes Classe A qui s'était carrément retrouvé sur le toit.

Sans doute que tu devrais te relire plusieurs fois pour en venir a voir que tu bashes, mais bon il n'y a rien a faire avec toi.

[Francis F]

S'ils ont mis le truck overload et fait n'importe quel test, ce sont des pleins d'm*rde.

Pas Overload, Overland... :P

Mais sinon, Chrysler prétend que le véhicule était overload, mais sans aucune preuve. La parole de un contre celle de l'autre. Je ne vois pas pourquoi le magazine aurait mis le Jeep overload juste pour le fun. Je vois plus un système électronique qui aurait bogué et pas fait sa job. Mais c'est sur que Chrysler va tout nier. Comme GM persiste à nier les problèmes de ses power sterring.

Mais sinon, j'ai réussi à en réveiller certains. Trop drôle de voir certains se réveiller lorsque le mot Chrysler sort. On dirait que leur seul intérêt à l'automobile se limite à ce mot... et leur présence ici se limite à ces sujets. Jamais rien d'autre.

[Francis F]

Yep, z'ont eu ça vlan dans les dents... Je parle du magazine et de Francis!

Ils n'ont rien eu dans les dents... Chrysler, un constructeur qui a presque fait faillite 2 fois à cause de la piètre qualité de ses produits, a juste mis en doute les méthodes d'un magazine réputé pour son intégrité et sa méthodologie.

Je mettrais peut-être en doute les véhicules envoyés par Chrysler pour tenter de reproduire le test. Mais avant tout, je persiste à croire qu'un bidule électonique a pas fait sa job.

Et en passant, si vous lisez plus loin l'article, un test similaire du même magazine en 2007 avec un pick up Toyota avait mené Toyota à remplacer les jantes 16 pouces par des 17 sur tous les pick up Toyota vendus en Suède et sur demande partout ailleurs en Europe. En 2002-3, un test de slalom de Auto Motor und Sport sur une Hyundai Getz avec des 13 pouces avait mis en évidence la tendance de ces pneus à dérimer lors d'usage intensif. Hyundai les avait toutes rappellé et mis des 14 pouces.

Ce que je vois ici, c'est un constructeur qui ne prend pas au sérieux un problème décelé par un journaliste.

[Saintor]

Bref FF est en plein deni et de mauvaise foi ÉVIDENTE. Qui aurait cru. lol.

[Francis F]

Bref FF est en plein deni et de mauvaise foi ÉVIDENTE. Qui aurait cru. lol.

La mauvaise foi vient de ceux qui refusent l'évidence. Un Jeep Grand Cherokee a échoué un test. Au lieu d'essayer de comprendre pourquoi, on accuse la méthodologie d'un magazine réputé... évidement sans preuve. Mauvaie foi évidente de Chrysler pleine de déni. Pis il y a des simplets de la race des hommes-femelles qui les croient...

[Slammer]

en quoi ce magasine la est plus serieux que les autres????

[Francis F]

en quoi ce magasine la est plus serieux que les autres????

Pas plus sérieux que les autres, mais dans la lignée des Auto Motor und Sport et autres grandes revues européennes. Revues qui font des essais différents ce ceux des américains.

[Saintor]

La mauvaise foi vient de ceux qui refusent l'évidence. Un Jeep Grand Cherokee a échoué un test. Au lieu d'essayer de comprendre pourquoi, on accuse la méthodologie d'un magazine réputé... évidement sans preuve. Mauvaie foi évidente de Chrysler pleine de déni. Pis il y a des simplets de la race des hommes-femelles qui les croient...

Le simplet c'est toi ici qui ne comprend pas qu'UNE CHARGE DE PLUS DE 2200LBS EXCÉDANT LES 6499LBS AUTORISÉS ont été mis dans le GC pour faire un show.

Aussi ton accusation stupide que Chrysler ne prend pas au sérieux l'événement est anéantie car SI tu as un cerveau et que tu lis le texte, des ingénieurs de Chrysler ont assisté à une reconstitution par ces zouaves avec 3 véhicules et 11 tentatives, ****toutes vaines****, avant que Chrysler leur mette leur nez dans leur caca.

Ils font dur, ces suédois. Et toi aussi.

[Francis F]

A subsequent evaluation was conducted by the magazine July 8 in Sweden and witnessed by Chrysler Group engineers. Three vehicles performed 11 runs on a course prepared by the magazine. None reproduced the original event.

Ils ont été incapables de reproduire la situation connue lors du test. Ils ont eu l'air fou point barre. Et plus tu continues FF, plus t'es dans leur barque. Un magazine sérieux se rétracterais ou répliquerais. Ils n'ont rien fait.

Le test a eu lieu le 8 juillet. On est le 9 juillet. Chrysler a répliqué à des heures où l'Europe dort... et une chose qui peut être difficile à comprendre pour un amateur de Chrysler... le véhicule a eu le problème. POURQUOI ? Au lieu de chercher pourquoi, Chrysler accuse à tort le magazine... belle attitude.

[Francis F]

Le simplet c'est toi ici qui ne comprend pas qu'UNE CHARGE DE PLUS DE 2200LBS EXCÉDANT LES 6499LBS AUTORISÉS ont été mis dans le GC pour faire un show.

Qui a dit ça ? Il ne s'agit que d'une hypothèse de la part de Chrysler. Et justement, lors des tests d'hier, le véhicule a été testé de la même façon... donc avec le même poids. Ta théorie à l'emporte-pièce tombe encore une fois. Si les 11 essais n'ont pas fonctionné, c'est que le premier a eu un problème électronique, peut-être passager. Ou l'ordinateur a mal fait ses calculs... bref, tu sais pas ce qui s'est passé et tu tentes de tirer des conclusions sans savoir. Une chose qui est sure, le char était sur 2 roues, et ça, ça fait dur !