http://i41.tinypic.com/1zv3btf.jpg
http://i44.tinypic.com/23h2hw9.jpg
http://i42.tinypic.com/dfugyx.jpg
Superbe.
Version imprimable
Espérons seulement qu'elle ne sera pas un feu de paille comme les Cloud Cars, Intrepid, Concord et 300M qui furent des merveilles de design mais affublées d'une piètre qualité et fiabilité. Chrysler doit renouer avec le succès dans les catégories les plus populaires.
Chrysler parle maintenant du 3.6 au lieu du 3.2.
Officiel, le 3,6 au lieu du 3,2 et 21 000 $ US et des poussières plus 995 $ de TTP.
295hp/262ft-lbs 9 vitesses automatique disons que ça part bien!
Bizarre. 3.2l dans un cherokee qui doit pouvoir remorquer et le 3.6 dans une petite inter. Je voyais bien le 3.2 pourtant...
Ils auraient dû plutôt marketer le V6 (3.2) le plus économique...
Toute cette puissance et ce couple dans une traction légère???
À quoi bon? C'est le 4 cyl. de base qui va générer 90% des ventes. Et lui, il est mieux d'être à la hauteur.
Point de vue marketing, vrai que le 3.2 pourrait être mieux accueilli.Citation:
Envoyé par Johnny-Bobby
Mon 2.5 boit comme un 3.0L. Quand les constructeurs ont passé de 3.0-3.2 à 3.5-3.6L, la consommation n'a pas suivi.
Sur papier only..... et le papier ne veut pas souvent dire grand chose.Citation:
Envoyé par FURY
Ce que la clientèle type n'a rien à cirer.
Attendons l'a présentation officielle avant de bitcher mais reste que ce choix est discutable. Surtout si on considère que le 3.6 est acceptable dans un pick-up pleine grandeur et SUV (GC et Durango) de 5000 livres...
Chrysler n'a pas conçu ce 3.2 seulement pour le Cherokee.