Inutile d'aloudir ce char-là avec un AWD, surtout que ça va être principalement un char d'été...Citation:
Envoyé par Sames
Version imprimable
Inutile d'aloudir ce char-là avec un AWD, surtout que ça va être principalement un char d'été...Citation:
Envoyé par Sames
Bien content qu'il soit RWD, mais ça suit pas la ligne de pensée que Subaru nous impose depuis des lustres. C'est juste ça le problème. Ça aurait pu faire un esti de bon char 4 saisons!
Pour le reste, comme je l'ai dit plus haut, le concept est bon et c'est l'fun de voir revivre un petit coupé RWD. C'est juste avec l'image que j'ai de la misère.
Porsche avait bien dit qu'il ne ferait jamais de voitures à 4 portières ni ne mettrait un moteur diesel dans leur char... Aston Martin avait déclaré à tout va que jamais il ne produirait de berline... Ferrari avait juré qu'elle n'embarquerait jamais dans le AWD ni dans les SUV... et pourtant... dans la vie seuls les im.béciles ne changent pas d'avis...Citation:
Envoyé par Sames
De plus je le confirme, dans le reste du monde il y a bien des modèles Subaru non AWD. Ce n'est pas une première.
24 930$ US pour la Scion. La Subaru sera probablement 2000$ de plus due à l'équipement supplémentaire....Il y a environ 7000$ entre une WRX US et une WRX canadienne. J'espère que l'écart sera moins grand pour la BRZ...
Convertible ?
http://img.turbo.fr/04801722-photo-s...onvertible.jpg
Ça va être assemblé où ces jouets là?
Usine de Subaru, au Japon.
Les Toyota/Scion aussi?Citation:
Envoyé par fiset
Sur la plaque d'une des photos, ça met "Fuji Heavy Industries". Donc c'est Subaru.
Un char rwd, léger, 2 portes, puissant, agile, le tout pour 24k... Cibole, je comprends que l'intérieur concurrence pas les audi. La compagnie doit faire du profit avec les véhicules. Donc couper quelque part.
Tous les constructeurs auraient la capacité de faire un véhicule IDÉAL pour la famille, un autre pour le travailleur, un autre pour... et qui durerait 20 ans. La différence? ils en vendraient pas autant. C'est prévu les irritants, les petits défauts. Ça permet au département de marketing de dire l'année d'après , nouvelle version améliorée! +500$ cette année!
Inquiétez vous pas, ça fait 100 ans + que l'automobile existe. Ça fait longtemps qu'ils connaissent la recette pour vendre.
Si on va dans le domaine militaire, les compagnies sortent des véhicules qui correspondent parfaitement au besoin de la clientèle et qui résiste au temps. La différence? Un coût d'achat important et un niveau d'entretien élevé.
On ne peut pas tout avoir dans la vie bref. C'est pas payant pour les actionnaires.
Beau design et l'avantage du RWD la tenue de route et la conduite semble bien mais contrairement à Francis je dirais plutôt performances des annés 90 D'après edmunds elle fait 0-60mph en 7.3 secondes et le 1/4 de mile en 15.3.`Je ne connais pas pour les prix canadiens mais on parle de 26000$ us la 370Z commence à 30000$ us et en offre beaucoup plus côté performance. À titre de comparaison je suis aller voir 19 ans en arrière pour voir l'évolution qui s'était fait: 1994 ACURA INTEGRA GS-R SPORT COUPE
Base Price $ 19,440 Price As Tested $ 19,894 Engine Type I-4, dohc - 16v, mpfi, VTEC Engine Size 1.8 liter/109 cid Horsepower 170 @ 7600 Torque (ft/lbs) 128 @ 6200 Wheelbase/Length 101"/172" Transmission five speed manual w/od Curb Weight 2690 Pounds per Horsepower 16 Fuel Capacity 13 Fuel Requirement Unleaded premium (91 oct) Tires Michelin XGT-V4 P195/55R15 84V M+S Brakes anti-lock standard disc/disc Drive Train front engine/front drive PERFORMANCE EPA Economy - miles per gallon, city/highway/observed 25/31/26.1 0 to 60 mph 6.7 sec 1/4 mi (E.T.) 15.4 sec Coefficient of Drag (Cd) .33
Franchement ils ne se sont pas forcés ben ben côté motorisation. 22/30mpg pour une manuelle c'est pratiquement ce qu'obtient la grande soeur (Camry V6 21/30).
En passant tes figures en haut pour la GS-R ont été révisées avec la norme EPA 2008 à 22/28, pas 25/31
Avec une Integra , j'avais réussi à faire du 5,9 et 6,1 l/100 Km :)
Citation:
Envoyé par Mathmatic
Motor Trend on plutôt 6.4 sec pour le 0-60 et 14.9 pour le 1/4 de mille...
http://www.motortrend.com/roadtests/...est/specs.html
Mais la force de cette voiture est plutôt le handling...
la motorisation est de subaru si je ne m abuse. subaru sont pas connu pour l economie d essence.Citation:
Envoyé par Saintor
La version Toyota(ou Scion) seras un peu moins chers.J'aime bien le concept de cette voiture.
C'est plus la consommation de la camry qui est à questionner.Citation:
Envoyé par Saintor
A3 21/30
Civic SI 21/29
Génésis coupé 21/30
GTI 21/31
Bref, 22/30 c'est très acceptable pour une voiture à vocation sportive de 200 hp
C'est une bonne nouvelle le retour d'une voiture comme la BRZ, il en manque sur le marché, elle sera en compétition direct avec la
Hyundai Genesis Coupé 4cyl turbo.
Vivement le retour des petits coupés sport RWD.
Et la 370 Z c'est un prix de départ à 31 910$ US. C'est quand même 7000$ de plus. Et elle n'a pas 4 places...Citation:
Envoyé par Mathmatic
Plus réaliste comme chiffresCitation:
Envoyé par DUB666
Pas forcé côté motorisation? Tu check tu seulement la consommation d'essence pour dire si une motorisation est bonne ou non? Les cotes de consommation sont pas si mal, mais ce n'est pas le but premier de ce véhicule. Faudrait un de ses 4 que tu commences à débander sur l'EPA et sur la Camry V6 que tu compares avec n'importe quoi sur n'importe quel forum. Les comparaisons sont boiteuses.Citation:
Envoyé par Saintor
les chiffres d'edmunds sont plus réaliste d'un conducteur moyen... anyway, l'important, c'Est pas tant les chiffres que l'expérience de conduite... ça me fait penser à les chiffres de chose avec son astie de camry V6... l'expérience de conduite is everything !Citation:
Envoyé par TORAK
L'EPA est la meilleure référence pour ceux qui connaissent asses bien l'automobile, donc tu es pardonné. Si je reviens au Toyota V6, c'est parce qu'il demeure un des meileurs exemples puissance/consommation à ce jour. On s'en fout que tu n'aimes pas Toyota.Citation:
Envoyé par TORAK
151lbs@6400rpm c'est pas fort, comme je disais. Tant qu'à s'aventurer dans ce domaine des voitures 'sport', ça aurait pris qq chose de plus convaincant côté motorisation.
Essaye donc de faire sortir plus de 200 lbs de couple à un L4 atmosphérique à essence....... On est pas encore rendu là. Il a quand même plus de torque que le K20 d'Honda. Tu vas me dire que ce dernier n'a pas l'injection directe, mais quand même. Tu es peut-être un peu trop difficile. Faut voir ça d'un point de vu de l'utilité de cette voiture. Il est fait pour tourner dans les hauts régime sur circuit et va probablement être adopter par plusieurs ptites pitounes à talon haut.Citation:
Envoyé par Saintor
Les organismes tel que l'EPA ont pas mal tous le même défauts :`ils ne donnebt pas toujours les cotes de consommation réelles. Dans certains cas, ils peuvent même désavantager les véhicules (mon ancien Spec-V était annoncé à 7.3 litres au 100 km tandis que j'ai réussi à faire 6.9 litres de façon calculer----6.7 litres sur le tableau de bord). En gros, rien n'est précis et le meilleur exemple à croire dans ce genre de truc, j'ai bien peur que c'est notre propre personne. Ça te sert à quoi de savoir que ta voiture fait du 6.5 litres sur route quand dans cette condition tu n'es pas capable de baisser sous les 7.4 litres à cause de tes habitudes de conduite?
Oui le V6 de Toyota est un bon moteur qui est capable encore de rivaliser avec la concurrence, mais tu empruntes constamment l'exemple de la Camry qui n'a pas seulement qu'un moteur économique, mais une transmission gearé en fonction de ça, un poids quand même pas si énorme, probablement un bon Cx, etc. Viens pas comparer ça à une ptite sportive dont les personnes ayant cette voiture vont en faire un usage complètement différent. Et si la transmission de cette voiture serait gearé sur l'économie, ben maudit, Scion/Subaru serait vraiment cave.
Pas si l'on en juge selon les performances. 0-60mph en 5.8s et 5-60mph en 6.1s. Ça en dit long. En fait les rapports inférieurs doivent être courts et ceux supérieurs plus longs.Citation:
Oui le V6 de Toyota est un bon moteur qui est capable encore de rivaliser avec la concurrence, mais tu empruntes constamment l'exemple de la Camry qui n'a pas seulement qu'un moteur économique, mais une transmission gearé en fonction de ça
C'était pas nécessaire de se contenter d'un 2.0L. Un 20% plus de couple à 20% moins de RPM l'airait rendu plus crédible, injection directe ou pas.
C'est faux. C'est au contraire très représentatif et dans leur circuit grand route, ils ont même un peak de 80mph et plusieurs obstacles. A ne pas confondre avec cycles Euros, consommations canadiennes qui elles sont dans les champ.Citation:
Les organismes tel que l'EPA ont pas mal tous le même défauts :`ils ne donnebt pas toujours les cotes de consommation réelles
Si on veux comparer avec les 4 places la mustang v6 et la Genesis coupé, mis à part la tenue de route, offre de meilleures performances. Aussi je crois qu'on peut douter de l'utilité des places arrières question dégagement pour la tête et les jambes. La jaguar XKR est une 4 places aussi et pourtant par tout les moyens possibles et c'est juste imposible de fiter quelqu'un derrière a part peut-être un enfant de 5 ans...Citation:
Envoyé par DUB666
La S2000 avait 153ft-lbs avec son 2.0 en 2000 sans injection direct aussi.Citation:
Envoyé par TORAK
Elle coutait 15000$ de plus aussi....Pour ça que je n'ai parlé que du K20, pas du F20.Citation:
Envoyé par Mathmatic
Anyway Saintor, on s'en cr.. De de la conso avec une sportive.
Quand j'avais ma STI, je savais à quoi m'attendre, mais j'avais le sourire dans la face tout le temps pis les
larmes en remplissant le réservoir!
En fait la S2000 était 32000US$ en 2000. Par contre mon point était de montrer que même 13 ans plus tard subaru n'arrive même pas à égaler ce qui a été fait dans le passé. D'aprés ce que j'ai lu la BRZ ce fit et ce ne décrit pas c'est tout à propos de l'expérience de conduite un peu comme une bmw. Reste que je m'attendais à mieux surtout que ca doit faire 4 ans qu'on entend parler de ce concept la.Citation:
Envoyé par TORAK
Ca depend, le vieux F20C de la S2000 fait seulement 18/23.
Je crois qu'il y a avait quand meme un certain desire d'efficacité dans la conception de cette BRZ/GT86. De toute facon, c'est quasiment assuré qu'une version turbo s'en vient.
Comment une Drabe Camry peut miantenant faire partie d'ube discussion d'un coupe sportif?
C comme comparer une sécheuse et un swing,,,,,,,
la conclusion d'autoblog Canada...Citation:
This launch model is not a racer, it's a classic sports car for not too much scratch (the sort of enthusiast's car that Porsche flirted with offering until the mid 1970s).
Citation:
The manual gearbox and its heel-and-toe friendly pedal set is so engaging that anything else comes a distant second.
Citation:
Either way, at these modest sticker prices, the BRZ is one of those unbelievable deals for which the North American car market is both envied and reviled by all others. Get in line, sports fans.
la manuelle doit être gearé super courte en plus... genre entre 2400 et 2800 à 100kmh... dur d'aller chercher un score de malade dans ces eaux là mais quel plaisir par contre! ;)Citation:
Envoyé par TORAK
Je parlais en dollar canadien. La S2000 coûtait dans les débuts 40000$ et il a été dit que la Scion serait en bas du 30000$. En haut de ça, c'est vraiment moins intéressant. S'il la sorte au prix de la Civic SI (environ 27K), ça serait quand même pas si mal pour une "authentique" petite sportive. Au prix d'une S2000, la technologie aurait pu être poussé plus loin encore et peut-être même l'ajout d'un turbo à cette machine.Citation:
Envoyé par Mathmatic
C'est une voiture développée pour les tuners. Au Japon, on peut l'avoir toute nue, livrée avec des rims en acier pour ceux qui veulent la modifier.
Et peutx-tu nous rappeler le contexte du passage de la Boxster à une CR-Z.... :smile:Citation:
Envoyé par guy_geo
T'en as manqué un méchant boutte..La Boxster c en 2006...
J'ai une 944S2 dans mon garage quand je veux avoir du fun.
Ou plutôt quand elle part.... lol. j/k.Citation:
Envoyé par guy_geo
Ça part au tour de clé... avec 100 000km, 1989. Mais on s'éloigne du sujet.