Si tu prend sur 2 ans sans versement et sans intérêt c'est normal qu'il ne faut pas que tu dépasse les termes. Sinon ils vont ce graissé la patte. Normal.Citation:
Envoyé par need_for_speed
Version imprimable
Si tu prend sur 2 ans sans versement et sans intérêt c'est normal qu'il ne faut pas que tu dépasse les termes. Sinon ils vont ce graissé la patte. Normal.Citation:
Envoyé par need_for_speed
A-y-o-y-e...........Citation:
Envoyé par Gigabyte519
Et en passant, ta supposé TV haut de gamme drop crissement de prix après quelques mois. Donc dans le fond, tu veux péter de la broue en achetant des trucs chers, mais tu ignores tellement de chose en bout de ligne que tu te fais fourré la plupart du temps.
Question de même : vas-tu acheter la TV donc l'image sort le mieux possible au magasin? À quoi tu te fies pour ton choix de TV?
Pourquoi tu prends une garantie prolongée sur une TV?????
''En effet, peu importe les garanties offertes par le fabricant et le détaillant, vous bénéficiez d’une garantie légale de qualité en vertu du Code civil et de la Loi sur la protection du consommateur. Selon ces lois, un bien vendu par un commerçant ne doit pas avoir de vice caché et il doit pouvoir servir à l’usage auquel il est normalement destiné pendant une durée raisonnable. Dans le cas contraire, un juge peut forcer un détaillant ou un fabricant à dédommager un consommateur (voyez l'encadré «Télé-citron» ci-dessous).
Par ailleurs, notez que certaines cartes de crédit doublent ou triplent automatiquement la garantie du fabricant (jusqu’à concurrence d’une année supplémentaire ou deux) sur les biens achetés avec votre carte. Pour connaître les restrictions qui s’appliquent et la marche à suivre pour faire une réclamation, lisez le certificat de garantie fourni avec votre carte.''
Oui ca perd de la valeur de l'électronique et assez rapidement. Mais de la à vouloir péter de la broue, non pas vraiment. J'aime la TV, son style et ces performances. C'est une grosse différance entre une TV 1080p et une TV 4K. Va la voir en personne et peut-être que tu comprendras(peut-être). C'est pas trop cher considérant son apparence et la qualité du produit dans son ensemble. Ca valait 5800$ il y a 5-6 mois.Citation:
Envoyé par TORAK
Pourquoi t'attend pas un an avant....les prix vont etre encore plus bas?
Et c'est justement là que tu te fais berner, ce qui a fait que je t'ai posé une question.Citation:
Envoyé par Gigabyte519
En magasin, l'image des TV n'est pas toujours réglé comme il se doit, tout ça pour une technique de vente. Il se peut fort bien qu'une TV voisine a une plus belle image que l'autre quand tu l'as regarde, mais si tu joues dans les paramètres et que tu ajustes les deux TV sur la coche, ben ce sera l'autre qui sera la meilleure.
Et le LED/ACL reste ce que c'est : généralement trop éclairé, une faiblesse au niveau des blancs et noirs avec des couleurs moins "réalistes" que le plasma en général et je déteste carrément leur technologie de 120-240 qui rend les images moins réalistes. Bien pour les émissions de sport, mais pour les films, très ordinaire.
Dans un ans le modèle va êtres discontinué.Citation:
Envoyé par Slammer
Non la TV est dans la salle haut de gamme seul. Autre chose le plasma certaines disent afficher du 600 mhz alors quand réalité ce n'est pas le cas. Puis tout les TV que j'ai acheté ca pris un calibrage par un technicien et l'image est impécable comparé lorsqu'elle était en magasin. La je parle pas de TV à 600 $.Citation:
Envoyé par TORAK
Salle haut de gamme......... ce qu'il ne faut pas lire..... Surtout quand on parle de FutureShop... Come onCitation:
Envoyé par Gigabyte519
En bout de ligne, ta TV tu l'as paye pas mal plus cher avec toutes les bébelles inutiles que tu te fais ajouter.
Sérieux j'ai lu quelques articles sur l'ultra HD et je trouve que ça sort un peu trop tôt puisque rien ne supporte ça, c'est la TV qui en fait la conversion et une conversion, c'est pas aussi beau que si la source émet déjà cette définition.
De plus, en théorie, il serait inutile de faire des TV de grandeur standard avec cette définition (moins de 50 pouces). Et encore là, l'oeil humain va avoir de la misère à en voir la différence à moins que tu ailles la face dans la TV... Ce qui me bloque c'est la technologie de rétro-éclairage (ACL/LED) qui ne me convient pas, peu importe la définition. À chaque fois que je regarde une TV comme ça, que ce soit du full HD ou non, je fais un gros eurk dans ma tête. Le seul vrai gros point positif au niveau de la qualité de l'image selon moi est que c'est l'idéal pour les jeux vidéos, that's it.
Il va être changé par un autre modèle équivalent avec une appellation à peine différente. Mais le prix sera pas énormément plus haut.Citation:
Envoyé par Gigabyte519
Bref, ça va faire comme les TV 3D : le prix a commencé très haut et a droppé assez rapidement. C'est pour ça que ce n'est vraiment pas l'idéal d'acheter une TV avec nouvelle technologie dès la première année.
moi je l'ai vue chez centre hi-fi à Saint Jean et elle est disponible chez future shop mais pas de démonstrateur et faut la faire venir. Puis à par cette TV il y a le gros modèle de Samsung qui est super. Mais juste la Samsung Del à côté d'une Panasonic au plasma et tu vas voir que le Del est pas mal. Puis ca chauffe pas ton salon chose que le plasma fait. Tu pourrais faire cuire un œuf sur le panneau arrière tellement c'est chaud. Pour l'éclairage ont est pus au vielle ACL mais le DEL est vraiment au top celon moi et non celon ton vendeur. J'en est eu une et j'en veux pus. Mon frère à la Panasonic 55 po la plus évolué au plasma et il regrette de pas m'avoir écouté au lieu de ce fier au vendeur.... Chacun ces goûts mais moi je tripe pas trop plasma. Puis pour la TV Ultra HD il y aura de nouveaux lecteurs dans pas long. Puis comme j'ai déjà dit elle convertit l'image 1080p en Ultra HD. Tu n'a même pas vue la TV et n'y entendu le son et tu la déscend. Je vais souvent voir les TV et je sais de ce que je parle. Bref tu peux bien pensé ce que tu veux.Citation:
Envoyé par TORAK
Si j'attend cette Sony existera pu et j'adore le modèle. Puis lorsque ca va baisser tu n'auras pas la qualité de cette Sony qui est cher.Citation:
Envoyé par TORAK
surtout intéressant si tu la backes dans une salle de conférence à un système informatique et que tu peux déduire dans la catégorie 50 à 55% annuel...Citation:
Envoyé par Mister Drolet
ça l'impressionne les clients! lol!
Change de navigateur sac....Citation:
Envoyé par Gigabyte519
Le plasma a ses défauts, je l'ai dit plus tôt. Mais côté qualité de l'image et des couleurs, le plasma est encore en avant. Même que Pansonic parle d'une future TV 8K, si ça peut t'intéresser......
Mon vendeur? Aucun vendeur..... Je check les reviews sur le net et je prends ce qui est dans les mieux cotés et ça très souvent été les plasma de Panasonic au niveau de la qualité de l'image. C'est rare que la TV sert pour les jeux vidéo donc je peux oublier le rétro-éclairage.
Pour le reste, c'est à ton image : tu vois de nouvelles technologies et ça te fait bander, en plus de te fier à des vendeurs.
Et le son d'une TV, c'est loin d'être un point hyper important : je préfère de loin un cinéma maison décent :D
Ta rien compris : le modèle évoluera l'année suivante, ou restera pratiquement pareil techniquement. Mais le prix des UltraHD va dropper drastiquement dans pas long.Citation:
Envoyé par Gigabyte519
2 millions, c'est quoi ton but ??? faire peur au monde ??? avec 2 000 000 $ de fond de pension au moment de prendre sa retraite, tu peux retirer facilement 115 000 $ par année de revenus sur 30 ans...Citation:
Envoyé par Math Scuderia
tu ne devrais pas sortir des bêtisses de même... ça fait plus peur au monde que d'autre chose et ça donne l'impression d'être irréalisable donc le monde font rien. tant qu'à se mettre un chiffre irréaliste à atteindre, aussi bien ne rien faire...
le vrai premier seuil est d'environ 300 000 $ pour être capable de vivre selon un train de vie moyen (tout dépendamment de ton admissibilité à la PVS et à la RRQ) car si tu as une bonne admissibilité RRQ et PVS, avec un fond de 300k, tu ira chercher environ 18000 $ de revenus de retraite donc autour de 30 000 - 35 000 total. par la suite, c'est sur que chaque tranche de 100 000 $ est intéressante en chien et l'idéal se situe autour de 500 000 $ de fond de retraite qui donnera un revenu de pension de 30 000 $ sur 30 ans et ça peut alors monté à environ 47-48 000 $ annuel avec le RRQ et la PVS. Dans le cas des prestataires de fond à prestation, vos prestations sont ajusté au moment où la RRQ et la PVS embarque... dans un régime privé pur, aucun ajustement de RRQ et de PSV donc une personne risque d'aller chercher un supplément de revenu quand même décent avec ces programmes pour ses vieux jours. ça peut totaliser 17 600 $ maintenant, et c'est indexé donc ça sera encore l'équivalent de ça dans 30 ans en dollars de là...
Le ROI du projet de développement doit être entre 12 et 36 mois selon l'avancement de la technologie... une fois passé ce gap de temps, tu perds la composante "développement de la technologie" dans le prix et tu n'as pas mal que le coût de la télé ainsi que les marges de profits usuelles des fabricants, distributeurs et détaillants.Citation:
Envoyé par TORAK
Pour la retraire, il y a plusieurs scenario possible....mais ca serait le fun d'avoir l'avis de plusieurs retraires présentement pour savoir si leur plan de match a reussi.....
Efectivement en couple en partant mais à 65 ans tu iras chercher environ 35 000$. À cela tu ajoutes tes REER, fond de pension (si acessible), valeur de rachat de tes assurances et CELI et tu finis par faire quelque chose de très bien. Il faut juste comprendre que l'argent que tu dépenses aujourd'hui sera celle que tu n'auras pas demain.Citation:
Envoyé par Dave
Puis si vous cherchez des exemples, regarder vos parents. De mon côté, ils ont toujours été l'exemple à suivre et normalement je devrais super bien m'en tirer (car à la même j'ai déjà 3 fois +) à moins d'avoir vraiment un évènement imprévisible
http://reviews.cnet.com/best-tvs/Citation:
Envoyé par Gigabyte519
http://www.techradar.com/news/televi...d-today-902184
Tu peux ben penser ce que tu veux mais la réalité c'est pas ton opinion...
Les télévisions Plasma Panasonic sont toujours dans le top, sa veut pas dire que les DEL sont pas bonne.
La Sony que je parle n'es pas dans tes classements. En résolution et en image elle surpasse n'importe qu'elle Panasonic et autre marque qui affiche du 1080p. À moins que Panasonic sorte du 4K ou 8K et les autres marques.. C'est pas fait encore. Moi j'aime pas le plasma pour les raison que j'ai sité plus haut. Ca devient trop chaud, les images fixes laisse des traces en arrière plant et duré de vie qui s'estompe avec les années. C'est à dire que l'image diminue d'intensité chaque année et ca ne ce répare pas. Puis je suis un gars qui est beaucoup devant la télé dans mes temps libre. Mon frère ca Panasonic de dernier crie est déjà brisé. Il y a deux ligne en haut de l'écran dans tout la largeur de l'écran. Il va la faire réparé sous garanti mais c'est plate pareil(surtout que c'est une TV géante). Puis j'aime pas les télé avec une vitre qui reflète le soleil et qui aveugle lorsqu'il fait jour. Mais certains ca ne leur dérange pas.Citation:
Envoyé par Tijo
Sony na pas fait d'aussi jolie télé depuis la série XBR 2-3. Si j'aurais pas acheté la XBR3 j'aurais pas cette super de belle télé et qui est encore aujourd'hui une des plus belle télé.https://scontent-a-ord.xx.fbcdn.net/...0_219524_n.jpg La Sony XBR4K que je veux sera dur à démodé dans le temps et je ne crois pas que Sony va tenir cette télé 2-3 ans. Oui ils vont probablement faire du 8k (XBR8K) mais ce n'est pas certains et je ne prend pas de risque car j'aime le modèle et la qualité de la XBR4K.Citation:
Envoyé par TORAK
115 000 $ par année moins les impôts, c'est rien de ''faire peur au monde''. Pour un train de vie aisé, c'est ce qu'il faut. Et j'ai dit 2 millions en faisant référence à son train de vie. Et sincèrement, je vois pas le problème de sortir 115 000$ de revenus par année.Citation:
Envoyé par Dave
C'est vrai que sa paraît irréalisable, et ce l'est pour beaucoup de gens aussi...sa dépend toujours des revenus. 1 million est plus objectif peut-être. Avec un fond de pension et en prévoyant bien, c'est accessible.
Bonne idée !!!! Je sais pas si la bourse monte plus vite sur un écran comme ça :-)Citation:
Envoyé par Dave
Tes calculs sont bons, mais en même temps, tu vas pas chier loin avec 30 000$ à 35 000$ de revenu brut par année....Et en partant, c'est loin d'être la majorité des gens qui ont le max RRQ. Surtout chez les femmes qui sont pénalisées avec les congés de maternité.....Citation:
Envoyé par Dave
A la retraite, tu vas vouloir voyager plus qu'une semaine à Cuba....Tu vas encore vouloir un beau char....en fait, deux beaux chars....
Et faut pas oublier les frais de santé...
2 millions c'est beaucoup, mais 300 000$ c'est pas loin de la simplicité volontaire....
J'estime que 700 000$ est bon mais avec au moins un autre 100 000 clair d'impôt.... mais le véritable point est que tu ne dois plus avoir de dettes.Citation:
Envoyé par DUB666
Pour le fun j'ai fait mon budget de retraite et quand il n'y a plus d'hypothèque, d'assuracne-vie, de frais de scolarité, que tes voitures sont payées et que toute la maison a été entretenue (thermopompe, fenêtres (thermos), toiture etc... ) bien avec 36 000$ net, on peut s'en tirer facilement.
Faut pas oublier que les années où tu ne paies plus d'hypothèque, bien tu accumules cet argent là.
300 000$ c'est correct si tu prends ta retraite aujourd'hui et que tu n'a pas l'habitude à un gros train de vie, mais si ta retraite est dans 20 ans, ce seras carrément insuffisant. Et dans 20 ans, ont oublie la RRQ et peut-être la PVS.Citation:
Envoyé par Dave
Citation:
Envoyé par Gigabyte519
J'ai le gout de t'expliquer l'inflation, que Futures shop paie des intérêts lorsqu'il te font crédit... Mais je crois que je vais te laisser tes illusions.
Ok pour 12 mois, mais oublie ça pour 36 mois.Citation:
Envoyé par Dave
Ton frère doit être un gamer comme toi, c'est ça que tu oublies de dire. Et même si c'est moins pire qu'avant, les images fixes sur une plasma peut la détériorer à long terme. Pour le reste, la résolution ne veut pas nécessairement dire que l'image est plus belle. Comme j'ai dit plus tôt, toutes les TV seraient pareille ou presque sinon. C'est la technologie du rétro éclairage le problème. Pas pour rien que les TV plasma de Panasonic sont dans le top tout le temps année après année. Tu vas brailler s'ils finissent par sortir leur plasma 8K lol.Citation:
Envoyé par Gigabyte519
Acheté toi donc un meuble de TV qui a du sens à la plaçe lol.....Citation:
Envoyé par Gigabyte519
Si je suivais son exemple, j'aurais à mon nom une B7 Alpina de 160K$ et un shack de 1.5M$. lol! Je suis son antipode. http://s1.bimmerfest.com/forums/imag...iggrinpimp.gifCitation:
Envoyé par TORAK
Mais sérieusement 1M$ ce n'est plus ce que c'était. Il faut aussi avoir un coussin pour les imprévus de la vie.
Aux prix que sa coûte les 4k c'est pas dans la même gamme de comparaison pour l'instant.Citation:
Envoyé par Gigabyte519
Pour le reste... un discour de vendeur qui veux te vendre une tv plus cher. Les Plasma sont rendu très fiable. Un pépin sa peut arriver sur toutes les marques, j'utilise ma plasma pour mon cinéma maison et j'ai une DEL dans mon salon. Sinon pour la fiaiblité j'ai eu une Samsung qui a briser après une journée, la Sharp a mes parents a lacher après 3-4 ans, sa arrive dans toute les marques comme une Toyota qui peut briser.
36000$ net par personne...Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Même sans dettes, juste les taxes, assurane et hydro, tv, internet et téléphone, tu approches le 10000$ facilement.
Et même si ton char est payé, tu veux pas le garder 30 ans.....
Faut pas avoir des loisirs trop dispendieux.....
C'est dans la chambre de mon plus vieux. C'est en masse pour lui.Citation:
Envoyé par TORAK
peut-être mais imagine quand elle droppe aussi... à droppe en crisse la salope ! lolCitation:
Envoyé par DUB666
je sais pas pourquoi mais en voyant une télé grande de même, c'est surtout l'imagine d'un porno qui me vient à l'esprit et me fait dire que c'est peut-être un peu too much... :sad:
discours allarmant unitile concernant la PSV et le RRQ qui seront encore là dans 125 ans si le pays reste le même... Ces régimes sont éternels de la manière qu'ils ne font que nous faire cotiser toujours de plus en plus.. le plus dommage du RRQ pour les "full cotiseux", c'est que si tu aurait placé ta partie employé et employeur dans un régime privé à taux de rendement moyen, tu aurais retiré pas mal plus que ce que le RRQ va te donner sur le restant de ta vie... plusieurs vont sur-cotisé au RRQ à la hauteur de 130-135-140%... tout ça pour payer le RRQ de nos parents. bref on rachète le déficit du régime... facque moi, quand les vieux se plaignent de payer du RQAP, je me dis toujours en tête qu'ils devraient fermer leur gueule parce que je paie bien leur déficit accumulé sur leur pension du RRQ.Citation:
Envoyé par Tantry
en passant, les articles de paniques des dernières années étaient de la marde car toujours basé sur une hypothèque de continuité des cotisations... les premiers articles ont paru quand les taux était à 7.90 combiné, 3.95 chaque, on est rendu à 5.10 et 10.20 combiné... so... ;) quossé tu penses qu'ils font quand il manque d'argnet, yen prenne plus dans nos poche.
Par ailleurs... oublie pas la nécessité sociale du RRQ pour lutter contre l'extrême pauvreté des ainés. Tu penses qu'il va vivre de quoi notre chum Gerry à sa retraite... ya de bonne chance que le RRQ et la PVS vont représenter plus de 50 % de ses revenus...
Connaissant VUS, je suis prêt à mettre cher qu'il parle à deux avec sa conjointe...Citation:
Envoyé par DUB666
et je n'ai pas trop de problème à croire à son hypothèse.
Pour ce qui est des loisirs dispendieux... si je te considère comme un bon chummy, je peux dire que j'ai un bon chummy et un très très très bon chummy qui sont passés par le monde de la finance et vous êtes tous les deux d'excellents petits poulets de luxe... :p je pensais qu'une femme coûtait cher mais finalement, je pense qu'un gars dans la finance, ça coûte encore plus cher à entretenir.
Sans blague, le revenu moyen des travailleurs à temps plein du québec est autour de 40000 $ annuel, donc on parle de monde qui doivent faire fitter enfants et hypothèque sur un revenu disponible net de 55000 à 60 000 $ annuel en couple. et là dessus, faut qu'ils en épargnent pour la retraite...
Enlève l'hypothèque et les enfants rendu à la retraite et plusieurs vivront heureux avec 40 000 $ net en couple..
en passant, donne moi 72 000 net par année et j'en ai plus que j'ai besoin pour vivre, et ça inclut mon 16 000 $ annuel d'épicerie pour la famille et les deux chars de moins de 3 ans dans la cours... ah oui, ça couvre même la passe de golf et le renouvellement de mon set au 2 ans, plus le ski alpin l'hiver... mais bon, ça couvre pas 200 $ de resto semaine et ça couvre pas 4 voyage au travers le monde par année.. . :-P
Quand on y pense... 6000 $ de revenu net disponible par mois, c'est du cash en tabarnac quand même...
Chose que tu ne dois peut-être pas vivre puisque c'est possiblement ta conjointe qui tire les ficelles :DCitation:
Envoyé par Dave