Une différence sur le perception ... pas la qualité en soit ;) !!!!Citation:
Envoyé par Sablotin
Version imprimable
Une différence sur le perception ... pas la qualité en soit ;) !!!!Citation:
Envoyé par Sablotin
ou j'ai parle de qualite??? c'est simplement parle de PERCEPTION. Un interieur gris pale ou completement beige, pas de compte tour, aucune finition de luxe, ca fait base de game ou ca FAIT cheap ou complement a l'opposse, des siege en cuire, une climatisation bi-zone, ca donne une impression de luxe mais ca dit pas que c'est de qualite. Le premier exemple est p-e plus de qualite que le deuxieme, mais la perception, ca aide en maudit.Citation:
Envoyé par Sablotin
Je te cite:Citation:
Envoyé par Slammer
Citation:
c'est plus que ca...meme l'interieur est mieux fini
:p:p:p:p:p:p
J'ai bien hâte de voir l'intérieur de cette 2012, si CR considère que l'intérieur est devenue cheap, j'en serais déçu de Honda de suivre les traces de Toyota. Honda ont des intérieurs drabes mais bien faits, commandes logiques et simples.
Je l'ai vu et c'est effectivement très décevant. Le design est raté et les couleurs utilisées sont ternes et sans saveur. La qualité, sans être au sommet, ne semble toutefois pas mauvaise.Citation:
Envoyé par Ti-nos
mal fini n'egale pas moins de qualite....Citation:
Envoyé par jaimeleschars
tu peux avoir quelque chose de bien fait avec des materiaux cheap qui donne un meilleur resultat qu'un assemblage avec des materiaux de qualite!!!
J'ai vu aussi, c'est pas si pire mais ça l'aurait pu être mieux venant de Honda. je te dirais que c'était pas mal dans les standards des années 2000 mais là, avec les autres concurrentes qui font de plus en plus attention à cela parce que le consommateur est de plus en plus exigeant à ce niveau, c'est surpassé par la concurrence... ça fait du sens dans un char de 18 000-20 000, mais dans un char de 22 000 - 24 000 $, c'est moins hot... surtout le gros plastique gris de la partie haute du dash, c'est de mauvais goût...Citation:
Envoyé par Ti-nos
http://ll.cdn.autos.ca/galleries/201...picture&id=429
je te dirais que le trio des 3 grosses nouveautés, soit la Focus, la Cruze et l'Elantra font toutes nettement mieux que la civic sur ce point. et quand on ajoute la mazda3 aussi qui fait mieux, et même la Corolla qui est mieux fini je trouve de mon côté (pas plus beau et plus inspiré mais la construction est plus solide et tight), ça donne la Civic en 6e place au mieux... je dirais que ça l'a mis pas mal à égale avec la nissan Sentra et la Kia Forte en fait de qualité de finition, et ça, c'est pas une grosse qualité de cette nissan et de cette Kia... La Forte m'avait déçu en dedans !
Une autre qui pogne une méchante débarque cette année, dans l'auto 2012 en tout cas, c'est la volks jetta !!!! Ouf, elle finit 4 sur 5 dans un comparo, et ce, même avec le 2.5L... Selon eux, la jetta a nettement perdue son côté conduite dynamique, au point ou certains essayeurs ont préférés la corolla sur ce point !?!?. le 2.0 litres atmo est carrément à éviter....
Qui aurait dit un jour qu'on dirait que deux américains compactes et une coréenne compacte seraient meilleures que la Civic?
C'est sûrement pas la Chevrolet "Crosse" qui remporte ce titre.Citation:
Envoyé par Alain36
La grosse lacune de la Cruze, c'est son moteur qui n'est pas à la hauteur et son obésité morbide. Assis-toi dans une Cruze et tu vois que GM a fait du bon travail au niveau design et look. Grosso modo, la Cruze est probablement au niveau de la Civic, sinon meilleure. Mais évidement, elle est loin des Focus, Golf et Mazda 3.Citation:
Envoyé par Frange
De ce que j'ai vu de la Civic 2012, l'assemblage est à la hauteur de Honda mais le plastique semble de moins bonne qualité. Si on compare avec ma 3, la Civic est en partant beaucoup plus terne et l'agencement de la 3 est probablement de moins bonne qualité mais parait beaucoup mieux et parait aussi beaucoup plus soigné et pensé. Mazda semble avoir pensé à chaque détail, ce qui ne semble pas être le cas de Honda qui est allé dans le très simple.
L'angle de prise de vue est voulu, c'est juste un "teaser"!
C'est ma location que j'ai reçu lundi dernier. Bin oui, je l'ai louée finalement suite au sujet que j'avais lancé sur l'achat versus la location.
- Elle est vraiment sale (ça ne paraît pas trop)
- Les vitres sont fraîchement teintées d'hier (selon l'angle, on voit les traces d'humidité entre la vitre et la pellicule)
- C'est une pellicule haute performance Infinity (du genre "cool chrome") et l'opacité varuie selon l'angle d'ensoleillement :
ÉCOEURANT comme résultat! (J'avais l amême chose sur mon ancienne RSX).
http://img.photobucket.com/albums/v2...op/CivicSi.jpg
Salut.
Très belle SI! La mienne est commandée (achat)... noire 4 porte vitres teintées. Ma la recevoir quand m'a retournée la location de ma civic 08. Bin hate !
Citation:
Envoyé par Dooum
première manuelle ???
tu vas l'avoir quand ???
et le prix, ça l'a dit quoi finalement ?
Premiere manuelle oui !
M'a l'avoir le 18 novembre, ma location fini le 15 dec mais je la rapporte 1 mois avant.
Pas eu grand chose a part vitre teintées et le -1% de taux de financement. Donne des paiment de 560$ pour 60 mois avec 0$ cash pour te donner une idée.
Nice Ride Lepop! Je te souhaite bien du plaisir au volant de ton bolide. Viens nous fait un compte-rendu après quelques mois sur tes impressions! ;-)
c'est pas pire... tu vas avoir un moteur agréable dans une compacte à mon avis. pas mal de couple pour la poids du véhicule.... et tu vas avoir une belle boîte manuelle.Citation:
Envoyé par Dooum
J'y compte bien!Citation:
Envoyé par Ryckyml
Merci!
Tres belle auto. J'ai hate de voir le contre rendu et surtout la difference du 2.4L dans cette auto. Le taux etait de combien car un de mes amis viens de signé pour une 3 speed dans un showroom, une 2010 par contre avec 550km au compteur pour 548$/mois sur 60 mois en achat. Par contre, comme c'est une 2010, il a eu 6500$ de rabais mais y s'en fou, c'est le meme modele en 2011.Citation:
Envoyé par Dooum
3% le taux.Citation:
Envoyé par 5sens
Pour l'instant, pas beaucoup à dire sur le rendement du 2.4l si ce n'est qu'il est plus économique que ce qui est écrit dans l'Auto 2012! Évidemment, je ne l'ai pas encore "brassé" - je crois encore en une période de rodage - et j'ai tout de même obtenu un 5.9l/100 sur autoroute (Sorel/Montréal) et, en ville, un 8.6l/100 dans la circulation de Montréal, matin (entre 6h05 et 6h45) et après-midi (entre 16h40 et 17h15)... Donc, des chiffres plutôt impressionnants même en utilisation très modérée. Grosse amélioration est le couple disponible à plus bas régime. Pas besoin de rétrograder, à 3 000 tr/min, pour obtenir un peu de pouvoir. Éléments de suspension superbement adaptés : dans les courbes, la bagnole reste collée au bitume même avec une bonne vitesse et on ne retarde pas la circulation lors de l'entrée sur l'autoroute.Citation:
Envoyé par 5sens
Juste un p'tit mot sur l'intérieur. Vrai que l'apparence des plastiques fait pas mal "cheap" mais je ne suis pas convaincu que ce soit aussi bas de gamme qu'on veut bien le laisser croire ou, sinon, l'assemblage est tellement bien réalisé que tout semble de bon aloi. L'instrumentation est ergonomique et je continue d'apprécier les deux étages... La radio est certes la meilleure que j'ai jamais eu dans mes Honda : un régal pour le tympan!
Wow. Assez fou la consommation...jamais fais ça avec ma 2011 1.8l sur l'autoroute. Ça devait être assez relax comme conduite?
Alternance entre 90 et 110 km/h, avec quelques pointes à 115 km/h.Citation:
Envoyé par Boud
Un peu plus de détails : en 6ième vitesse, à 95 km/h = 2 600 tr/min et à 100 km/h = 2 800 tr/min.
Autant que ça? Pas beaucoup de différence avec une 5 vitesses et un plus petit moteur. Surprenant!Citation:
Envoyé par Lepop
Pour la consommation, j'approuve. J'ai toujours eu une consommation en dessous de ce qui est écrit dans les guides de l'auto avec la TSX. J'ai fait du 5.6L/100 km exclusivement en autoroute, et roulé 950 km avec un seul plein. Ma moyenne est d'environ 9.2L/100 km, mais je suis presque toujours au centre-ville de montréal ou dans le traffique. La consommation est très bonne sur route, correcte en ville.
En comparaison, sur mon dernier voyage Montreal - IPE, j'ai fait environ 7.5L/100 KM avec la Mazda 6 2.5L
combien de km vas-tu la roder ?Citation:
Envoyé par Lepop
Maudit que j'ai hate au novembre... je sais pas si je vais pouvoir me retenir de ne pas la monter haut en regime quand je vais la recevoir par contre :-S
Bah! Lorsque j'ai pris possession de l'automobile, le représentant m'a même dit qu'il n'y avait plus vraiment de période de rodage mais je me dis que ça ne doit pas être mauvais de donner une chance aux pièces de toutes bien "se marier" ensemble...Citation:
Envoyé par Dooum
Bon, pour les chiffres, c'est d'y aller doucement avec les freins pour les 300 premiers km et de ne pas rouler en conservant de vitesses constantes pour les 800 premiers km. Aussi, l'idéal est de "shifter" à la moitié du régime permis, c'est-à-dire, pour la Si, la ligne rouge est à 7 000 rpm donc je change les vitesses à 3 500 rpm. Ensuite, un coup le cap du 800 km obtenu, il faut y aller graduellement sauf que cet étape m'échappe souvent! Il ne me reste qu'un gros 150 km à parcourir et c'est terminé.
Vrai que les révolutions sont encore assez hautes.Citation:
Envoyé par Boud
Heureux de lire ce commentaire : je commençais à croire que j'avais le 1.8l mais habillé avec le 2.4l!!! lolCitation:
Envoyé par ctheriault
http://img.photobucket.com/albums/v2...p/Moulin-1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/Si2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v217/Lepop/Si3.jpg
J'aime bien les Moteur K avec l'inscription DOHC I-VTEC dessus. ET un 2.4 c'est gros en sale pour une Civic en tout cas.
Pas tant que ça.Citation:
Envoyé par Frange
Volks et Mazda ont des 2.5.
Lol, ces régimes moteurs là ne fittent pas avec ta consommation! tu as pris ta consommation sur l'ordi de bord ou juste sur un calcul à la pompe ??? Même en roulant la cote canadienne, soit 6,4l, sur la route à 2700rpm, tabarnac, il roule pauvre en crisse... anyway, j'aime pas dire ça avec c'est impossible tes chiffres ailleurs que sur une détente avec ton ordi de bord, honda annonce 6,4l sur la civic SI, cote canadienne, et ces cotes là sur très dur à battre... c'est sur que tu vas avoir ton ordi qui va te dire que tu fais mieux sur une couple de km avec un vent favorable et une détente géographique favorable mais overall, nah...Citation:
Envoyé par Lepop
Pareil, avec une cote de 6,4l, à mon avis, Honda a une maudite bonne consommation d'essence et ils font runner leur moteur sur un maudit bon mélange air-essence!
ton 950km est plausible à mon avis sur une tank de 70 litres sur tu as consommé autour de 62 à 65l au total pour une moyenne de 6,5l.Citation:
Envoyé par ctheriault
Pour ton 5.6l, même commentaire que Le pop... c'est surment temporaire sur une petite partie de route dans un environnement favorable géographiquement avec une légère pente descendante et un vent de dos...
à mon avis, c,est parfait comme moteur dans une caisse de 1300kg, tu as du couple et avec la manuelle, tu embarque sur l'autoroute en 4e et tu as un fun sale... pas besoin de dire que ce moteur doit être pas mal plus cool dans la civic vs la tsx, lol ! petite taquinerie pour notre ami. et le moteur 2,4l d'Honda est pas mal plus raffiné que le moteur 2,5l de mazda. Mazda, comme Subaru, je pense qu'ils font rouler leur moteur riche en chien... ça sonne riche en asties quand tu le fait monter en régime... gros grognement qui rappelle les moteurs de voilà 10-20 ans, tout sauf raffiné et techniquement avancé... un dirait plus une vache qui beugle...Citation:
Envoyé par Frange
Effectivement, il est impossible d'obtenir de si bons chiffres avec ce moteur. Mon meilleur score c'est 6.7l/100 sur autoroute dans des conditions très favorables. 5.6, carrément impossible.Citation:
Envoyé par Dave
Bah, ça doit l'ordinateur de bord de la Si et de la TSX qui est dans'l champs...!
Je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que c'est impossible : vous avez beaucoup trop d'inconnus dans l'équation.
Peu importe, je ferai l'exercice avec la formule mathématique en fin de semaine car je dois faire beaucoup d'autoroute. Je comparerai ensuite avec l'ordinateur de bord.
Ne te fie jamais à ce que ton ordinateur de bord t'indique. Les best, c'est de le calculer soit même.Citation:
Envoyé par Lepop
Le final ratio de la SI est à 4,76:1 et celui de la TSX 2010 est à 4,31:1 et celui de la GTI à 3,93:1... Donc, pas vraiment surpris mais le response doit être bon car moi je suis à 4,31:1 avec mon QR25DE à 2450 t/m à 60 mph et il est toujours "acceptable" même aujourd'hui.Citation:
Envoyé par Lepop
Les RSX-S tournaient juste en bas de 3000 t/m à 60 mph. La comparaison du gear ratio a toujours été un bon sujet de discussion sur clubrsx et la TSX a toujours été plus modéré que la RSX-S à 60 mph/rpm.
Ce qui est ordinaire pour la SI est le test de freinage à 175 pieds qui est way out p/r aux Speed3, GTI etc... Surtout avec son poids léger...
http://www.caranddriver.com/var/ezfl...d91cf04f5d.pdf
Off-Topic: À 33 600$, je ne suis pas supposé changer les brakes d'un SI en sortant du dealer... Ou sinon, changer les Pirelli 4 saisons d'un GTI... Ou de refaire un "part" body paint sur une Speed 3 après 3-4 ans... Fin du Off Topic
Bonne route.
Bizarre Edmunds on obtenue 120ft, motortrend avec l'ancienne generation 123 ft.Citation:
Envoyé par pl9171
Edit: Vient de voir... edmunds et motortrend c'est 60-0 au lieu de 70-0. Ce qui explique la difference