http://auto.lapresse.ca/actualites/j...0_accueil_POS1
Version imprimable
Tu fais une erreur. Une grossière erreur. Une erreur de débutant. Teknikens Värld a essayé la version 3,0 CRD, version qui n'existe pas en Amérique, mais qui selon les statistiques, est un poids lourd incroyable. Beaucoup plus lourd à vide que la version Hemi. Ainsi, ta bien aimée IIHS n'a JAMAIS essayé la version que Teknikens Värld a essayé. Failed. Et j'aimerais bien voir ce que l'ADAC en dit...Citation:
Envoyé par Saintor
C'est sur qu'une 535i xDrive familiale aurait été un meilleur choix que ma Volvo. Sauf que mon gérant de banque n'aurait pas aimé. Dans la vie, il faut faire avec ses moyens. Et en bonus, je n'ai jamais eu à changer les appliques de ma voitures pour mettre du cheap aftermarket. :PCitation:
Envoyé par Saintor
Résultats de l'ADAC... www.adac.de
Jeep Grand Cherokee 2011-maintenant - 4 étoiles
Volkswagen Touareg 2002-2010 - 5 étoiles
Volvo XC90 2002-maintenant - 5 étoiles
Top Safety Pick... mon oeil. L'ancien Grand Cherokee avait aussi 4 étoiles. Le Compass a un gros 2 étoiles.
Donc, pour toi Francis, la test d'evitement de l'orinal est plus important pour toi qu'un test de collision???
Est-ce qu'il y a des accidents rapportés due à se phénomène?
Oui, parce qu'il te permewt d'éviter la collision. Si tu peux éviter l'accident, le reste est moins important. Mais dans le cas qui nous intéresse, l'ADAC a testé les voitures en question pour le crash test et autant le Touareg que le XC90 ont eu une meilleure note que le Grand Cherokee.Citation:
Envoyé par Slammer
Donc peu importe ce qui m'importe le plus, les européennes sont supérieures en tout point au Grand Cherokee. Même le vieux XC90 qui a maintenant 10 ans.
N'importe quoi de penser qu'un test de collision est moins important que le test de l'orignal......Citation:
Envoyé par Francis F
Perversion quand tu nous tiens...Citation:
Envoyé par Francis F
Le sujet est overhype... va falloir passer à autre chose...
Le test de l'orignal, c'est une circonstance particulière. On aurait pu changer les cônes de place, changer la vitesse, etc. Mais il reste que ce test permet de voir la stabilité d'un véhicule en cas de manoeuvre d'urgence. Ou de manoeuvre brusque. Fais juste penser à un coup de volant après avoir été distrait sur l'autoroute. c'est pas exactement pareil, mais certains véhicules vont avoir un comportement plus stable que d'autre. Et le Grand Cherokee manque cruellement de stabilité. Donc pertes de contrôle en perspectives lors de manoeuvres d'urgence.Citation:
Envoyé par TORAK
La tenue de route d'un véhicule fait partie des éléments de sécurité qui permet d'éviter un accident. Et éviter un accident, c'est ce que tout le monde souhaite. Si tu n'as jamais d'accident, les résultats de tests de collision deviennent secondaires. Et ça enlève de la pression sur les tests de collision. Dans le cas du Jeep Grand Cherokee, il a 4 étoiles en collision contre 5 pour ses rivaux. Il échoue lamentablement les tests de tenue de route que les concurrents passent avec succès.
Et il y en a qui disent encore que c'est un "Top Safety Pick". Faut aimer ça vouloir avoir raison à tout prix...
Le test de collision fait partit des incontournables au niveau de la sécurité des véhicules, probablement même le plus important. Le test de l'orignal est plutôt comme une exeption qui, oui, peut arriver, mais dans des cas plutôt rares. Il ne faut pas nécessairement oublier ces cas-là, mais de là à dire ce que tu viens de dire, c'est pas mal exagéré. Tu généralises beaucoup trop. Tu sembles oublier qu'il n'y a pas que les VUS, mais tous les autres types de véhicules.
Désolé, mais mon opinion sera toujours que les tests de collision sont pas mal plus important que le test de l'orignal et ce n'est pas parce qu'un véhicule dans une mauvaise situation (charge au maximum ou surcharge) ne fait pas bonne figure à ce dernier test qu'il n'est pas considéré comme sécuritaire. Ça serait stupide que quelqu'un ne veulent plus embarquer dans un JGC à cause de ça.
Très rassurant de voir les pneus avant éclater lors de la seconde série de tests.
Imaginez une famille partant en camping avec un JGC usagé de 25 000 km, avec ses suspensions moins fermes, des pneus usés sans une pression parfaitement contrôlée, qui rencontre dans le Parc des Laurentides un orignal. Je ne voudrais surtout pas être de cette famille et finir dans le fossé, parce que Jeep est incapable de faire un mea culpa.
Mauvaise gestion de crise de la part de Jeep.
reste a savoir si la famille en question a couper dans le budget pneu.....moi, je voit dans ce test la qu'une bonne paires de pneu, c'est important!!!
D'un autre cote, au nombre d'accident qu'il y a avec les cervides, rare en maudit que tu peux faire une manoeuvre pour l'evite...t'as meme pas le temps de le voire....et surtout, il traverse le chemin, donc, meme si tu donne un coup de roue, tu vas lui rentre dedans pareil!!!
aussi, aller chercher l'autre voie pour faire un face a face, pas tellement mieux comme reaction!!!
Oublie le cervidé. Penses uniquement à une manieuvre d'urgence, un changement de voie brusque. Ce test simule un orignal, mais en réalité, ça peut être n'importe quoi. Et évidement, la vitesse peut varier, le côté de l'évitement, etc. Par contre, le comportement général du véhicule va rester le même.Citation:
Envoyé par Slammer
Ben non. Tu comprends tout de travers comme d'habitude. C'est très clair que le JGC 2011+ y est présenté comme un produit plus safe, étant parmi leur top pick, ce qui n'est pas le cas du Touareg & XC90. On peut comprendre que les Hans de l'ADAC (notre CAA+) donnent une note un tantinet supérieure aux 2 autres étant donné un possible chauvisme Euro, mais ils sont quand même donné 4 étoiles au JGC ce qui est carrément très bien, et loin de la paranoïa d'instincts d'hommes-femme, les tiens et de ceux de tes Liams, qui aiment se créer des psychodrames sur rien du tout. S'il y avait le moindre soupçon à cet égard, ça fait lontemps que nos voisins "sue-happy" du sud s'en seraient occupées.Citation:
Envoyé par Francis F
Le bottom line, c'est que vous avez peur d'avoir peur.
4 étoiles alors que presque tous les modèles neufs en ont 5... Et j'accorde plus de crédibilité à l'ADAC qu'à l'IIHS.Citation:
Envoyé par Saintor
Pis pourquoi pas un chauvisme États-Unien de la part de l'IIHS?? Ça va dans les deux sens!Citation:
Envoyé par Saintor
Connais-tu le IIHS?Citation:
Envoyé par jaimeleschars
C'est financé par les assureurs, soutenu par des actuaires professionnels qui compilent des masses colossales de données réelles. EUX ils ont des données significatives quant au taux de "Single Vehicle Rollover", pas l'ADAC.
L'ADAC est juste un grrrrros CAA +, avec beaucoup de tests axés sur la résistance au crash et pas grand chose rien au niveau de la sécurité active. Ils sont réputés pour offrir des services de secours de haut niveau. J'ai vu un reportage en début d'année sur eux.
pourquoi? moi, c'est plutot l'inverse.Citation:
Envoyé par Francis F
J'ai plus confiance en la méthodologie et en la rigueur allemande. Aussi, les crash test de l'ADAC sont utilisés comme référence partout en Europe. De plus, certains de leurs tests sont à mon avis plus réalistes. D'ailleurs, l'IIHS les copient souvent.Citation:
Envoyé par Slammer
Et toi, pourquoi tu privilégie l'IIHS ?
Question assez simple : Est ce que ce resultat est replicable dans les capacites maximales du vehicule ?
Si OUI : Chrysler est dans marde
Si NON : le testeur est dans marde car il est pas capable de repliquer le resultat.
Le test a été fait 11 fois avec les capacités maximales et il y a eu 8 situations anormales sur 11.Citation:
Envoyé par Mitch
Pas pire que les gros pick-ups ou SUV, ou autobus.... bref il y en a qui se créent des psycho-drames.Citation:
Envoyé par Mitch
C'est pire que les autres SUV concurrents. Les vidéos le montrent. Seuls les aveugles ne peuvent pas le constater.Citation:
Envoyé par Saintor
Et seuls les hommes-femelle se font des peurs avec ces niaiseries là. C'est pas comme c'était pire qu'un pick-up.Citation:
Envoyé par Francis F
Mais on ne parle pas de pick up justement... Arrête de changer de sujet ou de comparer avec ce qui ne se compare pas. La concurrence (lire SUV midsize) fait mieux, point barre.Citation:
Envoyé par Saintor
La concurrence ne fait PAS mieux puisque le Jeep GC est le seul à être qualifié top pick côté sécurité selon les stats avancées de l'IIHS et leur armée d'actuaires. Si tu veux parler de sécurité, il faut considérer l'aspect macro et global et NON une situation improbable aussi rarissime qu'insignifiante, destinée à impressionner quelques esprits simples qui aiment focuser sur UNE chose, au détriment de d'autres plus importantes.Citation:
Envoyé par Francis F
@saintor : so true
Ils ont ete capable de repliquer 8 fois sur 11 le memes resultats sur le video !!!Citation:
Envoyé par Francis F
Le premier vidéo, c'était avec 100 kg de moins que ce que Jeep Suède recommande. Levée sur 2 roues, fait à 2 reprises avec 2 véhicules identiques. Le second vidéo, c'est avec le poids maximal recommandé par Chrysler USA, soit 158 kg de moins que le poids maximal de Chrysler Suède et 58 kg de moins que le poids des 2 premiers vidéos. Il y a eu alors 11 essais dans lesquels il y a eu un soulèvement et 7 crevaisons. Et les 3 autres tests ont montré un comportement dangereux et instable. Le tout à 6 km/h de moins que les essais effectués avec la concurrence qui a passé le test sans aucun problème.Citation:
Envoyé par Mitch
comme Sanitor l'as dit plus haut...organisme prive!!!Citation:
Envoyé par Francis F
Une chose qui est bizarre, pourquoi nos normes de sont plus severe ici qu'en europe.....juste nos bumper ici, ils sont plus gros!!!!
On parle toujours de véhicule, ici? :DCitation:
Envoyé par Slammer
:lol:Citation:
Envoyé par merlin_toutankhamon
Ça peut s'appliquer à plusieurs domaines ! :PCitation:
Envoyé par merlin_toutankhamon
L'ADAC aussi est un organisme privé. Saintor a tendance à ne dire qu'une partie des choses, toujours celle qui fait son affaire.Citation:
Envoyé par Slammer
Pour ce qui est des normes, elles sont plus sévères en Europe qu'en Amérique. Sauf pour la résistance d'un choc sans dégât au niveau des pare-chocs. Les tests sont différents et plus réalistes d'un accident réel en Europe. Mais comme la plupart des véhicules sont appellés à être commercialisés des 2 côtés de la grande marre, ils sont pour la plupart conçus pour les 2 éventualités.
en quoi elle sont plus realiste leur accident? les test de collision ne sont pas fait a la meme vitesse?
et la norme des degat pour les pare-chocs, je comprend pas pourquoi l'Europe ne l'a pas adapter aussi.
Et pour les parcs-chocs, regardez une Mazda 3 japonaise ou europeenne a comparer de notre version, vous aller le voire tout de suite!!!
Je ne pense pas que le Touareg et le XC90 puisse se mesurer au Grand Cherokee en situation hors route, donc sont-ce de réelles SUV de la même catégorie ? Pas en tout point et pour cette raison la comparaison est aussi boîteuse que de comparer un SUV avec un Pick-up.Citation:
Envoyé par Francis F
Perte de temps ce tread !
Mais pour monsieur tout le monde qui utilise le véhicule au quotidien en ville ou en banlieue, c'est exactement la même vocation. Et reste que les Touareg et XC90 ont quand même des capacités hors route assez convaincantes.Citation:
Envoyé par homer
Le Volvo ok c'est une Minivan sans portes coulissantes... Mais le Touareg a des excellentes capacités offroad et n'est vraiment pas à sous-estimer versus le Grand Cherokee...Citation:
Envoyé par homer
Ce GC est beaucoup trop pataud et lourd pour être efficace en off-road.Citation:
Envoyé par homer
Pas drôle de savoir lire mais ne pas comprendre, ce qui est ton cas.Citation:
Envoyé par Francis F
JAMAIS dit que l'IIHS était avantagée parce que privée! J'ai dit que c'était financé par des regroupement d'assureurs, qui "feed" allègrement les actuaires, et les conclusions sont directement liées à la RENTABILITÉ des assureurs.
Tandis que l'ADAC, peu importent leurs évaluations, ils n'ont pas de tels incitatifs.