Bonjour, j'aimerais connaître la consommation d'essence RÉELLE de la Mazda 3 (1ère génération, 2004-2009). Je fais environ 90% de ville. SVP préciser votre modèle (GX, GS ou GT) lors de votre réponse.
Merci.
JS.
Version imprimable
Bonjour, j'aimerais connaître la consommation d'essence RÉELLE de la Mazda 3 (1ère génération, 2004-2009). Je fais environ 90% de ville. SVP préciser votre modèle (GX, GS ou GT) lors de votre réponse.
Merci.
JS.
J'ai eu une GS 2.0L manuelle 2004. J'ai fait 96 000 km en 30 mois soit beaucoup d'autoroute. Vitesse de croisière sur le cruise à 120km/h.
Consommation en ville : vers du 9L/100
Consommation sur l'autoroute : entre 6.2L/100 et 8L/100. Mon meilleur résultat fut 6.2L. Moindrement que je jouais avec une variation de vitesse, le gaz descendait vite. Alors quand je pognais du traffic sur MTL jusqu'à St-Hyacinthe, je tappais proche du 8L/100. Je me suis ajouté une boite thule vu qu'ils sont plus aérodynamique que les hamburgers sur le toit et ma consommation sur l'autoroute est passée à du 9.6L/100.
Protégé LX 2.0L 2002 : moyenne sur 60000 kms de 7.5l/100kms (ce moteur est la première version de celui que l'on retrouve dans la Mazda 3)
Mz3 GS 2.0L 2004 : moyenne sur 87000 kms de 7.4l/100kms (60/40 route/ville)
vendue pour une Mz3 GS 2.0L 2008 : moyenne sur 25000 kms de 8l/100kms (20/80 route/ville) (minimum atteint de 5.6l/100kms, maximum en 100% ville en hiver de 11l/100kms)
Le moteur 2.0l peut être économe à condition de bien doser l'accélérateur. Selon moi la consommation de cette voiture est un peu plus élevée que les concurrentes (Civic, Corolla) mais le moteur est au combien plus agréable à utiliser et suffisamment puissant pour s'amuser tous les jours.
Le seul gros défaut de cette auto et de probablement la plus part des Mazda, c'est la peinture qui est trop mince et sensible au moindre éclat ce qui favorise très rapidement la rouille même en portant beaucoup de soin à l'entretien de la carrosserie (cire aux polymères, argile etc...). Je suis tanné de voir de la rouille apparaître, même sur mon 2008 alors après 3 générations de Mazda je me résigne à devoir quitter le navire lorsque ma 2008 actuelle ne pourra plus convenir à notre famille grandissante.
Ils n'ont pas encore règlé ce problème de peinture même rendu en 2008 (soit rendu à la cinquième année de la 3) ?? Pas fort...
Certains fabricants ont éprouver des problèmes avec les nouvelles peintures à base d'eau qu'ils doivent utiliser pour considérations environnementales dont Mazda, mais moi aussi je croyais qu'ils avaient fortement amélioré la situation depuis quelques années. Par contre, j'ai récemment entendu parler de certaines Mitsubishi dont la peinture pellait carrément ... ca non plus c'est pas fort!!!
en 92, mazda avait de gros probleme de peinture sur certaine miata et mx-3. 16 ans plus tard, encore des troubles. Vouys auriez du voir ma 3 apres 2 ans...a pleurer tellement elle etais magané
J'ai eu une berline GS 2004 manuelle pendant presque 4 ans. Les trois dernières années, on faisait principalement de la ville avec. La consommation moyenne sur un an tournait autour des 10L/100km. En hiver, ça frisait les 11L/100km.
Présentement, nous avons un Nissan Rogue dont le réservoir ne contient que 5L de plus et nous faisons le même nombre de jours avec un plein et même un ou deux de plus, donc j'en déduis que le Rogue ne consomme pas vraiment plus que notre ancienne auto. C'est assez difficile de comparer les coûts en essence car on a eu le Rogue lorsque l'essence dépassait les 1.20$/L.
Comme a dit l'autre, le gros problème de la Mazda3 2004-2006, c'est la peinture et c'est pas des petits problèmes. On a fait faire de grosses retouches sous garantie juste avant de changer de véhicule. On parle du tour des 4 ailes, sur les bas de caisse et autour du feu central sur le couvercle du coffre. On a aussi eu un problème de câble de frein à main qui a saisi malgré le fait qu'on l'utilisait tout le temps et qu'on faisait l'entretien prescrit par le fabricant.
Sa fait 2 ans que j'ai ma 3, et j'ai aucun sport de rouille, aucune peinture maganée et rien de tout sa. C'est encore aussi beau que de compagnie et j'ai 60 000km. Le problème est bien réel mais surtout sur les année 2004-2005. À partir de 2006 le problème se fait plus rare.
comme chose bin a dit, question de frein cé pas fort. Le systeme de frein a main utilisé par mazda a au moins 30 ans. Completement desuet.
Ma voiture étant chez le carrossier, je roule depuis ce matin une Mazda 6 2008 de 42 000 km. Ça roule bien, assez doux. Le freinage n'est pas sa plus grosse force, malgré que c'est une voiture de Enterprise surement pas entretenue à son mieux. Côté consommation, je vais en avoir le coeur net demain, je dois aller à Montréal avec.
On verra bien ce que tu diras dans 2 ans... ;)Citation:
Envoyé par Tijo
24 mois, ça dit pas grand chose à mon avis... :rolleyes:
Lorsque des problèmes de rouilles surgissent durant la période de garantie, est-ce que la rouille est inclus dans la garantie ou non ??
Merci.
oui...
Mazda a rallonger la garantie pour la rouille, c'est maintenant 5 ans.
Moi, j'ai une 3 GS 2005 avec 83 000 km...rien a dire a part un probleme de vibration au moteur. Le reste, pas de rouille. Consommmation, autour de 500 a 600 km pour une tank.
Et le moteur 2.0 de la 3 a rien a voire avec celui de la Protege, tout est inverse.
A partir de 2006 ou 2007, les moteur 2.0 ont le systeme de variation des valves, donc, plus economique d'essence. Il y a meme certain qui ont un 2.3 l et qui fond mieux qu'avec le moteur 2.0l.
Pour la consommation en ville, y'a mieux, mais ça reste une bonne voiture à mon avis.... surtout que Mazda liquide ses 2009 pour faire de la place pour les 2010... Achat très respectable à mon avis...
Mazda 5 2008 et apres un bon lavage, je remarque un petit spot de parti, tres haut pres des essui-glace. La peinture est excellente apres son premier hiver, il faut s'entendre. 16 500 km
Un probleme que je dois regler : La fan pour les passager arriere ne fonctionne plus.
Consommation en ville, c'est une ivrogne mais je suis pas le plus doux non plus. Sur autoroute, ca ne boit pas plus que mon ancienne corolla ou tres pres.
Dépend de l'aviseur technique et du garage. Il y a encore des garages qui ne savent pas que la garantie a été subrogué. Bravo pour la communication!Citation:
Envoyé par Jean-i
Je me demandais s'il y avait des proprios (ou ancien proprio) d'une Mazda 3 de modèle GT. Si oui qu'en est-il de la consommation d'essence comparativement au moteur 2 litres des autres modèles ?? Êtes-vous satisfait en général de cette voiture ??
Comme vous pouvez le constater j'aimerais p-e me procurer une Mazda 3 2009. J'aime les voitures bien équipé et surtout j'aimerais un toit ouvrant. Je trouvais que la Mazda 3 GS avec toit était un bon compromis car il consomme moins que la GT et qu'il est bien équipé mais il est certain que si la différence de consommation n'est pas significative, j'aimerais bien une GT...
Merci de m'éclairer.
j'ai eu une gt 2005. coté mecanique, rien a dire. C'est le reste qui laisse a desiré..frein ben ordinaire, peinture..quelle peinture? fog brule facilement, detecteur de pluie qui sert a rien, radio qui brise souvent.
j'ai adorer le comportement de cette voiture. je m'en cache pas mais l'equipement que mazda fournie, ben ont la paye d'un autre facon car s'est cheap..tres cheap.
Pour moi, ca ete mon 3 ieme et dernier mazda. Loue la 3 ans et remet les clef. tu nveut la garder longtemps? va pour une civic SI 4 portes. Pas mal plus de qualité selon moi
On aurait aimé que la Mazda 3 2,0L Base automatique arrive 5 vitesses stock vers 2006-2007 mettons. Mais ce ne fut pas le cas.Citation:
Envoyé par Jean-i
Le moteur force encore un peu sur l'autoroute. Mais c'était pire sur les Protege 1,6L ...
Consommation ordinaire. 8-9 L/100 à peu près.
Vtec, toi quel est ton opinion sur la consommation de ta mazda GT ?
Ta vraiment pogner un citron c'est le cas de le dire...Citation:
Envoyé par vtec
Fog qui brûle à rien, radio qui brise souvent??? Je n'ai jamais entendu sa de ma vie, vraiment des cas isolées. La peinture et les freins, oui, version 2004 et 2005, bien connus.
Pour la 2010 je me demande si il ont amélioré la peinture, c'est déja beaucoup mieux depuis 2006 au moins.
Et je ne comprend pas ton truc de détecteur de pluie qui sert à rien, le monde en général sont bien content de l'avoir. Je n'aurait pas payer pour avoir cette option mais elle vient de base.
En tk je te comprend de ne plus aimer Mazda, après avoir pogner un citron de même. Mes parents ne prenderont pas leur Corolla non plus, trop de problème, sa l'air que sa peut arriver à n'importe quel compagnie des citrons.
On verra, c'est une location, il me reste 2 ans.Citation:
Envoyé par Dave
Certain aime pas le detecteur de pluie et cetain aime ca, chacun ses choix...mais de dire que la Mazda 3 est cheap a cause du detecteur, il y a une limite.
La consommation n'est pas tres grande entre le moteur 2.3 et 2.0l. Tout depend de ta conduite car si t'as une conduite agressif, le 2.3L va etre pire!!!
Moi, pas eu de probleme avec le radio et les friens....j'ai seulement changer mes pads a 70 000 km.
Personnellement, j'ai le 2.0litre et je trouve qu'il fait bien la job. Il est pas aussi mou que certains 4 cylindres à bas régime et il est fiable. La consommation d'essence est raisonnable, mieux que le GT. Quand tu cheque sa, le 2.3 est pas énormément plus puissant pour la consommation et le prix que tu dois payer de plus, mais c'est sur qu'il est plus torqueux donc plus agréable en ville.Citation:
Envoyé par Jean-i
Moi si j'aurait le choix, j'irait avec le 2.0litre qui est un moteur honnête, et quand même économique. Peu importe les 2 moteurs tu n'auras pas des performances à couper le souffle, il te faudrait une Speed pour sa. Donc avec le prix du gaz je prendrait le 2.0litre, il fait la job. Comme dit Slammer si tu pèse sur la pédale le 2.3 est assez glouton.
lol...tijo..la radio a eu un rappel mon chere..c'est loin d'etre un cas isolé!!
un bulletin technique, pas la meme chose!!!Citation:
Envoyé par vtec
slammer..tu te rappel tu du rappel de la radio?? elle affichais un code bizarre sur le display?? sur le site de mazda3quebec, j'en ai deja parler mais je met pus les pied dans cette garderie!!
oui, certaine radio fesait defaut mais le concessionnaire changeait le radio seulement si elle fesait defaut, tandit qu'un rappel, c'est automatique, meme si elle ne fait pas defaut :)
ok...je pensait que c'etais un rappel car chez albi, le gars m'avais dit qu'il en changeait une dizaine par jour!!
Je n'était pas au courant, mais justement un rappel c'est couvert, lol. Beaucoup de voitures ont eu des rappels. Ce n'est pas vraiment un vrai problème de fiabilité tant qu'à moi, comme la peinture ou les brakes. Comme on m'avait dit dans la sujet sur Protégez vous, un rappel c'est la volonté du constructeur à règler le trouble, donc sa ne rentre pas vraiment dans les données de fiabilité.Citation:
Envoyé par vtec
En tk chose certaine, je n'achèterai pas de voiture dans sa première version ( première année de production), j'admet que les 3 2004-2005 avait quand même pas mal de pti bobos...
Anyway, rappel ou bulletin technique, c'est surement pas parce que ce sont des cas isolés.
Les rappels sont souvent en lien avec la sécurité...pas le cas d'une radio.
Citation:
Envoyé par Tijo
je suis heureux que tu aime ta 3..car moi aussi je l'ai aimé malgre le nombre de fois que j,etais rendu la...
par contre, je suis forcé d,admettre que la qualité general de la voiture est loin des produits honda ou toyota..
et en parlant de consommation, je travaille tjrs a la meme place..meme chauffeur, meme distance. mazda3gt en MOYENNE: 10l/100km 2.3l de 160hp
altima V6 de 3.5l avec 250hp:10l/100km
Bien il y a deux différences types. Rappels et bulletin de service.Citation:
Envoyé par Tijo
Rappels sont d'ordre sécurité. Risque d'accident par frein, feu, direction. Ils sont assez obligatoire aux risques de poursuite et réglementé par Transport Canada et disponible sur ce dernier
Un bulletin de service sont des informations confidentiels au Canada et publique aux USA. Bref, ceci est une information un peu pour sauver du temps et des plaintes de propriétaires actuelles. Par exemple, si vous entendez parler de ce type de trouble, nous avons remarqué un grand nombre de ces troubles et voici la solution. Ne cherchez pas pendant 10 hrs où est le trouble, nous avons un échantillon assez élevé de cas similaire pour savoir que c'est là et nous avons trouvé un solution.
Aussi, lors d'un bulletin de service, c'est seulement durant la période que nous sommes couvert par une garantie alors que le rappel, même si tu as 200 000km ils font ta réparation vu que sinon, tu peux les poursuivres. Ah oui, aux USA, souvent en cas qu'il y a un bulletin de service et fin de la garantie, il y a un Goodwill qui fait ensorte que le coût est absorbé par le client et le construction et non seulement le client comme au Canada.
demain, je prend une photo d'une mazda 2003...vous aller comprendre
et prend-en d'une Jetta 2004 :P
quand ont est rendu a comparé une Mazda3 avec une MK4, c'est qu'ont commence vraiment a être désespéré pour trouver des justification a la médiocrité de ce modèle "Mazda3" ;)Citation:
Envoyé par Slammer
moi je pense qu'ont devrais comparé la mazda3 2004 avec ses principal concurente, sois les corolla, civic, Sentra.
La 3 n'a pas grand chose à envier à une Jetta Mk4 côté fiabilité.Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
On n'a faite aucune comparaison, si tu aurais lû un peu.
Pour répondre à la question du départ sur la consommation : Ça dépend ce que vous allez faire avec votre voiture. Si vous allez faire beaucoup de km sur l'autoroute à 100-120km/h, j'irais avec le 2.0L. Par contre, si vous allez faire en 15K-20K km par an, l'effet gaz n'aura pas assez d'influence pour s'arrêter à cela. Bref, dans le dernier cas, aller avec celle qui vous intéresse le plus.
Pour l'auto, pour ma part, je l,ai adoré. Par contre, elle ne répondait pas aux attentes de fiabilité. Si demain j'avais une voiture à louer, elle serait dans le top 3 des mes choix. Pour achat...non merci, j'irais vers une Sonata avant car mon Accent 2005 est aussi fiable que mon ex 3. Les petits troubles ne sont pas grave, mais rendu hors garantie, c'est bibi ici qui doit payer le taux horaire et ceci me dérangait.
Pour le détecteur de pluie, j'ai aimé ce bidule quand je faisais arroser. Mes deux seuls reproches est que je le trouvais trop sensible même en l'ajustant et que ça fait que le pare-brise coût 800$ à remplacer au lieu de 350$...
c'est ce que je dit et pense :rolleyes:Citation:
Envoyé par Tijo
et justement, il n'y a rien de bien valorisant de faire des comparaison avec des MK4, c'est des poubelles joualvert ;)