Envoyé par Japfan
Le problème c'est qu'il n'y a plus ben ben de place pour gruger plus dans les revenus du citoyen. Il te reste +/- 35% de l'argent que procure ton travail qui sont vraiment sous ta responsabilité de dépenser a ton choix. Et c'est pas que les quelques 65% qui ne sont plus sous ton contrôle ne te donne rien, car on tu as des services en retour, c'est que rendu au 2/3 ce qui reste commence ressembler pas mal a une allocation de survie...
Oups sur celle-là, je te donne pas raison. Tous les stats démontrent que là où il y en a, la vitesse et les accidents ont diminués de façon substancielle. Si ça peut sauver un membre de famille, pourquoi pas? Moi j'ai pas à m'en faire, je respecte les lois!
On place des caméras pour dissuader les voleurs, pourquoi ne pas en installer pour dissuader une minorité de ne pas respecter les limites de vitesse?
Si pour toi seul le prix importe, ne nous demandes pas de te convaincre d'avoir acheter le meilleur produit!
que le gouvernement commence a mieu controler l'argent a la place de trouve des moyens pour en prendre plus.
on devrait remplacer le mots accident par accrochage, c'est plus la vraie realite. Un accident, faut qu'il aille des blesses.
Au moins on a tous un certain contrôle de payer plus ou moins de taxes. Tu peux arrêter de fumer, de boire du vin, d'avoir un Hummer etc. Une autre est de respecter les limites de vitesse.
Si pour toi seul le prix importe, ne nous demandes pas de te convaincre d'avoir acheter le meilleur produit!
Toutes les statistiques vont te démontrer que ne pas avancé du tout réduit grandement le taux d'accidents !
D'autant plus que nos médias nous ont diffuser des tonnes de pures menteries a ce sujet/p>C'est pas une minorité qui ne se plie pas servilement aux limites de vitesses comme de petits automates incapables de tout jugement, au contraire c'est la très vaste majorité des gens qui prennent les limites de vitesse comme des repères a adapter aux conditions de circulation. Et c'est pour cela que les photos radars ne s'addressent pas du tout aux chauffards, qui eux vont vite s'équiper de la quincaillerie pour les éviter, mais bien aux simples citoyens tout ce qu'il y a de plus honnête en usant abusivemnt du prétexte de ne pas s'être conformer strictement et bébêtement a une limite de vitesse.On place des caméras pour dissuader les voleurs, pourquoi ne pas en installer pour dissuader une minorité de ne pas respecter les limites de vitesse?
Là-dessus, tu es pas mal dans le champ. En principe, je dis bien en principe, ces appareils devaient être installés dans des endroits difficiles à surveiller et où il y avait un nombre d'accidents très élevé.
Or, dans les secteurs des deux photos-radars sur l'autoroute 20 (celui de Lévis et celui de Boucherville), on ne rapporte AUCUN accident mortel ou grave depuis 1999 (donc 10 ans), que des accidents avec dommages matériels ou blessés légers. De plus, le critère "difficiles à surveiller" ne s'applique pas du tout à ces endroits, d'ailleurs la SQ se fait un malin plaisir à faire du radar 200m plus loin pour intercepter les clowns qui se font prendre en photo avec des pauses disons "discutables" avec des vitesses très élevées (du genre 160km/h). On pourrait faire le même genre de conclusion pour les 13 autres sites.
Donc, ces machines ne seront que des "pompes-à-fric" (un système qui n'a pas de point d'inaptitude est sans intérêt pour la sécurité routière) et mon cher Dedemo, tu as eu le cerveau lavé par Jean-Marie Déconnecté pour croire dans un gain pour à sécurité routière...
L'affaire est qu'au Québec, les utilisateurs de la route se foutent carrément de la sécurité. Veux-tu une preuve?
Pas plus tard que vendredi dernier, l'entrepreneur d'un chantier sur l'autoroute 20 demande l'assistance de la SQ pour contrôler la circulation lors de manoeuvres qui nécessitaient la fermeture temporaire de la voie de circulation, fermetures qui ont eu lieu sporadiquement entre 19 et 23h et qui ne duraient que quelques minutes. Deux autos-patrouilles se présentent sur les lieux et s'installent à chaque bout du chantier. Les policiers remarquent que le circulation est rapide malgré la limite de 70km/h. Ils allument leurs gyrophares et leur flèche pour faire ralentir la circulation... rien à faire, ça roule toujours vite. Ils décident de sortir le radar et de n'intercepter que ceux qui roulent en haut de 100. Ces policiers n'étaient pas là pour ça mais vu que les manoeuvres du chantier n'étaient prévues qu'à 20h30 en fin de compte, aussi bien rendre l'utile à l'agréable! La première auto-patrouille faisait le radar à l'entrée du chantier avec les gyrophares allumés (SVP!) et la seconde interceptait les fautifs à la sortie du chantier! Au total, entre 19 et 23h, ils ont fait l'équivalent de 1h30 de radar pour intercepter une vingtaine de fautifs dont les vitesses variaient de 105 à 137km/h sur un chantier qui avait une limite de 70, tout ça avec les gyrophares allumés! On ne peut pas dire qu'ils n'avaient pas donner de chance! Cerise sur le sundae, un automibiliste qui roulait 117km/h dans le chantier a été pris à conduire avec les facultés affaiblies... 29mg/100ml! Le coma éthylique est à 32mg...
Ford Fusion SEL 2.3L 2006 (Vendu)
Nissan Rogue SL AWD 2012 (Échangé)
Kia Forte EX 2.0 berline 2015 auto
Nissan Rogue SL AWD 2015
Raison de plus pour les conscientiser! De toute façon, au Québec on est les rois du chiâlage chronique. Que ton fils soit victime d'un accident par un gars qui roulait à 130km/h même sur la 20 et tu vas être le premier à venir dire ici que les polices devraient mieux surveiller les routes au lieu d'être aux beignes. Je le sais mon beau-frère vient de passer par là.
De toute façon comme ces fumeurs qui chiâlaient d'avoir à payer le stade olympique, ils avaient juste à arrêter de fumer. T'as juste à ralentir. Et tant qu'à y être; pourquoi pas t'enligner à plus de 130km/h vers le Casino, tu vas contribuer à payer nos taxes en double.
Dernière modification par dedemo ; 22/06/2009 à 14h38.
Si pour toi seul le prix importe, ne nous demandes pas de te convaincre d'avoir acheter le meilleur produit!
Exact, comme vendre ton véhicule diminuera grandement l'argent que tu mets sur l'essence...super comme raisonnement.
Pensez comme voulez mais dans 70 pays, ces systèmes ont diminué les accidents de 20% à 30%. Mais comme on est distinct au Québec, ceci ne s'applique pas à nous bien sûr!
Voici ce que j'ai relevé dans ce lien:
"Présentement, on retrouve des photos-radars dans plus de 70 pays. Là où ils sont installés, il y a eu entre 20 et 30% moins d'accidents".
"Selon les chiffres du ministère des Transports, en France, l'installation de 1000 appareils a permis de sauver 10 000 vies entre 2002 et 2006 et a diminué le nombre de blessés de la route de 100 000".
Mais ça on s'en fou, c'est des membres de ta famille qu'on parle!
http://www.canoe.com/infos/quebeccan...15-064847.html
Dernière modification par dedemo ; 22/06/2009 à 14h47.
Si pour toi seul le prix importe, ne nous demandes pas de te convaincre d'avoir acheter le meilleur produit!
Le système aurait pu marché correctement si on avait les deux points suivants qui sont très importants;
1- Que le système soit entièrement automatisé comme dans les pays que tu mentionnes. Ici, ça doit passer dans les mains d'un policier, ce qui réduit grandement le volume de constats émis. À peine une infraction sur 10 détectées recevra un constat!
2- Que le système de points d'inaptitude s'applique aux constats émis comme dans les pays que tu mentionnes. Ici, les points ne peuvent pas s'appliquer parce que la loi pénale oblige que le conducteur soit formellement identifié au moment de l'infraction par un agent de la paix.
On pourrait aussi dire que les sanctions reliées aux GEV ne peuvent pas s'appliquer lorsque prises par un PR exactement pour les mêmes raisons que le point 2.
Tout ça rend ce système complètement inefficace et à la limite ridicule.
De plus, l'implantation à plus grande échelle (des rumeurs parlent d'achats de 1000 machines!) est impossible, vraiment impossible car la SQ devra attitré un agent par machine... et il y a présentement 4000 patrouilleurs, ça voudrait dire que le service devrait se passer de 25% d'entre eux juste pour sélectionner des photos! Vous voyez bien que ça n'a aucun sens!
Ford Fusion SEL 2.3L 2006 (Vendu)
Nissan Rogue SL AWD 2012 (Échangé)
Kia Forte EX 2.0 berline 2015 auto
Nissan Rogue SL AWD 2015
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux