bon jarrive avec des chiffres de consomation ,,j arrive du lac st-jean et je partais de montreal ,,allors voici rouler a 105 kmh le long de la 40 et 100km le long du st-maurice ,,alors voici le resulta !!! 40 mpg ses a dire 32,64 litres pour 455 km,,mon retour j ais rouler 105 a 110 kmh le long du st- maurice et 120 kmh sur la 40 allos sa ma donner 35 mpg ,,423 km pour 34,3 litres ,,poin inportemps a soulignée ,rouler a 120 kmh avec cette voiture nest pas de tout repos sa gronde le moteur tourne 3,5 tpm j ais meme monter pour voir a 138 kmph et sa ma donner 4tpm ses ben trop vitte ses tres dur pour les oreil sa vibre sa chimm dans le vent etcc ,,bonje vous souhaite bonne fin de vacance a tous routier
On a parlé abondamment de la consommation de la Protégé, et tes chiffres le confirme. Tu passes de 40 à 35 mi/gal si tu montes ta vitesse un peu, à cause de la révolution trop élevée du moteur et que c'est fatiguant à vitesse constante.
Pour ma part, mon plein de ce soir m'a donné 44.0 mi/gal ou 6.42 l/100 km à une vitesse moyenne de 100 à 115 km/hre et l'A.C. presque toujours ON et peu de traffic. Dur à battre pour une Accord 99, 2.3l manuelle de 50 000 km et bougies originales. L'autre plein avant ça, 43.0 mi/gal ou 6.65l/100 km.
Mon moteur tourne 2750 rpm à 120 et tu n'entend rien.
Tu parlais aussi du manque de puissance de ta Mazda qui t'obligeait à rétrograder dans les côtes. J'ai appris à ne pas toujours me fier à la puissance annoncée par les compagnies. Mazda s'est d'ailleurs fait pincer avec la Miata 2001 qu'ils annonçaient à 155 hp, alors que les essais de Car and Driver démontraient qu'elle n'était pas plus rapide que la 2000 de 140 hp. Mazda a été obligée de retirer toutes ses publicités parlant de la puissance du moteur et ne met plus aucun chiffre. Ils ont même offert à ceux qui avaient acheté une 2001 de les rembourser.
Tout ceci pour dire que le 2 litre de la Protégé ne produisait que 118 hp dans la 626 il y a qq années, et là, on l'annonce à 130, probablement pour mieux paraître devant la concurrence. Peut-être que certains chevaux de l'écurie sont manquants ici aussi...
Le moteur MAZDA protégé a peut-être finalement des poneys au lieu des chevaux dans son moteur .
Blague à part, j'ai une civic coupé 2001 automatique, et ma dernière consommation est de 549 km pour 38 litres (ville et route)
Pour la performance, ça va sans plus, à part qu'il m'est arrivé une fois de faire un kit-down de la 4ième à la 2ème vitesse à 80 km dans une bonne cote à monter et je jure que ça vraiment décollé. Je ne sais pas la vitesse maximal en 2ième car j'ai pas le compte-tours du moteur.
Justement en passant si quelqu'un a une civic coupé automatique 2001, j'aimerais savoir les vitesses maximal de la 1ière à la 4ième vitesse. Aussi combien tourne le moteur à 100km en 4ième et en 3ième.
Voilà !
[This message has been edited by gmaheux (edited 25-07-2001).]
[This message has been edited by gmaheux (edited 25-07-2001).]
[This message has been edited by gmaheux (edited 25-07-2001).]
oui et non cest normal puisque les cotes de mazda et autres sont dans des conditions parfaites et on ne dépasse jamais 50km/h, pas de cote, pas darret de 2-3 minutes, pas daccélération brusque... en conduite normal la plupart des char se tienne 1 a 2 litre au dessus des cotes de consommation. mais si ta consommation reste tjs élevée, parle en a ton garage voir sil ny aurait pas un défaut ou un ajustement mal fait sur le moteur. mais cest vrai que 11.2L cest haut un peu pour un char neuf en été. je fais mieux que ca avec mon mx6 91 .
bonjour dacar
je possede une acura 1.7 el 2001 automatique
donc un 1.7 Litres vtec de 127 hp
À date ma moyenne à 80 %
ville est de 8.4 l/100 km avec l'AC en fonction pas mal tout le temps car en ville ça pue tu comprends..
et je pèse dessus au départ(je m'ennuis de ma Z-24 1998 en passant)
alors je trouve que ton 11.2 L/100km est pas mal élevé.
En passant à 100 km/H ça tourne a environ 2500 rpm.
bonne chance
Bonjour. J'ai moi aussi acquis une P5 dernièrement (2 semaines) et j'ai été surpris de constater que la consommation était moins élevée que ce qui est commenté plus bas. Modèle manuel et AC. Environ 70% sur l'autoroute. 603 km pour 47,7 litres, ce qui donne 7,9 l/100. Pas si mal. Et avant que qqun ne pose la question, non, je ne roule pas a 90 km/h sur l'autoroute. A suivre.
Je lis vos cotes de consommation et ça me fais sourire. Vous avez pour la plupars des petits moteurs de 120-150hp et votre consommation est la même ou plus élevée que celle de ma voiture. Mon Sebring 2001 a un v6 2.7L 200hp 192lbs de torque. Sur l'autoroute a 118km l'ordinateur de bors m'indique entre 6 et 7 litres aux 100. La moyenne route-ville est de 11km aux 100. Et ça dans le confort et le silence. Je suis peut-être dépassé mais j'essais de comprendre vos choix de voitures, peut-être ai-je manqué un bout...
Sauf que nous, notre consommation est calculée d'un bout à l'autre du réservoir. C'est bien beau ton ordi de bord qui te montre entre 6 et 7 l/100 km sur l'autoroute, mais prend le nb de km et le nb de litres que tu mets à chaque plein, fais le calcul, et après, on va comparer. Je mets un petit 2 que tu vas tomber à des valeurs plus réalistes, soit autour de 8-10 l/100 km.
Ceci étant dit, un plus gros moteur qui ne tourne pas vite et qui ne force pas à vitesse de croisière, peut effectivement être aussi, sinon plus économique qu'un petit moteur qui est "attelé" et qui vire au fond, lire Protégé 2.0 litre.
Concernant la consommation d'essence affichée chez les concessionnaires où dans les publicités, les données proviennent de Transport Canada. Pour la consommation sur route, les donnés sont basées sur une vitesse de 70 KM/H (Qui roule à cette vitesse !!!). De plus, les tests sont effectués dans des conditions idéales...probablement les roues motrices sur des...rouleaux !!!
(donc sans aucune résistance à l'air comme sur une autoroute)
Bref, selon moi, les données affichées doivent être uniquement utilisées pour comparer les voitures entre elles sans plus.
Mon expérience me dit effectivement que de s'approcher à moins d'un demi litre au 100km des cotes de transport Canada est généralement très bien. Il y a eu pour moi une seule exception, une Golf diesel '86.
J'ai déjà fait 4.4l/100km sur une distance de 975km (un plein!), avec quand même 3 personnes à bord, et sur une route relativement montagneuse (Québec-Boston par le Maine). La cote officielle de transport Canada était à cette époque 5.0l/100.
Les cotes de transport Canada sont faites sur des courtes distances, et il semblerait que ça ne rende pas justice au moteur diesel, par contre, je n'ai pas vraiment d'explication pour ça. Est-ce que d'autres ont déjà fait mieux que les cotes de transport Canada avec des diesels?
Par contre, je reste réaliste, et comme je roule de 15000-20000km par an, la consommation de ma P5 n'est vraiment pas dramatique. J'aurais peut-être pu améliorer de 1.5l/100 avec la Accord de Minou, soit environ 200$ de moins par an, pas vraiment assez pour faire une grosse différence dans les voyages que je vais faire en fin d'année!
Reste que c'est pas pareil si vous roulez 50000km par an!!
Répondre avec citation
.
Liens sociaux