2015 F150 dévoilé...

[Francis F]

Pas besoin. Il est déjà l'heureux propriétaire d'un véhicule qui consomme comme un RAM 5.7L 395HP.

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....24693&id=33474

Et où as-tu lu que je me plains de ma consommation ? Je savais dès le départ que mon char buvait. Et si je remonte à 2008, c'était pas mal moins qu'un Ram... Tu peux cesser ta provocation de bébé, ça ne marche pas fillette.

[Saintor]

Pas besoin de réagir en fifille, je ne fais qu'établir des faits.

[Slammer]

Ridicule.

Tes pneus sont des 14", 15, 16", 17", 18", 19", 20".

Et ça ne va pas changer.

Personne ne dit "je mesure 1 mètre 80". Tout le monde par ici va dire 6'.

La plupart des compagnies manufacturières au Québec fonctionne en impérial et il n'y a AUCUN intérêt pour le système métrique. Arrêtez vos divaguations de splittage de cheveux en 4. Ça ne fait aucun sens.

la plupart des entreprise fonctionne en métrique convertie en pouces, meme si le plan est fait en métrique. C'est ca le pire. Donc, t,as jamais un !"/$!"/$%"/ de mm rond!!!

[Francis F]

Pas besoin de réagir en fifille, je ne fais qu'établir des faits.

Faits qui n'ont strictement rien à voir avec ce sujet... uniquement de la provocation de ta part, comme d'habitude.

[Alain36]

Voici le portrait un an auparavant:

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....id=29776&#tab1

L'histoire se répète et RAM et Ford font juste accoter GM année après année. Quelques points importants demeurent toutefois: GM domine avec une motorisation NA. RAM égale Ford en consommation avec une puissance plus importante toujours avec une motorisation NA. Donc, le Ecoboost et celui qui performe le plus mal en puissance vs consommation. Donc la technologie Ecoboost n'a toujours pas démontré son bien fondé. CQFD.

Oui, Ford et RAM ne faisaient que rejoindre GM.

Mais là, en 2015, Ford risque fort de surpasser GM avec les deux moteurs. Ça risque d'être un haut 12 pour l'Ecoboost et un bas 13 pour le 5.0L, juste à cause de la perte de poids.

[TORAK]

Oui, Ford et RAM ne faisaient que rejoindre GM.

Mais là, en 2015, Ford risque fort de surpasser GM avec les deux moteurs. Ça risque d'être un haut 12 pour l'Ecoboost et un bas 13 pour le 5.0L, juste à cause de la perte de poids.

Reste qu'avec une charge dans le cul, il ne va pas se faire plus aimer.

[TORAK]

Autre fait cocasse que j'ai trouvé hier soir en cherchant: Un modèle de F-150 avec le Ecoboost sera toujours 15 lbs plus lourd sur le curb weight que son équivalent 5 litres. Un autre point à mettre dans la colonne des moins de ce merveilleux éléphant blanc.

Par contre, rendu à ce poids là, on peut tu dire que 15 lbs c'est rien pentoute???? On ne parle pas d'une F1, et encore....

[TORAK]

Non, mais l'argument que le Ecoboost fait sauver du poids est nul. Il est plus lourd. Un autre ''gain'' de moins qui le rends de plus en plus inutile.

Et c'est pas la seule catégorie qui ne rends pas justice au Ecoboost:

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....id=34230&#tab1

Même dans les petits SUV, aucun gain notable. Et dixit Car and Driver, les cotes annoncées sont plutôt dures à atteindre pour tous les Ecoboost.

Note: Un V6 NA comme celui du RAM fait sauver 250 lbs pile vs le HEMI. Ça c'est un gain. Et aussi il y a 100 lbs de différence entre le 4.3 Vortec et le 5.3 chez GM, notable aussi.

Le V8 Coyote est peut-être léger comme moteur après tout.

Par contre, l'Ecobébelle a peut-être un avantage là où personne pense ou presque : émission polluante.

[Alain36]

Il faut avoir un peu plus de vision pour comprendre où Ford s'en va. En 2010, ils ont annoncé vouloir retirer les V8 des véhicules de masse (autos et camions léger) pour 2020. On arrive à mi-chemin. On est dans une transition.

[Prowler]

Par contre, la réduction du poids, c'est une bonne idée, et c'est physiquement prouvé que ça marche. au fur et à mesure que le poids diminue, l'usage d'un gros moteur va devenir de moins en moins justifié et en bonus les capacités vont rester les mêmes ou augmenter. Ça suit la même tendance que les poids lourds finalement.

L'autre bonne idée sera d'améliorer la coefficient d'aérodynamisme et du poids par la réduction du volume.