Le diesel est une erreur

[Sevyl]

Continue ton show de boucane, un Ecodiesel c'est lent, comme toutes les diesels comparativement à leur équivalent à essence.

Et si on se base sur ceci:

Ridgeline quart de mile (MotorTrend): 16.5s à 82.1 mph
Ecodiesel quart de mile (MotorTrend) 16.7s à 81.8 mph

À moins d'un clignement d'oeil équivalent. Donc ton simili-camion est lent. Et tu l'as acheté quand même.

La vérité c'est que c'est parfaitement acceptable, mais le dire me donnerais raison et tu t'y refuse. Syndrome d'opposition

[TORAK]

Intéressant cette partie la comme prouver plus tôt plus on le fait forcer plus l'avantage du diesel ressort:

As some of our readers know, we've started an initiative to become the industry standard in fuel economy rating. We are doing extensive real-world testing we're calling IntelliChoice Real MPG. The Ram EcoDiesel, which had not received an official EPA rating at the time of this writing, returned impressive numbers: from 19/26/21 mpg city/highway/combined for a Laramie Longhorn 4x4 with a 3.92 rear axle to 18/28/22 for a Lone Star 4x2 with a 3.55. Signficant stats for a 1/2-ton truck. To put that into perspective, the GMC Sierra Denali with the 6.2-liter gasoline-powered V-8 managed 15/20/17. What about GM's smaller 5.3-liter V-8? I will do one better: How about the 4.3 Ecotec V-6? It scored 15/21/17.
During testing, our judges were surprised by the qualitative and quantitative results when comparing the diesel V-6 with a typical gasoline-powered V-6 or V-8. Our testing represents the type of hard driving to which the toughest of owners will subject their trucks. We tow, we accelerate from a stop, we accelerate at highway speeds, we throw in some climbs for good measure, and we simulate a truck's best/worst days. When all was said and done, the EcoDiesel returned an observed 15 mpg at the test track, while the GM V-8s and the lone Toyota 1/2-ton V-8 were all in the single digits. The Sierra V-6 managed only 10 mpg. The Real MPG testing confirmed our findings, with the Ram towering over its 1/2-ton competition by at least 8 mpg city, 7 hwy. If you still doubt the advantages of the diesel engine, this might be more a spiritual than intellectual quandary.


Read more: http://www.motortrend.ca/en/awards/t...#ixzz3m341RUi7

Pourquoi penses-tu qu'il est pas mal plus rentable de prendre de gros camions HD avec puissant moteur diesel pour tirer de très lourde charge de façon constante.

Ce qui est drôle c'est que la conversation depuis un bout est partit de "les moteurs diesel sont plus rentable que les moteur à essence" à "les moteurs diesel sont plus rentable que les moteurs à essence lorsque le véhicule est utilisé avec une charge constante". Le tapis est en train de glisser sous vos pieds les gars...

Alors on va corser la situation encore un peu plus : on va prendre l'exemple du JGC qui offre aussi le même moteur que le RAM, mais cette fois, l'ecodiesel est plus cher que le Pentastar de ....... 7145$!!!! Il faut ajouter le fait qu'on est obliger de choisir la version overland à 10K$ de plus que la version de base pour y avoir droit.

[Prowler]

Tant qu'à faire le procès de l'Écodiesel, voici un article intéressant de Truck Trend :

- Manquent d'intérêt des consommateurs du prix et à la performance du Pentastar
- Les ventes des versions avec motorisations diesels est derrière la ratio de production du moteur
- L'écodiesel représente seulement 12% des ventes, loin de la cible de 20%

http://www.trucktrend.com/news/1507-...oduction-rate/

[Prowler]

Et si on se base sur ceci:

Ridgeline quart de mile (MotorTrend): 16.5s à 82.1 mph
Ecodiesel quart de mile (MotorTrend) 16.7s à 81.8 mph

À moins d'un clignement d'oeil équivalent. Donc ton simili-camion est lent. Et tu l'as acheté quand même.

La vérité c'est que c'est parfaitement acceptable, mais le dire me donnerais raison et tu t'y refuse. Syndrome d'opposition

Acceptable pour un camion pleine grandeur sortie en 2013? Non. Pas du tout, c'est une tortue. Pour une Cadillac CTS tel qu'initialement prévu pour l'Europe. Probablement.

[Sevyl]

Ce qui est drôle c'est que la conversation depuis un bout est partit de "les moteurs diesel sont plus rentable que les moteur à essence" à "les moteurs diesel sont plus rentable que les moteurs à essence lorsque le véhicule est utilisé avec une charge constante". Le tapis est en train de glisser sous vos pieds les gars...

Ce que Mathmatic a mis en citation, ce n'est pas juste de le ''charge constante'', Ils parlent de remorquer, d'accélérer à partir d'un stop, d'accélérer à vitesse d'autoroute et de simuler les meilleures et les pires journées d'un camion. Pas nécessairement en charge constante... tel que je te l'explique depuis un petit bout déjà.

Je te le répète, en utilisation quotidienne modérée, un camion V8 est loin de faire de belles cotes. Mais va essayer par toi même plutôt de parler à travers ton chapeau.

[TORAK]

Ok, toi en tant que consommateur moyen, tu pars demain t'acheter un véhicule. Vas-tu acheter un pick-up, si oui pourquoi?

Je connais peu de gens qui gardent des pick-up pour rien.

N'oublie pas aussi ce que je te disais, les cotes de consommation ça parait bien, la réalité est tout autre dans le monde du camion.

Là, tu es dans le champ gauche d'aplomb.
Fait juste un check-up de ce qui roule sur la route, tu rencontres ben plus régulièrement des pick-up sans remorque qu'un pick-up avec une remorque. Juste ça, c'est contraire à tes dires.

Bien des consommateurs vont acheter un pick-up parce qu'ils vont avoir besoin de ses capacités à l'occasion seulement. Un des meilleurs exemples : les amateurs de camping. Ils ont besoin de tirer une lourde charge que de façon occasionnelle seulement.

Sans compter le côté pratique du pick-up. Exemple, les gars de la construction qui mettent leur outils dans un coffre dans la boîte. Pratique pour ça, et pour bien d'autres applications. C'est le même principe avec les minivans : bien des personnes s'en procure tout simplement pour tous l'espace de chargement qu'offre le véhicule. Pas nécessaire d'avoir 3 enfants ou plus.

[Sevyl]

Acceptable pour un camion pleine grandeur? Non. Pas du tout, c'est une tortue. Pour une Cadillac CTS tel qu'initialement prévu pour l'Europe. Probablement.

Et pourquoi ce ne serait pas acceptable pour un camion pleine grandeur mais pour un petit camion oui? Et pourquoi pour un Cadillac oui? On partage tous la même route non? Ça marche pas ton affaire anyway, ta réponse je te l'ai donné, tu as juste du mal à t'en sortir.

[Sevyl]

Là, tu es dans le champ gauche d'aplomb.
Fait juste un check-up de ce qui roule sur la route, tu rencontres ben plus régulièrement des pick-up sans remorque qu'un pick-up avec une remorque. Juste ça, c'est contraire à tes dires.

Bien des consommateurs vont acheter un pick-up parce qu'ils vont avoir besoin de ses capacités à l'occasion seulement. Un des meilleurs exemples : les amateurs de camping. Ils ont besoin de tirer une lourde charge que de façon occasionnelle seulement.

Sans compter le côté pratique du pick-up. Exemple, les gars de la construction qui mettent leur outils dans un coffre dans la boîte. Pratique pour ça, et pour bien d'autres applications. C'est le même principe avec les minivans : bien des personnes s'en procure tout simplement pour tous l'espace de chargement qu'offre le véhicule. Pas nécessaire d'avoir 3 enfants ou plus.

La question n'est pas là de toute façon. Va te louer un camion pleine grandeur ç essence pour 1 mois et ensuite un Ecodiesel pour 1 mois et ensuite on en reparlera. Entretemps tu fais juste déplacer du vent.

[TORAK]

Ce que Mathmatic a mis en citation, ce n'est pas juste de le ''charge constante'', Ils parlent de remorquer, d'accélérer à partir d'un stop, d'accélérer à vitesse d'autoroute et de simuler les meilleures et les pires journées d'un camion. Pas nécessairement en charge constante... tel que je te l'explique depuis un petit bout déjà.

Je te le répète, en utilisation quotidienne modérée, un camion V8 est loin de faire de belles cotes. Mais va essayer par toi même plutôt de parler à travers ton chapeau.

Tu parles de ce que j'ai pas dit. Je n'ai jamais parlé de V8, mais du Pentastar. Encore une fois, tu choisis les données qui te font bien paraître. Tu dis que la consommation réel d'un camion n'est pas ce que les cotes sur le net reflète. Les cotes sont indiqués à partir d'un camion allégé seulement, et anyway, ça dépend toujours du pied droit et ça ne fait que donner une idée. S tu ajoutes une charge avec ça, ben la donne vient de changer et penses-tu vraiment que l'EPA ou n'importe quel autre organisme va commencer à calculer la consommation d'un véhicule sous différentes charges?? Ridicule...........

[Prowler]

Et pourquoi ce ne serait pas acceptable pour un camion pleine grandeur mais pour un petit camion oui? Et pourquoi pour un Cadillac oui? On partage tous la même route non? Ça marche pas ton affaire anyway, ta réponse je te l'ai donné, tu as juste du mal à t'en sortir.

C'est plutôt toi qui a de la misère à t'en sortir, tu changes les paramètres parce que tu a perdu la bataille du 0-100.