Le retour des "Cash Deals"...

[julienn]

Cash ou pas?
20,000$ dans un cpg vas donner environ 4% pour 5 ans, l'impôt vas en manger le tier ou la moitié ou même plus via d'autres trucs genre crédit de taxes tps-tvq qui diminues (pour un revenus autour de 30,000$ annuel). Donc il y pas une fortune a faire là.

Coté emprunt, si t'as un financement mettont a 5%, tu doit avoir un revenus de placement de presque le double, capital de 40,000$ et plus, pour arriver kif-kif.

Je ne vois pas d'avantage a avoir un emprunt et en même temps des économies équivalentes.
Dans le cas des REER plusieurs chroniqueurs conseillent d'envoyer le retour d'impôt obtenus sur le remboursement du capital des emprunts.

Bref, on est plus riche pas de dettes, pas de placements, que d'aller emprunter pour faire des placements... puisque c'est exactement de cela dont il sagit. Non?

[STONE_COLD]

En bout de ligne, on est toujours pris pour payer anyway

[Konnan]

Il est très facile d'obtenir des rendements supérieurs à 10% en moyenne par année mais il faut être prêt à placer son argent pour 5 ans ou plus.

Présentement, 69 fonds mutuels canadiens ont des rendements sur 5 ans supérieurs à 10%.

Il ne faut pas par contre les utiliser à court terme car tu peux être déçu, pour obtenir leur 10% sur 5 ans, il n'est pas rare de voir un fond faire du 50% de rendement la premiere année pour faire ensuite du -25% la 2eme, du 30% la 3eme et du 0% les 2 dernieres années...

Parfois il y a quelques coups exceptionnels à faire, comme le fond mutuel Front Street Special Opportunities Canadian B qui a fait 121,2% de rendement en 2003.

[Dave]

Moi, c'est pour cela que j'aime autant ce forum ici, les sujets traités sont souvent vraiment intéressant, et surtout assez sérieux et important pour n'importe qui, qui aime l'automobile et qui s'intéresse à l'achat d'une auto.

C'est vraiment intéressant comme sujet, mais je ne peux pas dire que je trouve toutes les idées très bonnes. Peut importe la manière de faire, il faut toujours faire ses calculs après impôt. Se lancer dans le calcul de coût de renonciation est très complexe et souvent les personnes sont archi agressive dans leur hypothèses, peu de placements produisent de bons rendement en ce moment. De plus, il faut toujours faire attention à ce qui augmente sa valeur nette.

je ne vais pas me lancer dans une bible qui traite de finance (je suis assez callé là-dans), mais je vais juste dire que c'est pas toujours si blanc ou si noir le financement de l'achat d'un véhicule.

[Chang]

Au départ, je tenais à payer cash. Mais je me suis tourné sensiblement vers le même jugement que Pistoles pour mon PT:

Autre point à considérer aussi... c'est bien beau payer cash, mais l'argent que tu investit dans une auto pourrait être placée avec des rendements intéressants. L'économie devient beaucoup moindre à ce moment et parfois ça devient même ça coûte plus cher. Il ne faut pas oublier qu'une auto c'est une dépense pure et dure.

Exactement ce que j'ai fait. J'avais à peu près le montant requis pour acheter la PT, mais quand j'ai vu les offres qu'ils faisaient, ça aurait été ridicule de la payer cash.

J'ai pris la LOCATION de 48 mois à... 0%... Donc c'est comme si je la payais, y a pas d'intrérêt dessus. Et avec le résiduel à la fin acquitté cash, eh bien je serai propriétaire de l'auto. Peu importe le calcul, de cette façon, cash au départ ou pas, ça revient à la même affaire.

Sauf que mon motton est chez ING et fait de l'intérêt. Autrement dit, le fait de ne pas payer cash, vu les offres de Chrysler, fait en sorte que je me "fais" de l'argent en adoptant la stratégie d'achat que j'ai choisie.

Faites-vous en pas, je ne me suis pas fait jouer. J'ai bien pris le temps de comparer avant de réaliser que de ne pas payer cash était avantageux pour moi!

C'est du cas par cas. Ça dépend de ce que propose la marque qui nous intéresse (genre les japonaises à 5% et plus d'intérêt vs. beaucoup d'américaines à 0%...) et de notre situation financière.

[Minou]

Y a pas juste les calculs à savoir si ça revient plus ou moins cher de financer, de louer, de payer cash, etc.

Pour moi, ce n'est pas ce qui compte. Ce que j'apprécie toutefois bien plus, c'est de ne pas avoir de paiements à chaque mois. Je m'en fous si je perd qq dollars de revenus sur cette somme mais le fait de ne pas avoir de versement, mettons $500. par mois, me soulage d'autant et fait que j'aurai toujours assez de pognon pour le prochain X années plus tard. Et ainsi de suite. Voilà pourquoi j'aime les promotions de plus bas prix pour les achats comptant.

Faut pas oublier qu'une transaction plus complexe, genre location à 0% dans le but de racheter le résiduel dans X années, peut bien coûter exactement le même $$ au total que l'achat cash, le fait demeure que je me tiendrai toujours loin d'un contrat de ce type. Si des changements... Keep it simple. Achat pur et dûr. Dieu sait qu'il y en a qui bavent en sibolac pour s'extirper de locations.

Et le début de la richesse, ça commence effectivement le jour ou tu deviens libre de dettes, qui entravent la possibilité d'épargner pour les achats futurs.

C'est une simple philosophie personnelle, devenue désuète, j'en conviens, mais faudrait que j'élabore sur ma théorie des contraires...

[PatB]

Et le début de la richesse, ça commence effectivement le jour ou tu deviens libre de dettes, qui entravent la possibilité d'épargner pour les achats futurs.

Je te donnes plus ou moin raison la-dessus. Le jours ou la richesse commence, est le jour ou tu comprends comment bien gérer ton argent car avoir des dettes peut te rendre beaucoup plus riche que de ne pas en avoir. Il faut savoir faire la distinction entre les bonnes dettes et les mauvaises dettes.

Étant conseiller financier, c'est mon travail de voir a la santé financière de mes clients et je peut vous garantir que ceux qui sont et seront les plus riches sont TRES loin d'avoir aucunes dettes.

[Minou]

Là tu parles de recourrir à la dette comme effet de levier pour acquérir un actif.

Si cet actif, genre, une entreprise, commerce ou immeuble génère des revenus, OK, mais le particulier qui utilise systématiquement la dette pour l'achat de biens ne générant aucun revenu est assuré de rester pauvre longtemps.

Tu peux avoir l'air bien riche mais si tout ce que tu crois posséder appartient à la banque, j'appelle ça du passif.

[RR50]

Moi je suis du même avis que Minou, le " Cash " fait foi de tout.
Il te fait acheter vraiment selon tes moyens.Les vendeurs ont bien
du mal à croire ça, achat CASH.
Peut importe le financement, celui qui finance ne le fait jamais à perte,
en tous cas, il est fou de le faire, s'il y a perte.
Quand on regarde les profits des banques, constructeurs, ils le font
en quelque part ce profit.
Et ce quelque part, il y a un payeur à chaque fois.....

[julienn]

@ Konnan, tu écrit,


»»Présentement, 69 fonds mutuels canadiens ont des rendements sur 5 ans supérieurs à 10%««

69 fonds font plus de 10% sur 5 ans.... 69 sur combien

«En 2001 il y avait environ 1,800 fonds au Canada»...

Une véritable industrie qui fait travailler 90,000 personnes au Canada. Pour eux le rendement est assurer...

M'enfin, pour un portrait de la place de la finance dans le merveilleux monde de la consommation une petite lecture ici,

http://www.ledevoir.com/2003/09/09/35687.html

@RR50, vrai que ça déstabilise les vendeurs quand tu parle payer comptant. Au point ou Toyota n'as rien a offrir de rabais en fin de saison a ceux qui ne s'endette pas.