Comment un pays peut être qualifié de rassembleur quand il y a la moitié du quart de la population qui veut se séparer ? C'est évident que les Ontariens sont très Canadiens. Mais en Alberta ? En Colombie-Britannique ?
Je sais très bien que l'Europe n'est pas parfaite... je l'ai visité assez souvent pour ça. Par contre, ils ont quelques bons points qui seraient applicables ici. Qu'on le veuilles ou non, il n'y a que très peu de points en commun entre un Québécois, un Ontarien, un Albertain... Et on partage tous le même gouvernement fédéral, même si le vote est vraiment différent d'une région à l'autre. La solution optimale pour satisfaire tout le monde, c'est de donner beaucoup plus de liberté aux provinces... Assez pour devenir des pays. Par contre, on garde la monaie, le libre échange et la liberté de circulation.
Là, je n'embarque pas du tout. Ils n'ont pas défendu le Canada, ils ont défendu l'Europe. Je ne veux surtout rien enlever à ce qui a été fait durant la 2è Guerre Mondiale, mais jamais le Canada n'a été attaqué. Les soldats canadiens ont contribué à libérer l'Europe. En aucun cas ils n'ont défendu le Canada.
Ta dernière phrase démontre clairement un point que bien des fédéralistes ne comprennent pas du tout. Pourquoi parler de destruction alors que le projet d'indépendance du Québec vise à bâtir un pays. À ce que je sache, bâtir, c'est positif, c'est l'avenir... en aucun cas destructif. Et pour ton information, à travers le temps, les pays et les frontières changent. C'est bien correct comme ça. Surement qu'en 1867, la meilleure chose à faire était de créer le Canada. Mais rendu en 2008, ce pays ne fonctionne plus. Ou plutôt, il ne rejoint plus la majorité de ses habitants qui ont tous des valeurs et des désirs différents. Et il n'y a rien de mal à ce que l'Alberta ait d'autres préoccupations que le Québec...









Répondre avec citation
Liens sociaux