Encore aux urnes...

[Francis F]

Pour répondre à la Question, l'autonomie recherchée par l'Adq est une autonomie de gestion.
Le gouvernement gère des ministères...
Ainsi, un Québec "Autonome" s'occuperait de toute sa gestion et laisserait à Ottawa ce qu'il veut bien.

Ainsi, Québec collecterait les taxes et paierait Ottawa pour la défense, la monnaie et le passeport.

En dehors de ça, Ottawa n'aurait plus rien à dire ici.

C'est un peu similaire au concept de la souveraineté mais sans l'inconvénient de devenir plus petit.

Pas sur que Ottawa accepterait de laisser au Québec tout ce qu'il veut sans droit de regard et garder le reste. Quand tu paies, tu veux savoir pourquoi. Et je les comprend très bien.

Dans mon esprit, la meilleure solution, c'est la dissolution du Canada en 4-5 pays indépendants, mais regrouppés dans une alliance économique et frontalière. Un peu à l'image de l'Union Européenne. Chacun de ces pays serait indépendants et souverains, mais conserveraient des liens forts.

[Dave]

Pour répondre à la Question, l'autonomie recherchée par l'Adq est une autonomie de gestion.
Le gouvernement gère des ministères...
Ainsi, un Québec "Autonome" s'occuperait de toute sa gestion et laisserait à Ottawa ce qu'il veut bien.

Ainsi, Québec collecterait les taxes et paierait Ottawa pour la défense, la monnaie et le passeport.

En dehors de ça, Ottawa n'aurait plus rien à dire ici.

C'est un peu similaire au concept de la souveraineté mais sans l'inconvénient de devenir plus petit.

Utopique et ridicule comme idée... Si tu fais ça, tu fais le premier grand geste de rupture dont le PQ rêve, tu insultes la population canadienne des autres provinces, et tu risques de te ramasser avec la vrai facture des services fédéraux et dire beubye à la péréquation...

Tu risques aussi de faire fermer plusieurs bureaux fédéraux au Québec et couper les possibilités d'emplois pour un paquet de personne qui travaille pour le gouvernement fédéral...

Aussi, tu détruits le concept d'auto-surveillance qui agit naturellement entre les provinces et le gouvernement central...

Bref, tu prends le pire des 2 mondes...

[Dave]

Pas sur que Ottawa accepterait de laisser au Québec tout ce qu'il veut sans droit de regard et garder le reste. Quand tu paies, tu veux savoir pourquoi. Et je les comprend très bien.

Dans mon esprit, la meilleure solution, c'est la dissolution du Canada en 4-5 pays indépendants, mais regrouppés dans une alliance économique et frontalière. Un peu à l'image de l'Union Européenne. Chacun de ces pays serait indépendants et souverains, mais conserveraient des liens forts.

encore des niaiseries, tu prends comme prémise que les autres canadiens voudraient se séparer.... Comment tu peux prétendre connaître ce que veulent les autres canadiens quand tu affirmes dur comme fer qu'ils sont différents de toi... Les autres canadiens, mis à part quelques illuminés, sont fier d'être canadien et accepte ce pays imparfait mais rassembleur...

Et quand tu compares à l'Union Européenne, tu parles du continent en pleine récession, où l'on voit encore des gestes de rassisce incroyable entre Français, Espagnol, Anglais, Italiens et Allemand. Le nazisme existe encore en Europe malgré tout ce que l'on peut croire. et tu parles du continent qui a connu 2 guerres mondiales dans les 100 dernières années. tu parles encore du Continent où l'union européenne reste fortement contesté parce qu'elle prive certains pays d'une certaine indépendance... Pas si parfait que ça l'Europe...

anyway, on croit toujours que l'herbe est plus verte chez le voisin, le Canada fonctionne bien, très bien même... c'est pas un pays de passion mais un pays de raison... Moi, mon opinion, c,est ON TOUCHE À RIEN PARCE QUE ÇA MARCHE EN CE MOMENT...

Pis crisse... Jamais on oubliera les centaines de milliers de Canadiens qui ont crevé sur les champs de bataille pour défendre notre pays tel qu'il est et jamais on laissera des insignifiants détruire ce qui a été construit...

[Francis F]

encore des niaiseries, tu prends comme prémise que les autres canadiens voudraient se séparer.... Comment tu peux prétendre connaître ce que veulent les autres canadiens quand tu affirmes dur comme fer qu'ils sont différents de toi... Les autres canadiens, mis à part quelques illuminés, sont fier d'être canadien et accepte ce pays imparfait mais rassembleur...

Comment un pays peut être qualifié de rassembleur quand il y a la moitié du quart de la population qui veut se séparer ? C'est évident que les Ontariens sont très Canadiens. Mais en Alberta ? En Colombie-Britannique ?

Et quand tu compares à l'Union Européenne, tu parles du continent en pleine récession, où l'on voit encore des gestes de rassisce incroyable entre Français, Espagnol, Anglais, Italiens et Allemand. Le nazisme existe encore en Europe malgré tout ce que l'on peut croire. et tu parles du continent qui a connu 2 guerres mondiales dans les 100 dernières années. tu parles encore du Continent où l'union européenne reste fortement contesté parce qu'elle prive certains pays d'une certaine indépendance... Pas si parfait que ça l'Europe...

anyway, on croit toujours que l'herbe est plus verte chez le voisin, le Canada fonctionne bien, très bien même... c'est pas un pays de passion mais un pays de raison... Moi, mon opinion, c,est ON TOUCHE À RIEN PARCE QUE ÇA MARCHE EN CE MOMENT...

Je sais très bien que l'Europe n'est pas parfaite... je l'ai visité assez souvent pour ça. Par contre, ils ont quelques bons points qui seraient applicables ici. Qu'on le veuilles ou non, il n'y a que très peu de points en commun entre un Québécois, un Ontarien, un Albertain... Et on partage tous le même gouvernement fédéral, même si le vote est vraiment différent d'une région à l'autre. La solution optimale pour satisfaire tout le monde, c'est de donner beaucoup plus de liberté aux provinces... Assez pour devenir des pays. Par contre, on garde la monaie, le libre échange et la liberté de circulation.

Pis crisse... Jamais on oubliera les centaines de milliers de Canadiens qui ont crevé sur les champs de bataille pour défendre notre pays tel qu'il est et jamais on laissera des insignifiants détruire ce qui a été construit...

Là, je n'embarque pas du tout. Ils n'ont pas défendu le Canada, ils ont défendu l'Europe. Je ne veux surtout rien enlever à ce qui a été fait durant la 2è Guerre Mondiale, mais jamais le Canada n'a été attaqué. Les soldats canadiens ont contribué à libérer l'Europe. En aucun cas ils n'ont défendu le Canada.

Ta dernière phrase démontre clairement un point que bien des fédéralistes ne comprennent pas du tout. Pourquoi parler de destruction alors que le projet d'indépendance du Québec vise à bâtir un pays. À ce que je sache, bâtir, c'est positif, c'est l'avenir... en aucun cas destructif. Et pour ton information, à travers le temps, les pays et les frontières changent. C'est bien correct comme ça. Surement qu'en 1867, la meilleure chose à faire était de créer le Canada. Mais rendu en 2008, ce pays ne fonctionne plus. Ou plutôt, il ne rejoint plus la majorité de ses habitants qui ont tous des valeurs et des désirs différents. Et il n'y a rien de mal à ce que l'Alberta ait d'autres préoccupations que le Québec...

[Alain36]

Ils n'ont pas défendu le Canada, ils ont défendu l'Europe. Je ne veux surtout rien enlever à ce qui a été fait durant la 2è Guerre Mondiale, mais jamais le Canada n'a été attaqué. Les soldats canadiens ont contribué à libérer l'Europe. En aucun cas ils n'ont défendu le Canada.

Vision à courte vue... dis-toi que si la Grande-Bretagne était tombée durant la Bataille de l'Angleterre, on ne donnait pas 6 mois avant que les troupes allemandes débarquent à Montréal. Pendant cette bataille, des u-boats allemands patrouillaient en masse dans le Golfe St-Laurent, pas seulement pour voir les bateaux de ravitaillement qui partaient pour l'Angleterre mais aussi pour voir des sites potentiels de débarquement après la chute de l'Angleterre. Parce que n'oublions pas qu'à cette époque, le Canada était encore un dominion de la Grande-Bretagne... donc si elle signait l'armistice, le Canada le signait aussi et devenait territoire allemand, comme la France occupée! Là, on l'aurait trouvé pas mal moins drôle...

[need_for_speed]

donc si elle signait l'armistice, le Canada le signait aussi et devenait territoire allemand, comme la France occupée! Là, on l'aurait trouvé pas mal moins drôle...

Je t'arrête ici. Churchill a déclaré que si l'Angleterre tombait aux mains des Allemands, il serait venu ici, continuer le combat. C'était hors de question de signer l'armistice.

[need_for_speed]

Et le lien sur la bataille d'Angleterre, ça ramène ici

[Mitch]

[...]Parce que n'oublions pas qu'à cette époque, le Canada était encore un dominion de la Grande-Bretagne... donc si elle signait l'armistice, le Canada le signait aussi et devenait territoire allemand, comme la France occupée! Là, on l'aurait trouvé pas mal moins drôle...

Desole de te le dire mais meme avec l'armistice de la Grande-Bretagne, le Canada, l'Australie, l'afrique du Sud et quelques autres Dominium Brittaniques n'aurait pas signer automatiquement l'armistice a cause du traite de Westmister (en 1929 ou 1930 je pense) qui conferant aux Dominiums une autonomie de gouvernance/gearence. C'est a partir ce traite , que le communwealth [j'espere pas avoir trop magane le mot.] a ete cree.

De toute facon, les Americains n'aurait jamais laisser une force d'envahisement en sol Nord Americain.

L'armee au Canada etait une division britanniques durant la premiere guerre mondiale mais elle s'est battu comme Royal Canadian Army avec sa propre structure hierarchique durant la deuxieme Guerre Mondiale et non comme une division Britanique. La seul chose, c'est que le Canada n'avait pas de commandement regional du a la grosseur de l'armee

[need_for_speed]

Desole de te le dire mais meme avec l'armistice de la Grande-Bretagne, le Canada, l'Australie, l'afrique du Sud et quelques autres Dominium Brittaniques n'aurait pas signer automatiquement l'armistice a cause du traite de Westmister (en 1929 ou 1930 je pense) qui conferant aux Dominiums une autonomie de gouvernance/gearence. C'est a partir ce traite , que le communwealth [j'espere pas avoir trop magane le mot.] a ete cree.

De toute facon, les Americains n'aurait jamais laisser une force d'envahisement en sol Nord Americain.

L'armee au Canada etait une division britanniques durant la premiere guerre mondiale mais elle s'est battu comme Royal Canadian Army avec sa propre structure hierarchique durant la deuxieme Guerre Mondiale et non comme une division Britanique. La seul chose, c'est que le Canada n'avait pas de commandement regional du a la grosseur de l'armee

Westminster c'est en 1931, et on dit Commonwealth

Et aussi il y avait pas juste 1 division pendant la deuxième guerre mondiale. La 1ère division se battait en Italie et la 3e me semble, en Normandie puis jusqu'en Allemagne.

http://www.junobeach.org/main_french.html

[MisterT]

sacra*** vous êtes rendus loins en stie! Lâchez Canal D! Quand on parle de Pompei?