Sentra 2010... vous en reviendrez pas... sic !

[Slammer]

oui, les S et XRS sont tres belle mais Toyota aurait du les rendre plus sportive mecaniquement...pas juste esthetique.

[vtec]

toyota et sport ne vont pas ensemble!

[pl9171]

est-ce que quelqu'un a déja essayer la SE-R?

Oui.

Très bien. Définitivement meilleure que les anciennes B15/QR25 02-06.

Comme j'ai déjà mentionné dans un autre Post, ils ont amélioré (sur l'actuel QR25) le stroke, l'intake et la cartographie de l'injection par rapport à l'ancien tout en étant un brin plus compact en-dessous du hood. Je l'ai trouvé plus convivial et plus facile d'aller chercher les H.P.

La tranny n'est pas rugueuse comme l'ancienne (câble et rod pin), mais j'ai trouvé la suspension juste "correcte" avec un peu plus d'oversteer que sur mon actuel B15 (même avec le beam). Faut dire que l'actuelle SPEC-V est plus lourde que l'ancienne.

Les Conti SC II sont biens. Meilleures dans la pluie que les SC I (c'était pas dure à battre...). Du 225 au lieu du 215 dans 17 "... Ordinaire. J'aurais mis du 18 pouces à la place. (Heureusement qu'ils n'ont pas mis des RS-A comme sur la Challenger... )

Je l'ai trouvé rapide dans le 0-30 mph. Assez même. Pas besoin d'attendre un turbo lag ou une foutaise de 7-8000 t/min pour qu'il se passe de quoi. Ils ont réussi à faire le 0-60 en 6,4 (CandD june), mais pour avoir essayé un Civic SI, cela revient à peu près au même.

Hic; Pas de siège rabattable; et dans le lien, pas moyen de savoir s'ils vont l'offrir sur les SPEC-V 2010.

Style; Bof... Correct. Intérieur normal (c'est pas un GTI...). Pas chère d'assurance en bout de ligne. Pas trop volée également.

Bref... Avec 1000$ de moins au PDSF, elle est intéressante. (surtout si elle vient avec du 18' et des sièges rabattables)

[need_for_speed]

toyota et sport ne vont pas ensemble!

Ben sûr que non, une Supra de 320hp twin turbo c'est crissement pas sport.

[lizlec]

oui, les S et XRS sont tres belle mais Toyota aurait du les rendre plus sportive mecaniquement...pas juste esthetique.

De mon côté j'en ai pas grand chose a faire qu'elle soit plus performante mécaniquement ... et je dois pas être le seul à voir la quantité de S qui se promène en ville. En manuelle 5v je trouve les performances correctes surtout que nous ne sommes que 2 dans l'auto généralement donc ca me convient et mon 5.7l-6l/100 sur grande route à 110km/h me convient d'autant plus. La XRS a un peu plus de punch avec le 2.4l, mais la consommation s'en ressent aussi ... si toyota lui greffe le nouveau 2.5l du Rav4 et camry pour 2011 ce sera encore mieux ... plus de puissance moins de consommation.

Bref elle répond à mes besoins et j'en ai eu pour mon argent quand je l'ai acheté l'an dernier ... environ 3000$ de moins qu'une civic à équipement égal ... oui une civic est mieux point de vue conduite mais je trouve que 3000$ de plus (+taxes et financement ca donne quoi ... près de 3600$ de différence) c'est trop et de toute façon je déteste le look de la civic autant intérieur qu'extérieur, mais ca c'est purement un goût personnel .

[Mitch]

oui, les S et XRS sont tres belle mais Toyota aurait du les rendre plus sportive mecaniquement...pas juste esthetique.

a voir la generalite dans les modifications after-market des chars, Toyota a suivie la vague, Enormement sur l'estethique et peu sous le capot.

Toyota, a quelques exception pres (Supra-Celica-MR2), c'est jamais vraiement un cote performance sportive. Ils ont touojurs preconise economie et fiabilite, surtout pour la Corolla. (Arriver moi pas avec la Corolla GT-S, C'est plus une histoire d'erreur de parcours que d'autre chose)

[Mitch]

Ben sûr que non, une Supra de 320hp twin turbo c'est crissement pas sport.

c'etait quand mme un produit assez limite et c,etait pour essayer de concurrencer la R32 (Nissan Skyline GT-R) qui avait sorti a environ 1 000 exemplaires mondiale en 2 ans pour la Supra Twin turbo.

[wowlesmoteurs]

oui, les S et XRS sont tres belle mais Toyota aurait du les rendre plus sportive mecaniquement...pas juste esthetique.

la XRS avec le 1.8 VVTi-L de 180hp étais assez sportive. autant si non plus que ta mazda. même que c'est moins aseptisé que ta mazda.

[Johnny-Bobby]

Bon, revenons à la Sentra...

Je me questionne sur la valeur annoncée pour le couple du moteur de 147 lb/pi à 4800 rpm avec un taux de compression de 9.7. C'est un chiffre qu'on associerait plus à un moteur de 2.2 litre que 2.0 surtout que le 2.0 de la Mazda 3 fournit un couple de "seulement" 135 lb/pi à 4500 rpm avec un taux de compression plus élevé de 10.0.

Qq'un peut-il m'expliquer pourquoi?

Je sais que Mazda n'est pas le meilleur motoriste du monde mais je me demande si Nissan n'use pas de comptabilité créatrice un ti-peu ici? Le couple est une valeur qui dépend avant tout de la cylindrée et du taux de compression du moteur et varie très peu à technologie similaire. Je doute fort que le moteur de la Mazda soit si étranglé que ça même si Nissan a calibré son moteur en fonction d'un couple supérieur à bas régime mettons. Ce que la puissance annoncée de 140 hp à seulement 5100 rpm tendrait à démontrer.

[lizlec]

Bon, revenons à la Sentra...

Je me questionne sur la valeur annoncée pour le couple du moteur de 147 lb/pi à 4800 rpm avec un taux de compression de 9.7. C'est un chiffre qu'on associerait plus à un moteur de 2.2 litre que 2.0 surtout que le 2.0 de la Mazda 3 fournit un couple de "seulement" 135 lb/pi à 4500 rpm avec un taux de compression plus élevé de 10.0.

Qq'un peut-il m'expliquer pourquoi?

Je sais que Mazda n'est pas le meilleur motoriste du monde mais je me demande si Nissan n'use pas de comptabilité créatrice un ti-peu ici? Le couple est une valeur qui dépend avant tout de la cylindrée et du taux de compression du moteur et varie très peu à technologie similaire. Je doute fort que le moteur de la Mazda soit si étranglé que ça même si Nissan a calibré son moteur en fonction d'un couple supérieur à bas régime mettons. Ce que la puissance annoncée de 140 hp à seulement 5100 rpm tendrait à démontrer.

La compression joue peu dans le fond ... c'est vraiment plus le rapport allésage/course (bore/stroke) ... un moteur qui a une course plus longue sera plus difficile à faire atteindre les hauts régimes, mais aura plus de couples à plus bas régime. Reste a voir en comparant les données des 2 moteurs, mais faut aussi dire qu'avec les gestions électroniques y'a ben des façons de faire varier les chiffres pour une même configuration ... il y a aussi l'effet du calage variable des soupapes et les dimensions de celles ci qui vient jouer dans le portrait et donne des courbes substentiellement différentes.