Vente Canada Juillet 2013

[Francis F]

C'Est sur, mais reste qu'une intermédiare, ca prends un bon vieux V6. Je suis d'Accord que le 2.0 T de VW est peut-être un bon moteur, mais il a sa place dans une compacte, pas dans un intermédiaire.

J'ai du mal à concevoir que cela http://www.youtube.com/watch?v=edgjpAOgjQ4, soit remplacé par cela: https://www.youtube.com/watch?v=AO3sRAFmkTk il est pas turbo mais ca sonne parreille...

Le 2,0 turbo est parfaitement à sa place dans une intermédiaire. On n'a qu'à regarder les Sonata, Optima, Fusion, Malibu... dans une full size, c'est différent. Encore pire dans une voiture de luxe.

[Mathmatic]

Le 2,0 turbo est parfaitement à sa place dans une intermédiaire. On n'a qu'à regarder les Sonata, Optima, Fusion, Malibu... dans une full size, c'est différent. Encore pire dans une voiture de luxe.

Encore la regarde les statistique de consommation et les temps d'accélération la accord v6 est loin devant en acceleration et perd seulement 1mpg combine versus les optima et fusion. Jusqu'à présent dans les novice de la turbocompression y'a pas mal juste BMW qui respecte les cotes de l'epa avec leur moteur turbo en utilisation normal tout en créant des moteurs plus performant.

[Saintor]

Pourtant le 2.0 T fait une bonne job dans la CC, la Passat et le Tiguan et bien d'autres chez Audi

Ben ben ordinaire....
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....33173&id=33948

La Passat n'a pas le 2.0T. Le 1.8T 2014 est pas mal plus efficace.

[Mathmatic]

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....32603&id=33086 si on se fit au chiffre d'utilisateurs dans la vie de tous les jours les 2.0t de kia et ford sous performent. Comme je le disait plus tôt ford l'on pas avec les moteurs turbos.

[vtec]

kia non plus

[Sames]

Pour ce qui est des problèmes de fiabilité du Ecoboost... jamais entendu parler de ça. D'ailleurs on s'entend que Ford a 3 Ecoboost distinct en Amérique, le 3,5, le 2,0 et le 1,6. Donc dire que le Ecoboost c'est pas fiable, c'est pas savoir de quoi on parle. Le problème qui a été rapporté, sur un très petit nombre de F150 avec l'Ecoboost, est de nature électronique. Le moteur n'a rien à voir là-dedans.

Avant de parler de véritable fiabilité pour le 1.6 et 2.0 Ecoboost, on va leur laisser le temps de faire plus qu'un an sur le marché. Ça fait à peine 14 mois qu'ils sont arrivés ici au Canada.

[jonlep]

c'est le 1.6 ou le 2.0 qui pognait en feu ?

[Sames]

c'est le 1.6 ou le 2.0 qui pognait en feu ?

Le 1.6!

http://www.thecarconnection.com/news/1080803_2013-ford-escape-fusion-recalled-for-fire-risk

[Francis F]

Encore la regarde les statistique de consommation et les temps d'accélération la accord v6 est loin devant en acceleration et perd seulement 1mpg combine versus les optima et fusion. Jusqu'à présent dans les novice de la turbocompression y'a pas mal juste BMW qui respecte les cotes de l'epa avec leur moteur turbo en utilisation normal tout en créant des moteurs plus performant.

Le 2,0 EcoBoost a quoi... 240-5 chevaux vs 278 chevaux pour l'Accord. La question n'est pas de savoir si l'Accord V6 va plus vite (ça, on s'en fout, on parle d'intermédiaire, pas de char de course), mais bien si le 2,0 Ecoboost a sa place dans cette voiture. La réponse est oui. Pour le 1,6, la réponse est moins évidente.

Pour la consommation, on se rappellera que la seule chose qui motive les constructeurs à ce niveau, ce sont les normes CAFE 2016.

[Francis F]

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....32603&id=33086 si on se fit au chiffre d'utilisateurs dans la vie de tous les jours les 2.0t de kia et ford sous performent. Comme je le disait plus tôt ford l'on pas avec les moteurs turbos.

Tu me prends vraiment pour un con ? Les statistiques d'utilisateurs sont basés sur 1 véhicule pour la Passat, 3 pour la Fusion et 5 pour les Accord et Optima. Pas très scientifique comme statistiques. Je préfère à ce compte me fier aux cotes de l'EPA ou encore mieux d'ENERGUIDE qui est dans une vraie unité de mesure moderne.