Un calcul rapide pour 60 000 km à 8,0 - 8,5 - 9,0 l/100 donne 4 800 litres d'essence, 5 100 et 5 400.
En prenant le terme du milieu il est question d'une différence de 300 litres soit environ 400 - 450$.

À savoir, si ça vaut la peine, c'est à chacun de décider.

Faire rouler un char de 1 600 - 1 700 kg en awd à 120, ça prend du gaz. Je ne pense pas qu'un 4 turbo n'y change beaucoup de choses par rapport à un v6.
Tes chiffres de consommation m'apparaissent "normal" pour une auto comme la A4 AWD. C'est à peu près dans les mêmes eaux que la C (226 hp, v6) AWD. Faut aussi du Super dans la C même s'il n'y a pas de turbo. Si je ne me trompe pas, l'ATS prend du régulier.

La question de performance vs l'économie est très pertinente.
Toujours le fun d'avoir du jus sous le pied, mais faut évidemment le payer.
Je me pose néanmoins la question de savoir si on a tant besoin de jus sur autoroute. De toutes façons, à 120, tu n'utilises qu'une petite fraction de la puissance totale de ton moteur: quelle est l'utilité du reste des hp?
L'accélération sur autoroute est pratiquement à négliger alors que c'est très différent si tu roules, exemple, sur la 132 dans le Bas du fleuve.

Je ne serais pas plus inquiet que cela en ce qui regarde la différence de puissance entre un 200-220 hp et un 175-185. J'ai les deux: 226 dans la C et 174 dans le Patriot. C'est certain que le Patriot est moins rapide au départ et dans les dépassements, mais jamais de là à dire que c'est un gros inconvénient. (...et le Patriot consomme plus que la C!!! À ce que j'ai observé, les SUV consomment plus que les autos.)