C’est drôle qu’à chaque fois qu’une voiture reçoit un nouveau moteur ou un qui soit amélioré, le manufacturer cite une meilleure économie d’essence. Mais dans presque chaque cas, la puissance du moteur grimpe également.
Wow. C’est le meilleur des deux mondes.
Et pourtant, on assumerait que les voitures d’aujourd’hui soient plus frugales que jamais, puisqu’on doit réduire la pollution et sauver la planète. Donc, qu’est-ce qui est le plus important? La puissance ou l’économie de carburant?
En consultant les chiffres compilés par Ressources naturelles Canada, comparons les berlines compactes de 2010 par rapport à celles de 1995. Puisque cette catégorie de véhicules est la plus populaire au Canada, et puisque les petites voitures devraient normalement offrir une très bonne économie d’essence, c’est celle que j’ai choisie.
La Hyundai Elantra d’aujourd’hui produit 22% plus de puissance que le modèle de 1995, alors que son économie d’essence s’est améliorée de 25%. Pas mauvais du tout, quoiqu’en toute honnêteté, la Hyundai figurait parmi les pires de sa catégorie au niveau de la consommation de carburant.
La Chevrolet Cobalt 2010 offre 29% plus de puissance que la Cavalier 1995, mais consomme 17% moins d’essence. La nouvelle Volkswagen Golf TDI a 56% plus de chevaux qu’un modèle 1995 tout en consommant 11% moins de diesel. Quant à la Toyota Corolla, elle offre 32% plus de puissance et une économie d’essence améliorée de l’ordre de 10%.
Bon, voici où cela devient décevant. La Ford Focus d’aujourd’hui est 59% plus puissante que l’Escort 1995, mais sa moyenne de consommation a augmenté de 2%. La Mazda Protegé d’il y a 15 ans avait 61% moins de muscle que l’actuelle Mazda3, mais sa consommation d’essence s’est empirée de 4%.
Voulez-vous d’autres exemples? La Honda Civic 2010 livre 52% plus de puissance que la Civic 1995 la plus frugale, mais consomme 10% plus de carburant. La Subaru Impreza est plus puissante de 55%, mais utilise également 10% plus d’essence.
Ce n’est pas tout. La Dodge Neon était 32% moins puissante en 1995 que la Caliber actuelle, mais elle utilisait 11% moins de sans plomb. La pire, c’est la Nissan Sentra qui s’est améliorée de 22% au niveau de la puissance, mais consomme 12% plus d’essence qu’il y a 15 ans.
Aie, où est le progrès? Évidemment, une voiture plus puissante, c’est toujours agréable, mais aux dépens de l’économie de carburant? Ce n’est pas logique, du moins, pas pour des petites voitures.
Maintenant, pourquoi les manufacturiers ont-ils mis autant d’effort à rendre leurs voitures plus puissantes, au lieu de les rendre moins énergivores? C’est simple : à cause de la demande du consommateur. Ils vendent ce que le client réclame, et on demande plus de puissance. Alors la prochaine fois qu’un ami ou un membre de la famille magasine pour une petite voiture, dites-leur que l’économie d’essence est plus importante que les chevaux-vapeur. Nous pouvons faire une différence!
Wow. C’est le meilleur des deux mondes.
Et pourtant, on assumerait que les voitures d’aujourd’hui soient plus frugales que jamais, puisqu’on doit réduire la pollution et sauver la planète. Donc, qu’est-ce qui est le plus important? La puissance ou l’économie de carburant?
En consultant les chiffres compilés par Ressources naturelles Canada, comparons les berlines compactes de 2010 par rapport à celles de 1995. Puisque cette catégorie de véhicules est la plus populaire au Canada, et puisque les petites voitures devraient normalement offrir une très bonne économie d’essence, c’est celle que j’ai choisie.
La Hyundai Elantra d’aujourd’hui produit 22% plus de puissance que le modèle de 1995, alors que son économie d’essence s’est améliorée de 25%. Pas mauvais du tout, quoiqu’en toute honnêteté, la Hyundai figurait parmi les pires de sa catégorie au niveau de la consommation de carburant.
La Chevrolet Cobalt 2010 offre 29% plus de puissance que la Cavalier 1995, mais consomme 17% moins d’essence. La nouvelle Volkswagen Golf TDI a 56% plus de chevaux qu’un modèle 1995 tout en consommant 11% moins de diesel. Quant à la Toyota Corolla, elle offre 32% plus de puissance et une économie d’essence améliorée de l’ordre de 10%.
Bon, voici où cela devient décevant. La Ford Focus d’aujourd’hui est 59% plus puissante que l’Escort 1995, mais sa moyenne de consommation a augmenté de 2%. La Mazda Protegé d’il y a 15 ans avait 61% moins de muscle que l’actuelle Mazda3, mais sa consommation d’essence s’est empirée de 4%.
Voulez-vous d’autres exemples? La Honda Civic 2010 livre 52% plus de puissance que la Civic 1995 la plus frugale, mais consomme 10% plus de carburant. La Subaru Impreza est plus puissante de 55%, mais utilise également 10% plus d’essence.
Ce n’est pas tout. La Dodge Neon était 32% moins puissante en 1995 que la Caliber actuelle, mais elle utilisait 11% moins de sans plomb. La pire, c’est la Nissan Sentra qui s’est améliorée de 22% au niveau de la puissance, mais consomme 12% plus d’essence qu’il y a 15 ans.
Aie, où est le progrès? Évidemment, une voiture plus puissante, c’est toujours agréable, mais aux dépens de l’économie de carburant? Ce n’est pas logique, du moins, pas pour des petites voitures.
Maintenant, pourquoi les manufacturiers ont-ils mis autant d’effort à rendre leurs voitures plus puissantes, au lieu de les rendre moins énergivores? C’est simple : à cause de la demande du consommateur. Ils vendent ce que le client réclame, et on demande plus de puissance. Alors la prochaine fois qu’un ami ou un membre de la famille magasine pour une petite voiture, dites-leur que l’économie d’essence est plus importante que les chevaux-vapeur. Nous pouvons faire une différence!
| Modèles | Puissance 1995 | Puissance 2010 | L/100 km 1995 | L/100 km 2010 |
| Volkswagen Golf TDI | 90 | 140 | 6,3 | 5,6 |
| Honda Civic | 92 | 140 | 5,7 | 6,3 |
| Toyota Corolla | 100 | 132 | 7,2 | 6,5 |
| Chevrolet Cavalier/Cobalt | 120 | 155 | 7,9 | 6,6 |
| Hyundai Elantra | 113 | 138 | 8,8 | 6,6 |
| Ford Escort/Focus | 88 | 140 | 6,7 | 6,9 |
| Mazda Protegé/Mazda3 | 92 | 148 | 6,6 | 6,9 |
| Nissan Sentra | 115 | 140 | 6,5 | 7,3 |
| Dodge Neon/Caliber | 120 | 158 | 6,8 | 7,6 |
| Subaru Impreza | 110 | 170 | 8,1 | 8,9 |