L'économie d'essence, mythe ou réalité?

En août dernier, Michel Deslauriers écrivait un blogue sur l'économie d'essence où il faisait état de l'augmentation de la puissance des moteurs se voulant moins énergivores vis-à-vis la faible économie d'essence, qui ne s'est améliorée que de 5%. Quelques mois plus tard, un économiste de la prestigieuse MIT, Christopher Knittel, abonde dans le même sens.


Knittel a constaté que la consommation moyenne d'essence des véhicules vendus au États-Unis entre 1980 et 2006 n'a augmenté que d'un peu plus de 15%, tandis que le poids moyen des véhicules s'est accru de 26% et le nombre de chevaux-vapeur a grimpé de 107%. Dans son papier «Automobiles on Steroids» publié dans l'«American Economic Review», Knittel démontre qu'à facteurs égaux, l'économie d'essence a augmenté de 60% entre 1980 et 2006.


Faits saillants de l'étude:

• La plus économe en carburant: Honda Insight 2000 avec une économie de plus de 3,4 l/100 km.
• La plus énergivore: Lamborghini Countach 1990 avec moins de 26 L/100 km.
• Pourquoi l'économie d'essence n'est pas plus importante aujourd'hui? Les Américains ont choisi d'acheter de plus gros véhicules qui sont donc moins économes.
• En 1980, les camions légers ne représentaient que 20% des véhicules pour passagers vendus aux US.
• En 2004, les camions légers, incluant les VUS, comptaient pour 51% des ventes.

Selon Knittel, le meilleur moyen d'inciter les Américains à économiser encore plus serait d'imposer une taxe importante sur le carburant.