peu a etre pire que les 2 qui s'obstine pour des esti de conneries!!Citation:
Envoyé par jofiree
Version imprimable
peu a etre pire que les 2 qui s'obstine pour des esti de conneries!!Citation:
Envoyé par jofiree
No way quand le vtec embarque sur un v6 Honda le son = priceless. Ils sonnent beaucoup mieux que la pluspart des v6 dont le vq. La preuve le v6 de la nsx à été nommé à plusieurs reprise le : "best sounding v6 ever"Citation:
Envoyé par jonlep
L'effet est plutôt moindre dans une compacte moderne (i.e. plus lourde) puisque le poids supplémentaire est une plus petite proportion qu'il y a 10 ans, elles étaient plus petites et légères .Citation:
Envoyé par Francis F
Et c'est quoi la pertinence de mettre le V6 dans ta compacte à traction au lieu d'un 4 Turbo ?Citation:
Envoyé par Saintor
Le V6 de la NSX était DOHC alors que je crois que les V6 Honda mainstream sont SOHC. N'empêche que ça ne parait pas! :)Citation:
Envoyé par Mathmatic
Le 3.1 GM des années 90, pas sûr!!!!Citation:
Envoyé par vtec
http://www.youtube.com/watch?v=B91AVDvRhAkCitation:
Envoyé par Sames
Si l'effet est moindre, ça veut dire que c'est oui. CQFDCitation:
Envoyé par Saintor
Maintenant, rajoutons un niveau de difficulté. Faire de la place pour entrer le dit V6 sous le capot. La pertinence d'un tel moteur vient de devenir nulle. CQFD. On passe à un autre appel.
Illogique puisque les baies de moteur des compactes sont plus grosses qu'avant.Citation:
Envoyé par Francis F
Citation:
Et c'est quoi la pertinence de mettre le V6 dans ta compacte à traction au lieu d'un 4 Turbo ?
Ça se résume à "plus de plaisir". :)
En 1992 quand j'ai choisi entre une Integra GS et une Mazda MX3 GS V6, ce qui a tranché c'est le son totalement envoûtant et viscéral de cette dernière même si j'aimais mieux le style du Integra. A la conduite, le V6 se révélait alors que la Integra avait le son d'une Civic. Un 4-turbo n'aura jamais la même noblesse. Surtout pas chez les allemands qui les font trop discrets et plattes.
C'est définitivement une espèce en voie de disparition, victime d'un marketing de mode, plutôt que pour de vraies raisons techniques.
Mais les V6 sont plus gros qu'avant. GM avait un 2,8 dans les années 1980, puis 3,1... Maintenant 3,6. Chez Honda, Toyota, Nissan, Ford, c'est un 3,5, Mazda un 3,7, VW un 3,6. Ça commence à faire gros et lourd par rapport à un 1,8 ou 2 litres. Ajouter un turbo est plus simple.Citation:
Envoyé par Saintor
La EOS a pu accommoder un 3.2L. Les compactes de luxe séries 3, A4, IS et classe C accommodent même des V8 depuis des années. Le problème n'est pas technique.
Un exécutif Mercedes a même dit que leur V6 coûtait moins cher à produire que leur 4-cyl. turbo. :(
On ne parle pas de 3,2 mais de 3,5 et plus. Et je ne vois pas une Civic avec un 3,5 sous le hood. Beaucoup trop gros et trop lourd pour la pauvre Civic faite en carton.
Le pire c'est que sa avancait pas une mx3 avec le V6, mais c'était le fun a conduire et le son était cool. Dans le cas de GM avec leur V6 c'était vache aussi, le pire cé qu'avec mon Z24 3.1l, toute mes chums trouvait que mon char clanchait a cause du 185lbs de torque lol, mais en gros c'était ordinaire ces moteurs la, une fiabilité douteuse, des reprises vaches mais dans la vie de tous les jours sa c'était pas désagréable.Citation:
Envoyé par Saintor
Mais je ne suis pas contre d'avoir des petits V6 dans des voitures de taille compacte, sa serait plus le fun a conduire et faudrait voir la consommation, surtout sur la route sa aurait sûrement bien du sens, faut dire aussi qu'aujourd'hui nos compactes sont de la grosseur des inter d'il y a quelques années alors je ne verrait pas de problème a faire fitter sa.
Saintor ne veut vraiment pas abandonner même s'il est dans le champs.....
Off-topic mais Il faut quand même que la baie ait été conçue pour accommoder un V6, aucune chance avec une Civic. Ça prend tout pour entrer un 4. Même pas sûr qu'ils pourraient ajouter un turbo tant que c'est compact. :? Mais question solidité, c'est des zillions de fois plus solide qu'une base de Protegé qui a servi pour la MX3.Citation:
Envoyé par Francis F
Les premiers VR6 étaient en fonte et un 3.6 en alu ne poserait pas de problème. D'ailleurs ça a déjà été fait; VW Golf R36.
http://www.topspeed.com/cars/volkswa...36-ar7366.html
La différence de diamètre de piston entre le 2.8 et le 3.6 n'est que de 6mm.
Il y a des turbo kit pour les civics... 2.4l aucun prob pour les plus petit
Bon, alors enfin tu finis par cracher le morceau. Un V6 ne fitte pas dans une compacte moderne car pas conçues pour ça.Citation:
Envoyé par Saintor
Donc tu t'obstines depuis longtemps pour rien puisqu'on a fini par être d'accord sur le fait qu'un V6 3,5 est pas mal plus lourd qu'un 4 1,8 ou 2 litres. On s'est aussi entendu sur le fait que ça ne fitte pas dans une compacte pas conçue pour ça.
Penser mettre un V6 dans une voiture pas conçue pour ça, ça n'avance pas à grand chose.
On peux mettre justement un V6 dans une Protege et a date, personne ne s'est plaint comme quoi la voiture perdait tout son equilibre.
Mais bon, ca amene ou tout ca? La plupart des compact n'ont pas de V6, alors, le probleme est regle. Me semble qu'on parlait d'intermediaire ou on peux avoir un V6 et un 4 cyl????
Comment scrapper un post ...
de toute facon, le titre du post, c'est Accord 2013....donc, on devait parler d'inter, pas de compact :P Mais bon, pourquoi vouloir faire changer les avis des autres....si Francis dit oui et que Saintor dit non, il est ou le mal dans ca? Ca reste une preference tout simplement et ce n'est pas une question d'avoir raison car ce n'est pas aussi simple que 2+2=4 :P
techniquement parlant, il n'est pas réellement si dans le champ... un 2l turbo ou un 2,3l turbo comme on voit sur le marché doivent peser environ 40 à 60lbs de moins que les V6 de 3,5l-3,6l. :|Citation:
Envoyé par TORAK
le gros problème des V6, c'est l'angle d'ouverture, le VR6 était à 15 degré, quasiment un 6 en ligne alors alors donc il ne prenait pas réellement de place. un V6 à 90 degré est pas mal plus généreux en dimension sur son sens transversal.. et les TA sont à moteur transversal, donc les moteurs prennent de la place vers l'avant. ça l'allongerait indument les porte à faux avant... :?
lol... y'a même des rumeurs qui disent que la speed 6 aurait tellement coûter cher en garantie à Mazda qu'ils auraient perdu de l'argent finalement avec... elle fut un désastre à ce niveau disons... :?Citation:
Envoyé par Sames
pas un hasard si la current gen n'est jamais venu en speed mais y'a des rumeurs pour la prochaine gen...
C'est ça que j'avais dit aussi, que le poids du V6 est trop concentré en avant tandis qu'avec un 6 en ligne (et le VR6 d'après tes dires), le poids est mieux réparti. Francis en a rajouter aussi et il tient toujours à son point alors.Citation:
Envoyé par Dave
Ça, c'est une bonne nouvelle!!Citation:
Envoyé par Dave
Ford l'offre avec sa Fusion AWD, donc, je ne voit pas en quoi la speed 6 serait un desastre!!! Deja que la Speed 3 a encore le meme maudit moteur.Citation:
Envoyé par Dave
C'est juste une voiture pour vieux, pas pour un jeune qui veux s'amuser dans la neige :P
quand je concède à Saintor qu'un 4 turbo pèse 50lbs de moins qu'un V6, c'est que je lui concède le poids de la quincaillerie des turbo.Citation:
Envoyé par FURY
pour le trippe des turbo, beaucoup ont affaire avec les chiffres, un 2l turbo sort maintenant entre 250hp et 260lb de torque, ça prend un solide V6 pour produire autant de couple, genre 3,5-3,6l.
voici une réponse qui n'a aucune pertinence avec mon commentaire... :shock:Citation:
Envoyé par Slammer
40lbs d'écart, à 10lbs de l'écart que je donne à Saintor... I don't see where you're going ?Citation:
Envoyé par FURY
en passant, le 2l vw n'est plus dans les standards en puissance et torque...
Vous êtes malade...
j'aimerais bien trouver l'écart de poids entre le 3l V6 de GM/Cadillac et le 2l turbo de Cadillac...
C'est ça, ça date de 2005.... Tu n'as plus grand chose en bas de 3.5 litres dans les V6 atmo d'aujourd'hui. Anyway, il y a quelques conducteur de Golf R ou qui l'ont essayé qui ont déjà été propriétaire (ou l'ont essayé) d'une R32 et la R est plus agile que cette dernière. Et c'est certainement pas juste une question de calibrage de suspension.Citation:
Envoyé par FURY
Effectivement, 200hp dans un 2l turbo c'est pas puissant en 2012, mais n'oublie pas que je t'ai déjà prouvé qu'il en développe davantage aux roues. Donc, le TSI aurait normalement aux alentours de 230 hp si tu le compares aux autres.Citation:
Envoyé par FURY
J'ai parlé de la Civic qui a un design particulier genre cab forward très limitatif. Rien d'autre. Dans ce cas précis, je serais inquiet si j'étais ingénieur Honda à devoir même ajouter un turbo et systèmes auxiliaires.Citation:
Envoyé par Francis F
Aucun doute qu'un V6 fitterait dans une Golf, Mazda3 ou Focus et la majorité des compactes. En voici une (pre-pre-2012) avec un V8. :p
http://gladcliff.com/images/Focus PRI.jpg
http://gladcliff.com/images/focus_openhood.jpg
C'est pas aussi chargé qu'on pourrait penser. Ma série 3 est 10x pire....
L'ajout du N20 (4-cyl.turbo) dans les 528i et X3 au lieu du 6 cyl. a eu AUCUN impact à la baisse par rapport au I6.
Même que la 528i 2012 (4-cyl.) est plus pesante que la 528i 2011 (I6), même body.
Excellents points sur toute la ligne. :mrgreen:Citation:
Envoyé par FURY
Wow, vous êtes loin de la Accord :)
Bon bien bonne discussion :) Je venais que dire que c'est un non pour moi. J'aime vraiment pas... Pour un nouveau modèle, je la trouve royalement boff:)
Ah pour la discussion, je metterais un V8 4 barils dans une Chevette :) ça ça avance et ça rentre!
Dans la ATS, je trouve 360lbs pour le LTG (4-cyl. turbo) et 380lbs pour le LFX (V6). C'est le même ordre de grandeur - cette fois-ci seulement 20lbs de différence!
http://www.fiero.nl/forum/Forum1/HTML/089287.html
pourquoi??? La Speed 6 a un AWD de plus a la Speed 3. Pourquoi elle serait moins fiable? Ajoute un AWD a la 3 et tu vas avoir le meme maudit probleme.Citation:
Envoyé par Dave
calvasse slammer, les troubles de fiabilité de la première 6 sont connus, reconnus et surconnus... :mad:Citation:
Envoyé par Slammer
je parle pas de la prochaine mais de la précédente là...
anyway.. dès qu'on parle de mazda et fiabilité... :shock:
en passant, j'ai 4 portes sur mon mazda qui s'en vont chez le carossier pour réparation sous garantie pour problème de rouille intérieure... :? elle parait même pas à l'extérieur.. rappel du mois de juillet... et mes disques arrière et pads fini à 27 800km... that's mazda ! ;)
y'a 27kg d'écart entre un CTS 3l et un CTS 3,6l, donc je présume que tu as genre 10 à 30 lbs d'écart entre le 3l et le 3,6l.. moi, c'est le 3l de 270hp que j'aurais aimé voir dans l'ATS. surtout pour la linéarité de la puissance.Citation:
Envoyé par FURY