L'auto n'est pas saisie et il n'y a aucune marque au dossier ... la limite criminèle demeure le .08. Au pire il n'y a que le remorquage de te voiture jusque chez toi. Le gouvernement ne fait pas une cenne avec cette nouvelle limite.
Version imprimable
L'auto n'est pas saisie et il n'y a aucune marque au dossier ... la limite criminèle demeure le .08. Au pire il n'y a que le remorquage de te voiture jusque chez toi. Le gouvernement ne fait pas une cenne avec cette nouvelle limite.
Tant mieux (enfin c'est tout de même un 100$ pour le remorquage...) Mais j'ai entendu un reportage venant d'un représentant d'une compagnie d'assurance qui maintenais que les compagnies vont "sévir" si une personne était arrêté à 0.05.
Enfin on verra bien sous peu!
encore une fois, ca va etre le petit citoyen qui fait une seule petite erreure qui va payer la note, pas celui qui conduit a chaque jour a plus de 0.10!!!!
des fois, je me pose la question...a quoi ca sert d'avoir un permis et payer des assurances si je peux etre dedomager pour mes folies!!!!
Que se soit le gouvernement ou non qui en recolte c'est quand meme une passe de cash . C'est quoi le but sinon?Citation:
Envoyé par lizlec
pi merci de me traiter de tata .
Je t'ai tu insulter moi ?
C'est surtout que ce n'est pas la première fois que tu viens et te plaint haut et fort sur une loi que tu comprends plus ou moins ... regarde si cela t'offence je t'offre mes excuses, mais tu serais mieux d'argumenter en connaissance de cause au lieu de chialé sans trop savoir de quoi tu parles.Citation:
Envoyé par Ps3alltheway
Le but est principalement de faire réfléchir les gens qui pensent être en état de conduire de s'abstenir ... est-ce que cela donnera les résultats escomptés là c'est une toute autre histoire et j'en doute fortement également.
Chose sûre, s'il y avait une commission d'enquête sur les syndicats de la construction, le PQ passerait au bat... et s'il y avait une commission d'enquête sur les compagnie de construction, c'est les libéraux qui passeraient au bat...
Méchante place de bougon le Québec... Vive le Québec, vive le québec corrompu... :mrgreen:
Citation:
Envoyé par Ps3alltheway
Qu'est-ce que tu comprends pas? Y'en a pas de passe de cash! Depuis quand le gouvernement instaure des lois pour faire faire une passe de cash aux compagnies de remorquage?
Arrête de voir du crossage partout, la passe de cash, elle n'est pas là. Le but en est un de sensibilisation et le changement des habitudes des gens envers la boisson et la conduire.
AUCUN RAPPORT AVEC LE CASH.
En fait, le rapport avec les cash est simple... le but du gvt, c'est d'avoir moins d'accident = moins de prestation à la SAAQ, donc possibilité de ramener le déficit actuariel de la SAAQ dans le positif sans augmenter drastiquement les primes payées par les automobilistes..Citation:
Envoyé par Boud
aussi, 2 choses sont prouvé... plus d'alcool et plus de vitesse = augmentation du nb d'accidents et augmentation du nombre de prestataire de la SAAQ..
ils ont juste a faire un calcul simple...si t'es coubable d'avoir conduit avec de l'alcool, la SAAQ ne devrait pas payer, point a la ligne!!!
trop complexe au niveau juridique si tu veux mon avis... en plus, si tu fais ça, tu refais rentrer le système des assurances privés qui vont couvrir ce genre d'événement... tu sais très bien que des cies d'Assurances vont vendre ce produit, tout en cherchant à ne jamais les payer... dès qu'il y a un trou, c'est automatique qu'une cie d'assurance va le boucher... pis là, tu auras la SAAQ et les assurances privé qui vont s'astiner pour savoir s'il est ou non admissible... Je vois déjà les assurances privées pourvuivre la SAAQ pour qu'il indemnise des personnes assurées sur ce genre d'événement...Citation:
Envoyé par Slammer
Ahhhh, que de bordel... Bref, tu couvres tout ou tu couvres rien mais tu ne fais pas les choses à moitié...
Citation:
Envoyé par Dave
Oui je sais bien tout ça..
Mais les intentions du gvt ne sont pas de soutirer du cash avec des amendes ou des remorquages, mais bien à économiser sur les coûts que peuvent engendrer la conduite avec faculté affaiblie.
Ça change tout entre dire que c'est du crossage du gvt ou pas.
Vous prêtez au gouvernement une vertu et une morale qu'il n'a définitivement pas et dont il se fout complètement d'ailleurs.Citation:
Envoyé par Boud
Si les économies budgétaires étaient seulement l'ombre d'une de ses préoccupations, il commencerait par faire le ménage à bien d'autres places autrement plus rentables.
Le .05, ce n'est rien d'autre que le produit du power trip d'une bande de frustrés qui utilisent la rectitude politique et la désinformation pour masquer leur réelle motivation.
On est devant le même genre de manipulation que ce que l'on a vu au sujet du climate gate: un problème de fond, -réel-, exploité au max par des huluberlus qui ne font pas la différence entre discussion et masturbation autour d'une table.
P.S.: je suis allé voir le site d'Éduc'alcool; :confused::confused::confused: je viens d'apprendre que mes limites sont nettement supérieures à ce que pensais.
Surtout pas l'intention des tester pour autant.
La police de Lévis a pogné un beau 0.38 de 45 ans... hier après-midi! Et il venait de faire quoi le bon monsieur? De cueillir son enfant à l'école!! Bravo aux surveillants de la cour d'école de l'avoir dénoncé!
pas d'Accord...aille un paiment en retard avec ton assurance prive ou fait quelque chose de pas legal et ils ne payeront pas point a la ligne....alors, pourquoi le gouvernement pourrait pas faire la meme chose????Citation:
Envoyé par Dave
j'aime mieux que quelqu'un paye un avocat pour de faire payer que le gouvernement paye quelqu'un qui a cause un accident et il n'avait pas de permis.
Avec cette quantite d'alcool dans le sang, il etait quasiment a la porte du coma ethilique..., comment il faisait pour ne pas faire d'accident.Citation:
Envoyé par Alain36
Si les chiffres d'Éduc'alcool sont bons, il faut 18 bières sur une période de 3:30 à un gars de 185 livres pour arriver à cela.Citation:
Envoyé par Mitch
En alcool, 18 bières, c'est à pas loin des ¾ d'un 40 onces de gin....!!!
Devait être saoul comme la botte!
ou bien habitué.Citation:
Envoyé par togo
0.38, ça prend presque 24 heures, sans boire, pour arriver sous la limite légale...
T'es ben fru mon ami... tu le prends personnel... :confused:Citation:
Envoyé par togo
J'ai l'impression que certains ici aiment conduire après avoir bu... et ils se frustrent parce que le gouvernement ne veut pas.
Ce n'est pas le fait d'aimer conduire après avoir bu, il ne faut pas déformer le débat...
C'est le fait que plusieurs personnes, incluant moi, ne déteste pas mettons par exemple aller écouter la partie de hockey à la Cage aux sports et prendre quelques bières entre amis.
Ce n'est pas le fait d'aimer conduire, mais de pouvoir conduire après une telle soirée.
J'appelles un taxi ou j'utilise un conducteur désigné lorsque je suis en état d'ébriété.
Mais payer 30$ de taxi si j'ai bu 2 bières, faut pas charrier.
Citation:
Envoyé par Alain36
En plus, le .38 est le resultat a la centrale de police, il devait a etre pres de .42-.45 quand il a enbarque dans son char. A ce pourcentage, je serais comateux pour des annees ou bien mort.
et voila, c'est un lois pour les compagnie de bieres et les restos....si tu peux pas conduire apres avoir prit deux bieres...vaut mieux en prendre plus et se souler....en tk, lorsque je decide de prendre le taxi apres une soiree...ca me coute aussi cher de biere que de Taxi...en somme, j'en profite!!!!Citation:
Envoyé par Konnan
Veux-tu bien me dire où tu va chercher cela?Citation:
Envoyé par Dave
Je te rassure: sur le plan purement personnel, je n'en ai pas grand chose à faire du .05 pour la simple raison que je ne prends jamais le volant passé 1 bière et, cela depuis fort longtemps, probablement même avant que tu sois né.
Ce n'est ni par angélisme, ni par zèle civique: c'est tout simplement que, lorsque je sors et que j'ai pris du vin ou de la bière en plus, je dispose de mon chauffeur au féminin. Le reste du temps, soit que je ne sors pas ou que ne bois pas: les troubles n'en valent pas la peine.
Pour t'éclairer maintenant: je ne reprendrai pas le débat sur cette question, suffit de lire les journaux.
Comme bien d'autres cependant, au regard du problème de l'alcool au volant, je trouve la disposition aussi efficace plâtre sur une jambe de bois.
Le problème que je soulève, c'est celui des groupuscules d'extémistes qui en sont venus , toujours au nom d'un grande et noble cause, à imposer toutes sortes de points de vues qui se matérialisent en règles légales dont la seule utilité est d'emmerder tout le monde.
Quand c'est rendu que les groupes de pression ont pris le dessus sur les débats parlementaires, c'est aussi qu'on est en train de fucker le système démocratique. Ça, c'est sérieux.
On l'a vu et on le voit encore avec les extrémistes religieux (et pas seulement les islamistes) qui parviennent à piler sur les pieds de tout le monde sans que le même "tout le monde" ne puisse rien dire.
Pas plus tard qu'hier, si tu as lu le papier de Michel Girard dans la Presse, il y était rapporté un autre cas absolument incroyable d'abus de pouvoir de Revenu Québec. Le tout parfaitement légal, s'appuyant sur une loi satisfaisant avant tout le fonctionnarisme des fonctionnaires qui ont, dans le détour, réussi à contourner par règlementation un des fondements du système juridique: la présomption d'innocence. Faut le faire!
Le .05 s'inscrit dans la même foulée. De Koninck a eu une idée lumineuse avec Nez Rouge. De Konasse est devenu un illuminé et il serait grandement temps quelqu'un lui dise de s'asseoir et de reter tranquile pour un bout de temps.
Il n'est pas élu ce gars là. Ce n'est pas à lui que la société a confié le mandat de légiférer.
L'écologie a tellement été traffiquée par les bien pensant que la question est en train de perdre toute sa crédibilité et là, les risques de dérapage vont devenir réels.
Il n'y a pas une journée où l'on ne voit pas ou n'entend pas un espèce de polichinelle soulever un interdit de quelque sorte.
Le vase, pas compliqué, il déborde.
Tout ce que dis, c'est que ce n'est pas à Piere, Jean, Jacques à venir me dicter mon mode de vie fussent-ils endossés par des ministres qui s'en servent comme paravent.
C'est aux vrais responsables de prendre des décisions. Les groupes de pression, ça commence à faire là!
Je suis d'accord avec Togo.
De plus, plus que des gens creusent sur l'histoire de De Koninck, plus on apprend des choses troublantes.
Là, Éric Duhaime a trouvé un autre contrat avec le MTQ, celui-là de 24 500$... pourquoi ce montant? Ben à partir de 25 000$, les contrats doivent être annoncé publiquement!
Donc, notre cher JMDK qui clamait bien haut travailler "bénévolement" à la TQSR ne serait pas si bénévole que ça...
Pourtant, lorsque l'histoire du 30 000$ est sorti, CHOI-FM lui a demandé s'il y avait d'autres contrats de la sorte, il a répondu avec sa candeur habituel qu'il ne croyait pas!! Ben deux semaines plus tard, Duhaime est arrivé avec ce second contrat d'un montant de 24 500$!
apres ca, il y a pas moyen de donne un contrat pour les wagon du metro de mtl a une entreprise quebecois sans que les maudits chinois ou americain s'en mele.....pathetique!!!!
Quand j'ai entendu ca , je suis quasiment partie a rire. Dire qu'il se dit neutre mais il est payer par le gouvernement quebecois pour nous rentrer dans tete certaines choses. 54 500$ pour 2009 pour faire la job de la ministre. J'aime sa notion de benevolat. :confused::confused:Citation:
Envoyé par Alain36
Tout comme l'histoire des 45 morts entre le 0.05 et le 0.08. Pour l'instant seul 5 cas sont repertories. Est ce qu'il aurait compter compter d'autres personnes dans cette plage comme peut-etre des passagers ? ? ?
Pis ça exclut son compte de dépense car il en a un!
Les cinq morts, ça vient des chiffres du coroner et de la SAAQ car pour chaque conducteur décédé, il y a une autopsie complète. Comme le dit Duhaime, ce n'est pas dit que c'est leur alcoolémie qui a été la cause de l'accident.
De Koninck nous garroche des chiffres en pleine face mais il est incapable de dire combien le gouvernement lui a versé!
Son chiffre de 45 morts vient d'une extrapolation, le même genre d'extrapolation qui a dit que la grippe A(H1N1) ferait 8000 morts au Québec seulement!
Moi je ne prend plus de boisson depuis 9 ans pour des raisons personnelles. Cela ne m'empêche pas d'aller à la Cage aux Sports puis avoir du plaisir. Et avant qu'on sorte la question du verre d'eau, je suis aussi payant pour l'établissement. Pendant la soirée j'ai pris un Vichy, une limonade et un Pepsi qu'on m'a vendu à prix fort dont j'ai aucun doute qu'on fait autant de profit que sur une bière!
Notre mentalité devra changer rapidement ici au Québec... Avoir du plaisir à court terme ne devra plus nécessairement signifier d'avoir toujours à prendre des boissons alcoolisées sinon on devra rester chez soi. Pour ceux qui aiment le petit "feeling" qu'apporte la boisson, dites-vous une chose. Lorsque vous êtes "feeling" vous n'êtes plus en état de conduire!
Mettons que tes propos font nettement constrastre avec tes nuances ordinaires...Citation:
Envoyé par togo
Donc, à moyen terme, au Québec, on va rouler les trottoirs à 19h comme en Ontario... on est aussi bien de sortir la bière et le vin des épiceries et d'ouvrir des "beer stores" qui ne seront ouvert que de 9 à 5 du lundi au vendredi, tant qu'à y être...Citation:
Envoyé par dedemo
Peut-être qu'entre le régime dictateur de l'Ontario et le laisser-faire Québécois, il y a un juste milieu! Mais je suis d'accord que ceux qui associe le plaisir à la prise de boisson, oui ces gens risquent d'avoir des problèmes à moyen terme s'ils ne changent pas leurs habitudes.Citation:
Envoyé par Alain36
Ma femme a son party de bureau ce soir. Je sais qu'elle aime beaucoup prendre quelques coupes de vin. Normalement, elle prenait elle-même le véhicule. C'est à 8 km de chez moi. Bien je suis allé la reconduire tantôt et je retournerai la chercher en fin de soirée. Changement de mentalité! En plus elle rentrera dans un véhicule tout chaud!
Je doute que la plupart des gens qui vont écouter une partie de hockey à la Cage aux sports sortent de là à quatre pattes mais il n'est pas difficile d'imaginer que plusieurs flirtent avec le 0.05...
Or, vous essayerez de trouver ce genre d'endroit dans le grand Toronto, il n'y en a pas tellement, en tout cas pas mal moins qu'au Québec.
Ce n'est pas tellement dans la mentalité des canadiens anglais de prendre un peu de vin ou de la bière avec un bon repas alors que ça l'est ici.
Changer de mentalité, je veux bien mais il faudra aussi revoir en profondeur la structure d'affaires de la restauration aussi.
j'Espere qu'elle serait pas dans les bras d'un confrere lorsque tu iras la chercher....une ancienne colleque a eu le surprice de sa vie lorsqu'elle est venu cherche son chum....pas fort le gars!!!!Citation:
Envoyé par dedemo
Je suis totalement contre,a quand voyez vous des automobilistes dans les nouvelles qui tue des pietons ou autres a .08,jamais,faut encore que le monde raisonnable paie pour les soulons qui sont 2 et trois fois plus que la limite permise.
On en voit régulièrement des accidents à 0.09, 0.10... simplement que nos médias ne disent pas toujours le taux d'alcolémie. J'aimerais avoir des statistiques aussi pour les 0.07 et 0.06... Aussitôt que les autorités ont des doutes sur l'alcool au volant, ils font faire des tests. J'aimerais savoir le % des accidents avec quel taux... ça permettrait de déterminer quel est le taux acceptable. Et je suis sur qu'il est pas mal plus bas que la majorité le croient.Citation:
Envoyé par stockey1
Entre 0.05 et 0.08, c'est 5 morts en 2008 selon le coroner.Citation:
Envoyé par Francis F
Pour qu'il y ait accusation entre 0.08 et 0.10, ça prend un test sanguin, donc le conducteur fautif doit être blessé et hospitalisé.
Bah 0.05 ça me ferait chier pour les rares fois que je prend une ou deux bières chez des amis, mais sérieusement ça arrive tellement rarement que ça m'affecterait pas tant que ça, je dois être plate mouahahah. Je suis plus contre la loi par principe, j'dois pas être le seul à voir qu'on a déjà de la misère à appliquer la loi avec les récidivistes qui se font prendre avec des taux comme 0.15, si on mets la loi à 0.05 je crois sérieusement pas que ça va changer grand chose sur la sécurité. Les grands consommateurs qui dépassent de plusieurs fois la limite, ne sont pas gênés par une limite à 0.08 alors ils se gêneront pas plus à enfreindre la loi à 0.05. Trouvez moi des statistiques solides montrant que plusieurs accidents ont été causés par des taux d'alcoolémie entre 0.05 et 0.08 et après on en reparlera. Ça me fait toujours rire qu'un mathématicien (Jean-Marie de Konninck) supposé connaître la rigueur scientifique, nous arrive presque toujours avec de la démagogie dans ses discours. je l'ai rarement vu amener des preuves concrètes, même que parfois c'est trop évident qu'il sait pas de quoi il parle.
Aussi, à partir d'un certain niveau d'alcool, ça devient évident que ça affecte les réflexes et que c'est un facteur pouvant causer des accidents mais comment prouver qu'il y a corrélations quand on enregistre 5 morts en un an avec des niveau de 0.05? Tsé des accidents sans que le conducteur aille consommé quoi que ce soit, ça arrive aussi.