il y a pas juste GM qui ont des probleme de valeur residuel, bien des japonais aussi!!!! Donc, je crois que c'est une question de temps avec que tout le monde reajuste leur prix.
Version imprimable
il y a pas juste GM qui ont des probleme de valeur residuel, bien des japonais aussi!!!! Donc, je crois que c'est une question de temps avec que tout le monde reajuste leur prix.
exact...c'etais rendue une vrai folie..des vehicule de 50k$ pour 300$ par mois!! aucun sens..les compagnies peuvent ben etre dans le trou..c'etais certain qu'un jour ca arriverais
Je prend encore l'exemple de mon beaux pere avec ses vidanges de chrysler..ca lui coute aussi chere qu'une accord mais ya un 4X4 hemi!!
Commentaire brillant... ;)Citation:
Envoyé par Boud
J'adhère au fait d'accepter de s'adapter à moins vendre, mais à éliminer la location complètement, pas sûr. Vous savez, je suis convaincu que la décision de GM d'arrêter de faire des locations ne vient pas d'eux, mais de GMAC, détenu à 51% par Cerberus. Pour Cerberus, louer était synonyme de problèmes et de pertes à la revente des retours de location, et vu les difficultés du marché, ils ont cru bon d'arrêter.... et GM n'a eu d'autre choix que d'essayer de présenter la nouvelle comme étant une bonne nouvelle pour le consommateur... ouain, disons avec un succès douteux.
Selon moi, ils auraient dû continuer les locations, mais avec des résiduels RÉALISTES et non boostés pour diminuer un paiement. Oui, ça aurait fait des paiement plus chers, mais les mononcles vendus à leur marque et à leur consessionnaires depuis 30 ans n'aurait probablement pas à changer de marque à la fin de leur location et auraient probablement acceptés de payer 30 ou 50$ plus cher par mois. Les frileux ne voulant pas s'engager avec un achat aurait pu se tourner aussi sur une location. Les travailleurs autonomes... alouette.
Mais un problème reste: s'adapter à la diminution des ventes, avec moins de concessionnaires et moins d'employés, d'accord, mais ils vont faire quoi avec le grand nombre de retraités à soutenir??? Cette charge sociale demeure la même, qu'ils vendent plus ou qu'ils vendent moins, et s'ils vendent moins, un plus gros morceau de chacune des ventes va aller à eux, et il va en rester moins pour sortir du rouge... ils ne peuvent quand même pas congédier des retraités!
Pas vraiment...Citation:
Envoyé par SpiFF
Si avant, mettons des chiffres hypothétiques...
GM vendait 100 000 chars/année. 60 000 achats, 40 000 locations.
Sur 40 000 location, 50 à 75% de ces dernières devenaient une perte à la fin du bail...une perte de plusieurs milliers de $$ dans certains cas.
Donc sur 40 000 locations, on peut dire que 25 000 n'étaient pas rentables...
En enlevant les location, tu perds 40 000 ventes. Sur ce 40 000, peut-être que 5à10 000 vont acheter à la place? Mettons...
Bon ok, tes ventes viennent de diminuer de 30 à 35 000 unités mais la-dessus, t'as pu les 25000 qui t'empoisonnaient...
Même si les ventes diminuent, en aucun cela ne veut dire qu'au total, tes revenus p/r à tes coûts soint moins intéressants.
Et selon moi, c'est le pari de GM. En plus de ce que je viens d'écrire, ils misent sur une reprise de leur valeur de revente. Donc d'ici quelques années, une possible augmentation des ventes envers ceux qui ne voulaient pas assumer l'énorme perte de bien des GM dans le neuf actuellement.
Je suis cependant d'accord avec toi. Il est très possible que ce soit le crédit qui est influencé tout ça. Sauf que selon moi, le move n'est vraiment pas mauvais...surtout avec le marché de l'usagé qui semble encor plus baissé actuellement.
Imagine tous ces retours de locations sur de simple Cobalt avec des pertes de 2-3-4000$ sur chacune d'elle. Aussi ben ne pas en vendre...
les locations sont bonne pour les compagnies ou ben les gens qui ont pas les moyens de se promener en voiture de 50 000$
Je serais en accord avec ce que tu avances sauf que... la perte sur les retours de location était-elle subie par GM ou par GMAC? Si c'était par GM directement ou indirectement, alors je te l'accorde, tu as raison. Mais si c'est par GMAC, alors une bonne partie de cette perte était assumée par Cerberus, et pour GM (qui n'en prenait qu'une partie minoritaire), elle était donc secondaire, car le principal pour eux, c'était le prix "valeur initiale" au contrat de location.Citation:
Envoyé par Boud
Moi, l'arrêt de la location, je vois cela plutôt comme un stop mis par les compagnies de crédit et de financement pris avec les retours, mais pas nécessairement les constructeurs, en tout cas pas directement... mais je peux me tromper, je ne suis pas devin.
Citation:
Envoyé par vtec
Ta deuxième partie comprend beaucooooouuuppp de monde :)
avant la location, comment le monde, qui en avait vraiment besoin, les travailleur sur la route et les travialleurs autonome, fesait pour avoir une auto???
Ils en ont pas vraiment besoin. C,est que du point de vue fiscalité, une location est souvent plus intéressante. Un achat peut aussi être déductif. Mais une location permet de pouvoir passer plusieurs frais sur des dépenses dans le rapport financier.Citation:
Envoyé par Slammer