Futur de la Mazda 6...

http://monvolant.cyberpresse.ca/doss...0_accueil_POS2

Est-ce à dire qu'il n'y aura plus à proprement parler de version US plus grosse? Ou que la M6 revient à ses sources de petite inter à l'européenne? Why not avec les VW (Jetta et Passat) qui engraissent. Ça prend de "vraies" japonaises pour garder le fort.

Au fait, la génération actuelle de M6 aura duré combien de temps? Ce sera court non? Je m'attendais à une révision de milieu de cycle avec le groupe moteur/transmission Sky. Il semble qu'on va passer directemetn à la new gen.

Comme Acura, MAzda est en train de se perdre dans le style n'importe-quoi-tant-que-ça-innove.

Grave erreur.

Elle se vend pas dans sa version actuelle. Il n'y a donc pas lieu de faire un upgrade. Vaut mieux mettre l'énergie pour la prochaine génération. Il n'y a pas de mal à reconnaître qu'ils se sont trompés. Il faut passer à autre chose.

Pourtant, je trouve l'actuelle très bien pour le format. Mais peut-être qu'il y a trop d'inter de ce format, la compétition est féroce. En rapetissant, ils seront seuls.

Pourquoi ce casse la tete...Mazda devrait simplement importe le modele Hatch et le Wagon pour l'ajouter a la berline, tout simplement. Moi, je l'aime bien de se format la. Plus petite que ca, il va ressemble trop a la 3. Meme que c'est la 3 qui devrait un grossir un peu.

Citation:

---

Envoyé par Boud

Pourtant, je trouve l'actuelle très bien pour le format. Mais peut-être qu'il y a trop d'inter de ce format, la compétition est féroce. En rapetissant, ils seront seuls.

---

Ils retournent donc dans le format qu'ils avaient auparavant et où ils ne vendaient pas vraiment plus.

Ils devraient comprendre que le problème ne vient pas nécessairement du format mais de ce qu'on retrouve sous ce format versus ce que leur 3 offrent pour un prix similaire.

Citation:

---

Envoyé par SUV-MEN

Ils retournent donc dans le format qu'ils avaient auparavant et où ils ne vendaient pas vraiment plus.

Ils devraient comprendre que le problème ne vient pas nécessairement du format mais de ce qu'on retrouve sous ce format versus ce que leur 3 offrent pour un prix similaire.

---

tres bien dit....et faut pas oublier que la 6 actuelle remplace trois modele...ca n'aide pas.

Il faudrait lui donner un look encore plus accrocheur, car la concurrance arrive avec des modèles vraiment bien.

Citation:

---

Envoyé par Ti-nos

Il faudrait lui donner un look encore plus accrocheur, car la concurrance arrive avec des modèles vraiment bien.

---

lequel? a part l'Optima, pas grand chose.

La 6 aurait du au moins offrir le 4 pattes comme la Fusion.

La Sonata, la Jetta pour les amateurs de VW (prix pas pire) et on pourrait s'étirer jusqu'à la Accord si on aime. Effectivement que la Optima a un beau look extérieur. La Camry, la Malibu, la Fusion....ben ordinaire.

Autre chose, Mazda devrait faire un analyse à savoir si la majorité de leur véhicule sont loués ou achetés. Selon moi, la grande majorité est louée. Dans ce cas précis, les gens regardent le loyer en fonction des caractéritiques du véhicule. Quand une 6 de 28 000$ se loue à 500$/mois (avec taxes), les gens tombent dans un marché assez vaste qui leur permet facilement de choisir autre chose qu'une Mazda.

Bref, le fait qu'ils en vendent peu les mettre dans le mode Hygrade. Moins que j'en vends parce qu'elles sont plus chers et elles sont plus chers parce que moins que j'en vends.

Une mazda 6 GSI4 - groupe confort perdra 18 000$ (29 000 - 11 000) en 4 ans... Ouch. Les gens avisés se questionnent et se tournent vers une 3 ou vers une autre marque.

c'est vrai que dans le temps de la premiere generation, tu pouvais louer une Mazda 6 pour 2 ans pour pas tellement cher.

Elle a un beau look, je trouve qu'elle ne s'est pas démodée.

Le problème vient peut-être du fait qu'il y a moins de monde qui recherche une berline intermédiaire. Les acheteurs se tournent maintenant vers les VUS ou les berlines de luxes. Ceci expliquerait le déclin de Honda, Toyota et Mazda qui ne vendent plus d'accord, camry et 6 et qui ont beaucoup de compétitions dans les camions....

Citation:

---

Envoyé par Slammer

c'est vrai que dans le temps de la premiere generation, tu pouvais louer une Mazda 6 pour 2 ans pour pas tellement cher.

---

J'avais loué en 1997 une LX V6 pour 24 mois avec 3000$ de cash pour 279$/mois.

Citation:

---

Envoyé par SUV-MEN

Ils retournent donc dans le format qu'ils avaient auparavant et où ils ne vendaient pas vraiment plus.

Ils devraient comprendre que le problème ne vient pas nécessairement du format mais de ce qu'on retrouve sous ce format versus ce que leur 3 offrent pour un prix similaire.

---

en fait, environ 50 à 60k avant contre moins de 40k pour la nouvelle...

Mazda y perd quand même 20 000 ventes.

Citation:

---

Envoyé par DUB666

Le problème vient peut-être du fait qu'il y a moins de monde qui recherche une berline intermédiaire. Les acheteurs se tournent maintenant vers les VUS ou les berlines de luxes. Ceci expliquerait le déclin de Honda, Toyota et Mazda qui ne vendent plus d'accord, camry et 6 et qui ont beaucoup de compétitions dans les camions....

---

il se vend quand même over 300 000 accord et camry aux states chaque année.

mais c'est clair que les vus compact awd, ça bouffe de la berline inter en crisse... moi, je magasinais ça ou une inter l'an passé et c'est la manuel de la 6 qui a clos le débat. Avoir voulu toto-matique, c'était le vus... faite la règle de 3 sur ceux qui veulent toto-matique... lol

Citation:

---

Envoyé par Dave

il se vend quand même over 300 000 accord et camry aux states chaque année.

---

Dans le V6 ou le 4 ?

Parce que dans l'ancienne génération je n'aimais vraiment pas le 3l de Ford

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Pourquoi ce casse la tete...Mazda devrait simplement importe le modele Hatch et le Wagon pour l'ajouter a la berline, tout simplement. Moi, je l'aime bien de se format la. Plus petite que ca, il va ressemble trop a la 3. Meme que c'est la 3 qui devrait un grossir un peu.

---

boff, on en a tellement parlé de la 6 que ça devient redondant... moi, je la trouve un peu trop grosse, elle a perdu de la sportivité vs l'ancienne.

Citation:

---

Envoyé par SUV-MEN

Dans le V6 ou le 4 ?

Parce que dans l'ancienne génération je n'aimais vraiment pas le 3l de Ford

---

Pour camry et Accord, j'ai entendu dire que c'était 80/20 environ et possiblement 90/10 en ce moment.

Pour la 6 de maintenant, on parle de 95/5 au canada environ. j'ai pas plus d'info aux states... mais dis toi une chose, dans la 6 de maintenant, l'espace moteur est immense pour accueillir le V6. C'est crevant, je vois au travers de la voiture en avant et en arrière de mon 4 pistons. le 3,7l est immense.

Pour le 3l, c'est vrai que c'était pas un super moteur, tout comme le 2,3l ou même le 2,5l et le 3,7l du moment.

en fait, c'est pas fort côté moteur une 6. Le 3,7l est gros et puissant, quasiment trop pour le genre... c'est juste rapide et le poids, ça tue le feeling du char... le 2,5l, il manque un peu de raffinement.

quossé tu veux, mazda, leur moteur... puite-puite-puite-puite...

mais remarque que j'ai ce 3l dans l'escape et c'est pas si pire mais on est loin des autre V6 de la concurrence et même du 3,5. Je dirais même que Ford a fait une grosse job dans la fusion pour le rendre plus onctueux.

Si Ford a reussi a entre le 3.5l dans la Fusion, Mazda aurais pu faire la meme chose dans le meme espace moteur. Je crois plutot que la forme des ailes n'aide pas, ca prend de la place. Quand t'es rendu a defaire les fausse ailes pour chamger une ampoule de faux de croissement, ca dit tout.

Citation:

---

Envoyé par Dave

mais remarque que j'ai ce 3l dans l'escape et c'est pas si pire mais on est loin des autre V6 de la concurrence et même du 3,5. Je dirais même que Ford a fait une grosse job dans la fusion pour le rendre plus onctueux.

---

En fait beaucoup savent que Mazda n'égale pas économie d'essence. De retourner à un gabarit honnête et mettre une bonne mécanique serait un net avantage.

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Si Ford a reussi a entre le 3.5l dans la Fusion, Mazda aurais pu faire la meme chose dans le meme espace moteur. Je crois plutot que la forme des ailes n'aide pas, ca prend de la place. Quand t'es rendu a defaire les fausse ailes pour chamger une ampoule de faux de croissement, ca dit tout.

---

pas vraiment rapport... le moteur est logé au centre du capot avant... pas sur les bords.

Pour la Fusion de Ford, c'est vrai qu'ils ont mis le 3,5l dans un espace plus restreint que l'espace disponible dans la 6 mais si tu parles à des mécanos généraux qui ne sont pas des fans boys de Ford, règle générale, ils pestent sur les espaces moteur Ford, ce n'est pas toujours bien fait et facilement accessible. Les moteurs sont souvent coincé et c'est plus de job pour faire des réparations ou encore l'entretien.

Ici, je veux pas glorifier la 6 et planter la Fusion mais j'amène une perspective neutre de la part de quelques mécanos à qui j'ai parlé. Par ailleurs, heureusement, la Fusion c'est clissement fiable à date...

Le point le plus hot de la fusion, et là, c'est un autre débat houleux, qu'on aime ou non mias c'est la possibilité d'avoir le AWD. Moi, je trouve ça bien mais maudit que l'ajouter sur le 4, ça serait hot au Canada et dans le nord des states...

Citation:

---

Envoyé par SUV-MEN

En fait beaucoup savent que Mazda n'égale pas économie d'essence. De retourner à un gabarit honnête et mettre une bonne mécanique serait un net avantage.

---

Effectivement, ce ne sont pas les rois de l,économie... je te dirais que de retourner à un gabarit honnête, ça donnerait aussi une chance à mazda de perdre quelques kilos.

Pour le moment, on peut espérer que les moteurs Sky, injection directe, très haute compression, seront une solution intéresante pour eux, surtout qu'on annonce des voitures qui perdraient pas mal de poids avec ça, on parle de 200 à 300 lbs pour la prochaine 6. plus de 500lb pour la prochaine miata, à voir...

en tout cas, on verra ben...

Citation:

---

Envoyé par SUV-MEN

Ils retournent donc dans le format qu'ils avaient auparavant et où ils ne vendaient pas vraiment plus.

Ils devraient comprendre que le problème ne vient pas nécessairement du format mais de ce qu'on retrouve sous ce format versus ce que leur 3 offrent pour un prix similaire.

---

L'avantage de l'ancien format c'est qu'il est vendu à la grandeur de la planète alors que celui qu'on a maintenant c'est seulement Amérique du nord. (19cm plus long) donc moins de coûts de production à prévoir. Aussi, l'ancienne recette est plus axée sur le plaisir de conduire alors que l'actuelle veut bien faire partout mais n'excelle en rien et fini donc par plaire à personne. Des fois c'est préférable d'avoir un caractère fort avec ses avantages et ses inconvénients qu'un caractère plutôt uniforme qui ne définit aucun réel avantage.

Reste a savoir pourquoi la Camry et l'Accord score beaucoup au stades et que la 6 n'est pas capable de le faire, pourtant, elle a le meme format....est-ce p-e a cause de la reputation des deux autres? P-e d'avec le temps, la 6 serait mieux percue...mais bon, une chose que je suis sur, je ne crois pas que ca sois l'economie d'essence le probleme de Mazda, mais plutot le fait d'offrir moins de version et un produit copie sur la conncurrence qui n'aide pas. Juste l'ancienne version sport ou la speed 6 offrais un produit different.

Et comme tu l'as dit Dave, une version 4 cyl 4WD, maudit que ca serait nice en maudit, meme dans son format actuel.

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Reste a savoir pourquoi la Camry et l'Accord score beaucoup au stades et que la 6 n'est pas capable de le faire, pourtant, elle a le meme format....est-ce p-e a cause de la reputation des deux autres? P-e d'avec le temps, la 6 serait mieux percue...mais bon, une chose que je suis sur, je ne crois pas que ca sois l'economie d'essence le probleme de Mazda, mais plutot le fait d'offrir moins de version et un produit copie sur la conncurrence qui n'aide pas. Juste l'ancienne version sport ou la speed 6 offrais un produit different.

Et comme tu l'as dit Dave, une version 4 cyl 4WD, maudit que ca serait nice en maudit, meme dans son format actuel.

---

Ben, pour scorer fort, la première chose, ça prend des concessionnaires, et bcp de concessionnaires. Honda et Toyota ont bcp de concessaire parce que le monde est intéressé de vendre ça à cause de leur camions et du volume. Mazda, c'est moins évident, le volume est bon dans la 3 mais c'est des chars à 700 $ de profit unitaire. En comparaison, un concessaionnaire peut aller faire jusqu'à 4000 $ sur un pick up, après commission, très payant... passe 200 pick up, t'es à 800 000 $ de profit annuel en partant...

Pour le 4cyl awd, ben là, fait longtemps que je dis que j'aimerais ça et je me suis fait blaster par saintatoutoutou et le curé pour ça, facque j'en parle pu... je pense qu'y'a un marché et que le premier à le faire sérieusement, mis à part suby va rester bête du succès.. comme par hasard, il se pourrait que GM soit le premier qui va le faire à grande échelle avec la Bu de gen 2013 qui serait dispo awd 4 piston à partir de 2013 ou 2014.

c'est clair que la fusion AWD a pas nécessairement un gros succès et ça l'a pas juste rapport à la demande... tabernacle, elle boit plus qu'un santa fe awd ou un sorento awd... trop proche du edge en consommation... facque le monde saute direct sur ces modèles plus spacieux, surtout que les vus sont moins cher là-bas, donc quasiment le même prix que la fusion awd... dommage, quelle superbe bagnole sur la route...

Citation:

---

Envoyé par jaimeleschars

L'avantage de l'ancien format c'est qu'il est vendu à la grandeur de la planète alors que celui qu'on a maintenant c'est seulement Amérique du nord. (19cm plus long) donc moins de coûts de production à prévoir. Aussi, l'ancienne recette est plus axée sur le plaisir de conduire alors que l'actuelle veut bien faire partout mais n'excelle en rien et fini donc par plaire à personne. Des fois c'est préférable d'avoir un caractère fort avec ses avantages et ses inconvénients qu'un caractère plutôt uniforme qui ne définit aucun réel avantage.

---

c'est un peu plus de tôle mais c'est esentiellement le même layout, juste allonger... principalement le capot avant et un peu l'empattement, surtout pour faire place au V6, non dispo à l'international. perso, je trouve que le surplus de tôle de la nouvelle 6 paraît pas mal sur la compression de la suspension, qui, je pense, garde ses réglages internationnales, si elle n'est pas plus raide à l'internationale et qui se traîne moins de kg ailleurs sur la planète... en appuie, la 6 s'écrase trop du devant, ce qui cause un sous-virage, mais faut pousser pas mal pour le vivre... y'a une place super sur la 117 pour tester ça, c'est un espèce de tirbouchon descente vers la gauche et tout de suite un S vers la droite donc on sent le transfert de poids et on sent l'écrasement avant gauche de la suspension quand on braque à droite, ce qui laisse percevoir que c'est trop mou pour le poids que la suspension avant se traîne... Faut prendre la courbe à environ 110-120 par contre pour bien le vivre... idéalement, on prend cette courbe à 90-100 pour rien sentir...

Moi, je trouve que c'est son cul qui a l'aire de ne pas suivre dans une courbe!!!!

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Moi, je trouve que c'est son cul qui a l'aire de ne pas suivre dans une courbe!!!!

---

sous-virage ça... c'est du au devant lourd et à la répartition du poids en grande partie... le cul trop léger pour suivre... et il ne pousse jamais... et c'est un peu le secret du SH-AWD d'acura avec la roue extérieure qui pousse en courbe.

mais je serait curieux de savoir si ca aurait vraiment change quelque chose si elle avait le meme format que sa version japonaise!!!

Citation:

---

Envoyé par Slammer

mais je serait curieux de savoir si ca aurait vraiment change quelque chose si elle avait le meme format que sa version japonaise!!!

---

avec les 3 versions... probablement qu'elle ferait 20 000 ventes de plus par année parce qu'elle aurait bien gardé une clientèle. Au pire, à la place du V6, Mazda aurait pu mettre le 2,3 turbo de la speed 3 dans une version higher end de la 6. quasiment aussi simple que de se casser le bike à rentrer un V6 qui pogne pas pentoute...

et ça l'aurait permis d'avoir le 2,3l turbo avec la manuelle et j'aurais mis ça dans ma cours... lol !

Citation:

---

Envoyé par Dave

avec les 3 versions... probablement qu'elle ferait 20 000 ventes de plus par année parce qu'elle aurait bien gardé une clientèle. Au pire, à la place du V6, Mazda aurait pu mettre le 2,3 turbo de la speed 3 dans une version higher end de la 6. quasiment aussi simple que de se casser le bike à rentrer un V6 qui pogne pas pentoute...

et ça l'aurait permis d'avoir le 2,3l turbo avec la manuelle et j'aurais mis ça dans ma cours... lol !

---

On appelait ca une Speed6, j'en ait essayé une en 2005....avec l'AWD, toute une bombe!!! je pogne une raideur dans le bas du pantalon quand j'y repense! pouahaha ;-)

Je me demande bien pourquoi Mazda a retiré ce modèle....

Citation:

---

Envoyé par Ryckyml

je pogne une raideur dans le bas du pantalon quand j'y repense! pouahaha ;-)

---

Mmmmhhh???? Dans le bas du pantalon?? Ben coup donc, j'imagine qu'un gars raidit là où il peut....... :mrgreen::mrgreen::p

Citation:

---

Au pire, à la place du V6, Mazda aurait pu mettre le 2,3 turbo de la speed 3 dans une version higher end de la 6

---

Pourquoi auraient-ils fait ça si le V6 3.7 est techniquement supérieur sous toutes les coutures? Juste parce que le mot "turbo" est cool? http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/rolleyes.gif

Les cotes de conso de la Mazda6Speed (manuelle only) n'étaient que 17/23mpgUS. Une 6 3.7 automatique c'est 18/27 - et ça roule sur du régulier. Une partie s'explique par le AWD mais pas tout.

Citation:

---

Envoyé par Dave

avec les 3 versions... probablement qu'elle ferait 20 000 ventes de plus par année parce qu'elle aurait bien gardé une clientèle. Au pire, à la place du V6, Mazda aurait pu mettre le 2,3 turbo de la speed 3 dans une version higher end de la 6. quasiment aussi simple que de se casser le bike à rentrer un V6 qui pogne pas pentoute...

et ça l'aurait permis d'avoir le 2,3l turbo avec la manuelle et j'aurais mis ça dans ma cours... lol !

---

La Mazdaspeed6 s'est avérée peu fiable malgré que c'est un jouet incomparable... Mais tout de même très décevante au niveau de la fiabilité et du coût d'entretien versus la V6 peut-être moins trippante mais plus "friendly" pour une auto de tous les jours.

Citation:

---

Envoyé par Sablotin

Mmmmhhh???? Dans le bas du pantalon?? Ben coup donc, j'imagine qu'un gars raidit là où il peut....... :mrgreen::mrgreen::p

---

LOL est bonne....ouin! j'ai commis un "slapsuce" comme dirait Jean Perron!

A la limite, Mazda aurait du garde la version V6 manuelle, ca aurait aider un peu. C'est sur qu'avec plus de version, Mazda aurait scorer encore plus. C'est comme si BMW enleverais les version manuelle V6, ca aiderais pas dans leur ventes, meme si ce n'est les modeles qui se vend le plus???

Ford a reussi a mettre le 3.5 dans la Fusion...alors, poas pret a le dire que Mazda s'est compliquer la tete a mettre le 3.7.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Pourquoi auraient-ils fait ça si le V6 3.7 est techniquement supérieur sous toutes les coutures? Juste parce que le mot "turbo" est cool? http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/rolleyes.gif

Les cotes de conso de la Mazda6Speed (manuelle only) n'étaient que 17/23mpgUS. Une 6 3.7 automatique c'est 18/27 - et ça roule sur du régulier. Une partie s'explique par le AWD mais pas tout.

---

nah, pentoute, tu comprends ben ce que tu veux comprendre....

La raison est simple... Mazda a du développé une plate forme modifié uniquement pour être capable d'offrir un v6 en amérique du nord.

et la question de slammer était quels auraient été les conséquences de ne pas développé cette plate-forme et de garder la plate-forme euro et japonaise qui ne peux acceillir de V6. Ben, je lui ai dit qu'avec les 3 versions, je bets que mazda aurait fait finalement 20 000 ventes de plus par année avec la version euro, et pour avoir un moteur plus puissant que le 2,5l, ils aurait pu prendre le 2,3l de la speed 3.

Au net, je doute que le 2,3l turbo aurait eu plus de ventes que le V6 mais ça l'aurait été pas mal plus simple pour mazda parce qu'ils n'auraient pas eu à développer une plate-forme uniquement pour notre marché. et la voiture aurait mieux conservé l'essence de la première génération.