Citation Envoyé par MisterT Voir le message
Le hic, un bon dossier de crédit ne veut pas nécessairement dire que la personne prend plus soins de son auto... J'ai vu du monde à la banque avoir de très bon score....parce qu'ils sauvaient le moindre cenne. Alors au diable réparation et pneus d'hiver.
L'argument du contre-exemple. On peut trouver des contre-exemples pour tout. C'est pas toutes les maisons avec une toiture de bardeaux de 45 ans qui prennent l'eau, mais la majorité le feront. Ce ne sont pas tous les récidivistes pour conduite en état d'ébriété qui ont une mauvaise expérience de conduite, mais en moyenne, ils sont pires que les autres. Ce ne sont pas tous les gens avec un score inférieur à 500 qui ont une expérience d'assurance pourrie, mais pourtant, sur un nombre significatif de cas, on observe des fréquences de réclamation qui passent facilement du simple au double versus un score moyen.

Citation Envoyé par MisterT Voir le message
C'est qu'un moment donnée, trop de question est comme pas assez. C'est pénible appelé pour renouveller. Par compagnie, moi je passe environ 45 minutes. Quand tu as deux enfants et un souper en marche...tu n'as pas le temps de faire le tour.
Le consentement pour la consultation se répond par oui ou non et prend 10 secondes. L'argument m'apparaît faible par rapport à l'année de fabrication de ton chauffe-eau ou les dimensions de ta maison.

Dis-toi une chose: plus tu réponds à des questions, moins tu risques de payer pour les problèmes des autres (en assumant que tu ne présentes pas d'aggravation de risque toi-même). Si le nombre d'accidents n'est pas considéré, les gens sans accident subventionnent ceux avec accidents (même principe que les automobilistes qui subventionnent les motos à la SAAQ), si l'année de chauffe-eau n'est pas demandé, tout le monde paie pour les gens négligent qui attendent que le chauffe-eau pète dans leur sous-sol fini avant de le remplacer (un chauffe-eau a une durée de vie d'environ 10 à 12 ans, by the way).

Citation Envoyé par MisterT Voir le message
En plus, il y a tellement d'absurdité. Comme moi, avec mon 50K km, ils ne voulaient plus assurer bris de vitre. Ou encore l'autre, accident non responsable + pare-brise le même année = pu assurable par la compagnie. Pourtant, j'ai aucun accident responsable au dossier de ma vie et 0 point d'inaptitude d'accumulé(mon dernier ticket date de 5 ans)...et je fais 50K km par an...
Change de compagnie. Comme dans n'importe quoi, ce ne sont pas tous les actuaires qui sont des étoiles. Définir des règles générales qui apparaissent logiques dans tous les cas particuliers relève de l'exploit, mais certains réussissent mieux que d'autres.

Citation Envoyé par MisterT Voir le message
Et moi aussi je suis contre l'accès au score de crédit. J'ai un très bon aussi (proche du 800), mais j'hais ce genre de question quand il n'était même pas capable de poser la question pour les pneus d'hiver. Ou encore, que lors d'accident, qui vérifit le tout, surtout les pneus à fesse! Qu'ils ne payent pas quand l'état de la voiture n'est pas là.
Pas sûr de comprendre le point. La compagnie ne peut pas t'opposer un fait qu'elle n'a pas vérifié à la vente au moment de la réclamation (comme l'état des pneus). Pour la question de pneus d'hiver, tu viens de mentionner que tu trouves qu'il y a trop de questions mais tu reproches aux assureurs de ne pas tenir compte des pneus d'hiver? Opérationnellement, c'est beaucoup plus simple de valider le score (une requête part "live" et reviens en 3 secondes) que de valider que le client a bel et bien installé des pneus d'hiver. Et puis, de toute façon, dans un contexte où c'est maintenant obligatoire, il n'y a plus aucun avantage compétitif à poser la question.

Max